Notebookcheck

Recensione del Laptop HP Omen 15: Gaming laptop con buona autonomia

Economico dispositivo entry-level! Con la serie Omen, HP offre portatili da gioco che si rivolgono direttamente ai giocatori. Qui HP non solo copre il segmento high-end, ma offre anche dispositivi interessanti per l'entry level. Con l'attuale Omen 15, abbiamo sicuramente un dispositivo interessante sul mercato che non ha bisogno di nascondersi in termini di rapporto qualità-prezzo.
Sebastian Bade, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...

I portatili HP Omen si rivolgono principalmente ai giocatori che si concentrano esclusivamente sulle prestazioni. Inoltre, la serie Omen è disponibile anche al di fuori della gamma ad alto prezzo. HP lo dimostra esattamente con l'Omen 15, che nella nostra configurazione costa quasi 1.250 Euro (~$1.480). In questo caso, un Intel Core i5-10300H funge da processore, e la GeForce GTX 1660 Ti di Nvidia viene utilizzata come scheda grafica. Chi preferisce AMD può anche ottenere l'Omen 15 con un Ryzen 5 4600H. Non c'è una differenza di prezzo significativa rispetto al nostro modello di prova con il SoC Intel. Entrambi hanno 16 GB di RAM e sono dotati di 512 GB di spazio di memoria SSD.

Ma se avete bisogno di più potenza, potete anche scegliere l'Omen 15 con una CPU Core i7-10750H e una GPU GeForce RTX 2070 Max-Q. Tuttavia, questo vi costerà almeno 600 Euro (~$711) in più. Un'opzione di fascia media è disponibile anche con la GeForce RTX 2060 e l'Intel Core i5-10300H. Qui il prezzo è di circa 1.370 Euro (~$1.622) al momento del test.

Per quanto riguarda i dispositivi di confronto per questa recensione, ci siamo limitati agli attuali dispositivi da 15,6 pollici che sono un po' allo stesso livello di prezzo. Potete trovare una panoramica sotto le specifiche HP Omen 15.

, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
HP Omen 15-ek0456ng (Omen 15-ek Serie)
Processore
Intel Core i5-10300H 4 x 2.5 - 4.5 GHz, Comet Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6144 MB, Core: 1590 MHz, Memoria: 6000 MHz, GDDR6, Nvidia 451.67, Nvidia Optimus
Memoria
16384 MB 
, DDR4 2933
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LGD05FE, IPS, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
Intel HM470
Harddisk
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, 512 GB 
, 430 GB libera
Scheda audio
Realtek Audio
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: combo audio, Lettore schede: SD
Rete
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 32 x 358 x 240
Batteria
70.91 Wh, 5833 mAh ioni di litio, 6-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: B&O, due alltoparlanti, HP Audio Boost 2.0, Tastiera: chiclet sei righe, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.137 kg, Alimentazione: 652 gr
Prezzo
1,239 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82 %
09/2020
HP Omen 15-ek0456ng
i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 kg32 mm15.60"1920x1080
81 %
09/2020
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
81 %
02/2020
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 kg26 mm15.60"1920x1080
81 %
08/2020
Nexoc GH5 515IG
i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.1 kg24.9 mm15.60"1920x1080
80 %
07/2020
MSI Bravo 15 A4DCR
R7 4800H, Radeon RX 5300M
2 kg22 mm15.60"1920x1080
82 %
08/2019
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080

Case - In plastica con qualche pecca

HP Omen 15-ek0456ng (fonte: HP)
HP Omen 15-ek0456ng (fonte: HP)

Il case è in plastica ed è completamente nero. A prima vista, la superficie opaca sembra attraente, ma quando si inizia a usare il dispositivo, diventa subito chiaro che le ditate ne sono letteralmente attratte. La stabilità è buona, anche se la cover e l'unità di base possono essere facilmente iegate e producono un silenzioso scricchiolio. Tuttavia, esercitare una pressione mirata non influisce sul pannello, in modo che non siano visibili cambiamenti di colore. Inoltre, le cerniere sono lisce e la cover può essere aperta con una sola mano. Il risultato è un leggero tremolio, ma l'abbiamo visto accadere solo per un breve periodo di tempo. A 180 gradi, l'angolo di apertura è molto ampio e molto più grande rispetto a quello di dispositivi analoghi.

HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
, , , , , ,
relazione di ricerca.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

L'HP Omen 15 è un portatile da 15,6 pollici e quindi grande quanto i suoi concorrenti. Le dimensioni sono visibilmente più piccole solo se si confronta il portatile con il vecchio Omen 15. Con i suoi 2,1 chilogrammi, il nostro Omen 15 è anche nella stessa lega dei suoi avversari. Con un peso di 2,4 chilogrammi, l'Omen 15-dc era molto più pesante al suo tempo. Bisogna tener conto di altri 650 grammi quando si tratta dell'alimentatore.

Confronto Dimensioni

358 mm 240 mm 32 mm 2.1 kg360 mm 244 mm 26 mm 2 kg361 mm 258 mm 24.9 mm 2.1 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 22 mm 2 kg360 mm 252 mm 19.9 mm 2.1 kg

Connettività - Pronto per il futuro

Per quanto riguarda la configurazione delle porte, l'HP Omen 15 offre una solida base con alcuni piccoli extra. Ad esempio, la Mini DisplayPort, che non si trova più frequentemente, e una porta USB-C con supporto Thunderbolt 3 dovrebbero essere menzionate come extra. Ci sono anche tre porte USB Type-A convenzionali, e tutte offrono velocità USB 3. Inoltre, l'Omen 15 offre anche HDMI 2.0b per il collegamento di display esterni. E' disponibile anche la Gigabit LAN, e gli utenti devono limitare la distribuzione delle porte ai due bordi. Tuttavia, poiché le porte sono situate molto in fondo, non ci sono problemi quando si utilizza un mouse accanto al dispositivo.

Sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3,5 mm combo audio, lettore di schede SD
Sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3,5 mm combo audio, lettore di schede SD
A destra: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, slot di ventilazione, 2x USB 3.1 Gen. 1
A destra: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, slot di ventilazione, 2x USB 3.1 Gen. 1
Dietro: Fessura di ventilazione
Dietro: Fessura di ventilazione

Lettore schede SD

L'HP Omen 15 è dotato di un lettore di schede SD che funziona a velocità USB 3.0. Ciò è confermato anche dalle nostre misurazioni, che abbiamo effettuato con la nostra scheda di memoria di riferimento (la Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC da 64 GB).

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming
  (18 - 222, n=99, last 2 years)
113 MB/s ∼100% +92%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s ∼72% +37%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼71% +36%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
59 MB/s ∼52%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s ∼20% -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming
  (20.5 - 248, n=99, last 2 years)
126 MB/s ∼100% +55%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼69% +7%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼68% +6%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.3 MB/s ∼65%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼21% -68%

Comunicazioni

Il chip WLAN integrato offre il Wi-Fi 6 e quindi l'ultimo standard, incluso il Bluetooth 5, ma HP Omen 15 non è riuscito ad implementare i vantaggi del più veloce Wi-Fi 6 nel test. Le velocità di invio e ricezione dei dati sono in parte chiaramente inferiori alla media che abbiamo misurato finora con il modulo Intel Wi-Fi 6 AX201. In alternativa, tuttavia, è possibile raggiungere velocità di trasferimento fino a 1 Gb/s attraverso la porta RJ45.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s ∼100% +130%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1190 MBit/s ∼85% +95%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=230)
1152 MBit/s ∼82% +89%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1140 MBit/s ∼81% +87%
Media della classe Gaming
  (294 - 1645, n=170, last 2 years)
1022 MBit/s ∼73% +68%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
953 (432min - 1093max) MBit/s ∼68% +56%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼49% +11%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
610 (562min - 651max) MBit/s ∼44%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s ∼100% +55%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1380 MBit/s ∼99% +52%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1340 MBit/s ∼96% +48%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (289 - 1743, n=230)
1239 MBit/s ∼89% +37%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
1210 (800min - 1337max) MBit/s ∼86% +34%
Media della classe Gaming
  (223 - 1743, n=170, last 2 years)
1084 MBit/s ∼77% +20%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
905 (709min - 946max) MBit/s ∼65%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼46% -29%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900940942944833872939946937943869858726932941941940927946936934940937924904901899709792928942940942944833872939946937943869858726932941941940927946936934940937924904901899709792928942608599627616609614580651562611602575616600609627611595612625609617615615632613612608606631Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø904 (709-946)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø610 (562-651)

Webcam

La webcam integrata (0,9 MP) offre una risoluzione massima di 1280x720 pixel e deve far fronte a significative deviazioni di colore. Il valore misurato del Delta E è di 15,48. Un valore inferiore a 3 è quindi molto lontano.

ColorChecker
9.4 ∆E
13.1 ∆E
19.6 ∆E
18.6 ∆E
20.9 ∆E
17.2 ∆E
9.6 ∆E
23.6 ∆E
19.9 ∆E
19.3 ∆E
13.9 ∆E
13.1 ∆E
14.2 ∆E
12 ∆E
25.7 ∆E
11 ∆E
22.5 ∆E
21.8 ∆E
1.2 ∆E
12.7 ∆E
16.4 ∆E
16.3 ∆E
13.6 ∆E
5.9 ∆E
ColorChecker HP Omen 15-ek0456ng: 15.48 ∆E min: 1.18 - max: 25.68 ∆E

Accessori

Oltre alle informazioni obbligatorie sulla sicurezza e all'opuscolo sulla garanzia, non sono disponibili altri accessori per l'acquisto di HP Omen 15.

Manuntenzione

Purtroppo, l'HP Omen 15 non offre uno sportello di manutenzione. Non è male, perché il pannello inferiore dell'unità base può essere rimosso senza problemi. Basta allentare otto viti per staccare il pannello. I moduli RAM e i due slots M.2 per i dispositivi di memorizzazione sono nascosti sotto il pannello della base. Anche le due ventole possono essere pulite facilmente in questo modo.

L'HP Omen 15-ek0456ng senza il pannello inferiore
L'HP Omen 15-ek0456ng senza il pannello inferiore

Garanzia

Al momento dell'acquisto di HP Omen 15, il produttore concede solo una garanzia di 24 mesi sul dispositivo. Questa può essere estesa fino a 36 mesi sul negozio online di HP (HP Care Pack). Per questo viene addebitato un costo una tantum di circa 128 Euro (~$152).

Dispositivi di Input - Con illuminazione rossa della tastiera

Tastiera e touchpad

La tastiera nell'HP Omen 15
La tastiera nell'HP Omen 15
La tastiera nell'HP Omen 15 (illuminata)
La tastiera nell'HP Omen 15 (illuminata)
Il ClickPad dell'HP Omen 15
Il ClickPad dell'HP Omen 15

La tastiera chiclet integrata offre una piacevole esperienza di digitazione, anche se il punto di pressione avrebbe potuto essere un po' più solido. Fortunatamente, la corsa non è eccessivamente ammortizzata, il che impedisce alla digitazione di risultare molliccia. Un tastierino numerico è stato omesso, lasciando più spazio per i tasti rimanenti. A 15 x 15 millimetri, i tasti hanno una dimensione piacevole. HP ha dotato la tastiera dell'Omen 15 di una retroilluminazione rossa che può anche essere disattivata opzionalmente. Purtroppo non c'è la funzione di oscuramento.

HP ha installato un generoso ClickPad nell'Omen 15, che sfrutta molto bene la zona tra i poggia palmi. Con 11,5 x 7,5 centimetri, è grande come nel padiglione 16 di HP Gaming. In termini estetici, l'area di input si adatta bene al pacchetto complessivo dell'unità base; inoltre, lascia scivolare le dita senza problemi. Tuttavia, ci sono alcuni piccoli problemi nell'area degli angoli quando si tratta di precisione. Questo non è stato però un problema nell'uso quotidiano, dato che la superficie di input è abbastanza grande. "Abbastanza grande" è anche la parola chiave in questo caso, perché il ClickPad è davvero buono per i gesti multi-touch. I due tasti di input in basso sono molto silenziosi quando vengono premuti. Spesso attirano l'attenzione con un click chiaramente udibile.

Display - Buona precisione dei colori e 144 Hz

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel
Leggero effetto nuvola alle estremità
Leggero effetto nuvola alle estremità

Il display integrato si adatta perfettamente al dispositivo e alle esigenze. Il pannello da 15,6 pollici offre il Full HD e raggiunge così una densità di pixel di 141 ppi. Purtroppo il nostro dispositivo di prova raggiunge solo i 300 nits specificati nei dati tecnici al centro e negli angoli superiori. In media, la luminosità del display è di 293 cd/m², che è però molto vicina al valore specificato. Con l'87%, la distribuzione della luminosità è all'incirca alla pari con la concorrenza.

L'alto valore di contrasto è il risultato della luminosità e del basso livello di nero. L'Omen 15 può chiaramente distinguersi dalla concorrenza. I tempi di risposta non sono i valori migliori, ma sono sufficienti per la maggior parte dei giocatori. Inoltre, la natura di gioco del portatile è sottolineata ancora una volta con la frequenza di aggiornamento di 144 Hz. Non ci sono restrizioni dovute all'offuscamento del nostro dispositivo. Non siamo riusciti a rilevare il PWM, che ha un effetto positivo sul risultato complessivo.

308
cd/m²
296
cd/m²
301
cd/m²
287
cd/m²
314
cd/m²
274
cd/m²
292
cd/m²
285
cd/m²
283
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LGD05FE
X-Rite i1Pro 2
Massima: 314 cd/m² Media: 293.3 cd/m² Minimum: 11.7 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 269 cd/m²
Contrasto: 1427:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.51 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 1.71
ΔE Greyscale 3.26 | 0.64-98 Ø5.8Gamma: 2.42
HP Omen 15-ek0456ng
LGD05FE, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Panda LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.60
Nexoc GH5 515IG
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI Bravo 15 A4DCR
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS-Level, 1920x1080, 15.60
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.60
Display
Display P3 Coverage
38.9
63.31
37.91
61.99
38.37
sRGB Coverage
58.47
91.15
56.98
86.81
57.56
AdobeRGB 1998 Coverage
40.22
64.96
39.19
62.71
39.69
Response Times
-89%
27%
-117%
6%
-152%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17 (9, 8)
24.4 (11.6, 12.8)
-44%
8.8 (4.4, 4.4)
48%
34.8 (17.6, 17.2)
-105%
16 (7.6, 8.4)
6%
40 (21.2, 18.8)
-135%
Response Time Black / White *
11 (7, 4)
25.6 (15.2, 10.4)
-133%
10.4 (5.2, 5.2)
5%
25.2 (15.2, 10)
-129%
10.4 (6, 4.4)
5%
29.6 (17.2, 12.4)
-169%
PWM Frequency
Screen
-73%
-17%
-34%
-39%
-78%
Brightness middle
314
255.9
-19%
324
3%
261
-17%
311
-1%
251
-20%
Brightness
293
246
-16%
296
1%
254
-13%
313
7%
232
-21%
Brightness Distribution
87
89
2%
88
1%
93
7%
88
1%
76
-13%
Black Level *
0.22
0.22
-0%
0.27
-23%
0.23
-5%
0.43
-95%
0.17
23%
Contrast
1427
1163
-19%
1200
-16%
1135
-20%
723
-49%
1476
3%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.51
5.15
-105%
4.07
-62%
4.71
-88%
4.5
-79%
6.2
-147%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.42
17.11
-287%
6.39
-45%
7.6
-72%
7.97
-80%
18.6
-321%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.71
4.83
-182%
1.49
13%
3.67
-115%
2.65
-55%
4.8
-181%
Greyscale DeltaE2000 *
3.26
4.2
-29%
4.01
-23%
2.76
15%
3.3
-1%
4.2
-29%
Gamma
2.42 91%
2.16 102%
2.6 85%
2.42 91%
2.129 103%
2.32 95%
CCT
6150 106%
7500 87%
7350 88%
7090 92%
7227 90%
7454 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.9
59
36
63
36.5
Color Space (Percent of sRGB)
58
91
56
86
57.4
Media totale (Programma / Settaggio)
-81% / -76%
5% / -9%
-76% / -49%
-17% / -31%
-115% / -92%

* ... Meglio usare valori piccoli

Le deviazioni di colore misurate Delta E 2000 sono solo leggermente aumentate rispetto allo spazio colore sRGB, e ciò indica il fatto che HP consegna l'Omen 15 con un pannello precalibrato. Ma c'è ancora un certo potenziale nel display, come mostra la nostra calibrazione manuale. Siamo stati in grado di migliorare i valori sia in termini di colori che di scale di grigio.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN:Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN:Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (24.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
17 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9 ms Incremento
↘ 8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.2 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9716 (minimo: 5 - massimo: 151500) Hz è stata rilevata.

Il pannello IPS integrato può visualizzare completamente i suoi vantaggi durante il test dell'angolo di visione. I cambiamenti di colore si verificano solo in situazioni estreme, come ad esempio con le immagini dei quattro angoli. Se si desidera sedersi in terrazza con l'apparecchio, si dovrebbe piuttosto trovare un posto all'ombra. Tuttavia, lavorare al sole non è ancora impossibile se si può evitare la luce diretta del sole.

L'Omen 15 nel test dell'angolo di visualizzazione
L'Omen 15 nel test dell'angolo di visualizzazione
L'Omen 15 all'ombra
L'Omen 15 all'ombra
L'Omen 15 sotto la luce del sole
L'Omen 15 sotto la luce del sole

Prestazioni - Abbastanza veloce per il Full HD

L'Intel Core i5-10300H insieme alla Nvidia GeForce GTX 1660 Ti offre una solida base per il gioco in Full HD. I 16 GB di RAM e l'SSD da 512 GB sono sufficienti e, se necessario, la memoria può essere rapidamente espansa con un secondo modulo M.2.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Intel Extreme Tuning Utility
Intel Extreme Tuning Utility (benchmark)

Processore

L'Intel Core i5-10300H offre quattro cores e Hyper-Threading. Il SoC funziona a una velocità di clock di base di 2,5 GHz e può raggiungere fino a 4,5 GHz su un core tramite Turbo. Tuttavia, il limite della velocità di clock quando si utilizzano tutti i core è di 4,2 GHz. Nel test, il Core i5-10300H deve ammettere la sconfitta all'AMD Ryzen 7 4800H trovato nell'MSI Bravo 15. Il Core i5-10300H può ancora tenere il passo nei test single-thread, ma il processore quad-core è chiaramente inferiore al SoC octa-core nei test multithread.

Il nostro HP Omen 15 può convincere con una prestazione costante nel multithread Cinebench R15. Anche dopo un po' di tempo, le prestazioni dell'i5-10300H non diminuiscono, come accade molto spesso con altri dispositivi. Dopo 50 cicli, registriamo un punteggio medio di 897 punti. Questo significa che l'Omen 15 è leggermente più veloce del Nexoc GH15 con lo stesso SoC.

Per ulteriori confronti e benchmarks, si prega di fare riferimento alla nostra tabella di confronto delle CPU.

050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700891.94899.06894.45897.44896.14889.42894.87894.67901.71894.73895.52902.36895.66886.62894.83894.41895.74897.28895.94892.42893.44897.93898.33898.94899.73898.84897.99899.99893.32898.41897.79896.42899.44899.12893.58898.98893.34901.33895.54897.93896.78898.86899.06896.52896.54898.47900.74901.84896.88894.27895.84891.96900.56896.92894.631741.41703.141715.711704.31689.691704.31705.391698.591693.051701.981701.981703.141699.811699.741634.591618.121610.951611.931609.981601.921609.981614.011601.921614.011612.971596.871605.911612.971608.951610.951597.891599.871605.971609.921603.851610.951595.851601.861606.881606.941605.911600.91601.861603.911597.891598.911609.981606.941607.981601.921103.171100.21015.921004.19998.331000.81007.561006.11996.961008.341007.731006.591008.321003.161002.381001.681002.931004.12995.351002.461008.241005.41002.411003.691005.99892.15833.8838.43835.72835.42834.08830.55815.48836.24834.08839827.61829.76832.19836.24836.54834.08834.62835.98834.9835.16832.99834.62839836.26831.1836.24837.89835.98834.06836.52837.89834.9837.63834.36833.8831.91836.8837.89838.171741.331718.731724.731719.391713.281714.161707.651708.381703.721701.621703.141701.841699.311699.241696.931696.7116971691.981676.81669.661668.891666.811667.361667.711664.03769.02748.15746.91750.16752.67749.26751.6747.66746.56751.51745.87742.6747.15749.19748.94743.33748.33745.31744.46749.16745.68751.3747.72751.57748.53749.55750.74748.91749.82749.92730.55750.51747.41748.98747.71749.01749.19747.87749.15747.76Tooltip
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø897 (886.62-902.36)
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, AMD Ryzen 7 4800HS: Ø1634 (1595.85-1741.4)
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1012 (995.35-1103.17)
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø836 (815.48-892.15)
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1697 (1664.03-1741.33)
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
482 Points ∼100% +6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points ∼99% +5%
Media della classe Gaming
  (312 - 634, n=179, last 2 years)
474 Points ∼98% +4%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
462 Points ∼96% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
454 Points ∼94%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
447 Points ∼93% -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (312 - 470, n=14)
444 Points ∼92% -2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼87% -8%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
3956 Points ∼100% +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
3869 Points ∼98% +73%
Media della classe Gaming
  (1397 - 6321, n=180, last 2 years)
3345 Points ∼85% +49%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
2240 Points ∼57%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
2140 Points ∼54% -4%
Media Intel Core i5-10300H
  (1397 - 2240, n=14)
2037 Points ∼51% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
2013 Points ∼51% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼44% -23%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (108 - 254, n=200, last 2 years)
192 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼99% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
190 Points ∼99%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points ∼97% -2%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
186 Points ∼97% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
186 Points ∼97% -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (108 - 194, n=17)
174 Points ∼91% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼89% -10%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1741 (1664.03min - 1741.33max) Points ∼100% +92%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1634.29 (1595.85min - 1741.4max) Points ∼94% +80%
Media della classe Gaming
  (536 - 2804, n=212, last 2 years)
1431 Points ∼82% +58%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1103 (995.35min - 1103.17max) Points ∼63% +22%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
907 Points ∼52%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
892 Points ∼51% -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (536 - 921, n=17)
825 Points ∼47% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼44% -15%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
643 Seconds * ∼100% -34%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
539 Seconds * ∼84% -12%
Media Intel Core i5-10300H
  (479 - 555, n=13)
515 Seconds * ∼80% -7%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
481.4 Seconds * ∼75%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
470 Seconds * ∼73% +2%
Media della classe Gaming
  (179 - 643, n=137, last 2 years)
341 Seconds * ∼53% +29%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
284 Seconds * ∼44% +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
284 Seconds * ∼44% +41%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Media della classe Gaming
  (2945 - 6174, n=138, last 2 years)
5143 MIPS ∼100% +4%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4951 MIPS ∼96%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4919 MIPS ∼96% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4839 MIPS ∼94% -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (2945 - 4956, n=13)
4708 MIPS ∼92% -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
4655 MIPS ∼91% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4626 MIPS ∼90% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
4584 MIPS ∼89% -7%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
48392 MIPS ∼100% +95%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
47520 MIPS ∼98% +92%
Media della classe Gaming
  (15146 - 75612, n=138, last 2 years)
41999 MIPS ∼87% +70%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
31341 MIPS ∼65% +27%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
24768 MIPS ∼51%
Media Intel Core i5-10300H
  (15146 - 24841, n=13)
23257 MIPS ∼48% -6%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
22791 MIPS ∼47% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
20736 MIPS ∼43% -16%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Media della classe Gaming
  (703 - 1777, n=135, last 2 years)
1281 Points ∼100% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1241 Points ∼97%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1235 Points ∼96% 0%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
1210 Points ∼94% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1188 Points ∼93% -4%
Media Intel Core i5-10300H
  (703 - 1241, n=15)
1164 Points ∼91% -6%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1161 Points ∼91% -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1154 Points ∼90% -7%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
7682 Points ∼100% +63%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
7453 Points ∼97% +58%
Media della classe Gaming
  (2783 - 11393, n=135, last 2 years)
7079 Points ∼92% +50%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4861 Points ∼63% +3%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4722 Points ∼61% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4722 Points ∼61%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4720 Points ∼61% 0%
Media Intel Core i5-10300H
  (2783 - 4728, n=15)
4338 Points ∼56% -8%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
12 fps ∼100% +54%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
11.7 fps ∼98% +50%
Media della classe Gaming
  (4.4 - 19.8, n=137, last 2 years)
11.5 fps ∼96% +48%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
7.91 fps ∼66% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
7.78 fps ∼65%
Media Intel Core i5-10300H
  (6.13 - 7.78, n=13)
7.05 fps ∼59% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
7.01 fps ∼58% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
5.7 fps ∼48% -27%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
93.9 s * ∼100% -294%
Media Intel Core i5-10300H
  (23.9 - 94, n=13)
59 s * ∼63% -147%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
56.9 s * ∼61% -139%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
56.7 s * ∼60% -138%
Media della classe Gaming
  (23.9 - 98.2, n=123, last 2 years)
54.5 s * ∼58% -129%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
23.85 s * ∼25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Media Intel Core i5-10300H
  (0.625 - 1.088, n=13)
0.681 sec * ∼100% -8%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
0.638 sec * ∼94% -1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
0.63 sec * ∼93%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
0.625 sec * ∼92% +1%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
0.597 sec * ∼88% +5%
Media della classe Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=127, last 2 years)
0.592 sec * ∼87% +6%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
0.58 sec * ∼85% +8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7170
Cinebench R10 Shading 64Bit
12570 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
36185 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9351 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
6229
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
27801
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
9.36 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
76.15 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.17 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
10.06 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.75 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
1.94 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.02 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
907 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati del PCMark 10 del nostro modello di prova sono buoni, e in confronto alla concorrenza, anche significativamente migliori. Di conseguenza, l'HP Omen 15 non ha bisogno di nascondersi qui, perché nell'uso quotidiano, le buone prestazioni sono sempre state convincenti e il lavoro veloce è sempre stato possibile con l'apparecchio.

PCMark 10
Score
Media della classe Gaming
  (3952 - 7884, n=183, last 2 years)
5811 Points ∼100% +13%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5639 Points ∼97% +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5291 Points ∼91% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5127 Points ∼88%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5127 Points ∼88% 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4936 Points ∼85% -4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼84% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4807 Points ∼83% -6%
Essentials
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9833 Points ∼100% +16%
Media della classe Gaming
  (7148 - 11266, n=181, last 2 years)
9460 Points ∼96% +12%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9275 Points ∼94% +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9162 Points ∼93% +9%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
8947 Points ∼91% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼87% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
8443 Points ∼86%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
8443 Points ∼86% 0%
Productivity
Media della classe Gaming
  (5633 - 10066, n=181, last 2 years)
7878 Points ∼100% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
7681 Points ∼97%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
7681 Points ∼97% 0%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7345 Points ∼93% -4%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
7327 Points ∼93% -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼92% -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7082 Points ∼90% -8%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6893 Points ∼87% -10%
Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (3670 - 12250, n=181, last 2 years)
7273 Points ∼100% +29%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7178 Points ∼99% +27%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6195 Points ∼85% +10%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5640 Points ∼78%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5640 Points ∼78% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼69% -11%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4980 Points ∼68% -12%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4426 Points ∼61% -22%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4913 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
4853 Points ∼99%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
4853 Points ∼99% 0%
Media della classe Gaming
  (2832 - 6277, n=119, last 2 years)
4472 Points ∼91% -8%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
3971 Points ∼81% -18%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼75% -24%
Work Score Accelerated v2
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5901 Points ∼100% +7%
Media della classe Gaming
  (4265 - 7104, n=119, last 2 years)
5573 Points ∼94% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5507 Points ∼93%
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5507 Points ∼93% 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
5179 Points ∼88% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼87% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4853 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7696 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5507 punti
PCMark 10 Score
5127 punti
Aiuto

Latenze DPC

LatencyMon mostra piccoli problemi con l'aumento delle latenze del DPC quando si aprono più schede del browser in Edge. Durante la riproduzione di materiale video 4K, non ci sono ulteriori latenze DPC aumentate. Queste sono aumentate in modo significativo solo dopo l'avvio di Prime95. Inoltre, il carico di iGPU durante la riproduzione del video 4K su YouTube è stato quasi del 25%.

Massima latenza all'apertura di più schede del browser e alla riproduzione di video 4K
Massima latenza all'apertura di più schede del browser e alla riproduzione di video 4K
Latenza massima dopo 10 secondi di Prime95
Latenza massima dopo 10 secondi di Prime95
Drivers classificati in base al tempo di esecuzione più lungo
Drivers classificati in base al tempo di esecuzione più lungo
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
3177.9 μs * ∼100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Spazio di archiviazione

SSD da 512 GB
SSD da 512 GB
Slot M.2 vuoto
Slot M.2 vuoto

Un SSD NVMe (M.2 2280) di Toshiba con una capacità di archiviazione di 512 GB funge da unità di sistema. Le velocità di trasferimento dell'SSD sono eccellenti. Tuttavia, il laptop offre ancora un secondo slot M.2 2280 che può essere occupato con un SSD NVMe o SATA. Inoltre, non siamo stati in grado di rilevare alcun calo di prestazioni nelle velocità di trasferimento sotto carico continuo. Altre configurazioni dell'Omen 15 sono dotate di un SSD da 1 TB. Se si desidera memorizzare molti giochi, si dovrebbe piuttosto prendere in considerazione questo dispositivo.

Potete trovare ulteriori confronti e benchmark nella nostra tabella di confronto.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
HP Omen 15-ek0456ng
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Nexoc GH5 515IG
Samsung SSD 860 Evo 512GB
MSI Bravo 15 A4DCR
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Media Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
10%
-3%
-46%
21%
3%
-5%
Write 4K
120
189.6
58%
102
-15%
89.58
-25%
118.3
-1%
112.1
-7%
114 (35.1 - 162, n=11)
-5%
Read 4K
36.09
61.7
71%
41.39
15%
40.88
13%
43.73
21%
42.01
16%
43.9 (23.6 - 52.3, n=11)
22%
Write Seq
1778
1730
-3%
1649
-7%
517.9
-71%
2854
61%
1964
10%
1547 (854 - 1897, n=11)
-13%
Read Seq
1362
1620
19%
1367
0%
538.7
-60%
2302
69%
2065
52%
1844 (1327 - 2202, n=11)
35%
Write 4K Q32T1
429.1
474.2
11%
379
-12%
304
-29%
418.5
-2%
318.2
-26%
355 (100 - 441, n=11)
-17%
Read 4K Q32T1
493.2
527.6
7%
401.2
-19%
329
-33%
517.1
5%
406.7
-18%
359 (62.7 - 494, n=11)
-27%
Write Seq Q32T1
2935.8
1795
-39%
3276
12%
529.3
-82%
3008
2%
2534
-14%
2300 (853 - 2966, n=11)
-22%
Read Seq Q32T1
3226.6
1880
-42%
3417
6%
560.9
-83%
3568
11%
3438
7%
3018 (1073 - 3282, n=11)
-6%
Write 4K Q8T8
1536.2
1248 (960 - 1536, n=2)
-19%
Read 4K Q8T8
1489.6
1465 (1441 - 1490, n=2)
-2%
AS SSD
-37%
18%
-54%
30%
-4%
-13%
Seq Read
2053
1196.64
-42%
2260.9
10%
524.4
-74%
2730.32
33%
2955.46
44%
2441 (1837 - 2772, n=11)
19%
Seq Write
2562
1637.14
-36%
2393.08
-7%
495
-81%
2513.46
-2%
2439.74
-5%
1545 (802 - 2562, n=11)
-40%
4K Read
42.46
56.31
33%
54.56
28%
38.93
-8%
61.42
45%
40.56
-4%
45.4 (22.3 - 54.4, n=11)
7%
4K Write
97.18
158.96
64%
118.42
22%
87.28
-10%
156.09
61%
118.58
22%
122 (28.9 - 196, n=11)
26%
4K-64 Read
1414.07
583.45
-59%
1375.94
-3%
380
-73%
1779.73
26%
1282.6
-9%
1049 (416 - 1414, n=11)
-26%
4K-64 Write
1471.46
837.71
-43%
2298.97
56%
335.72
-77%
1919.91
30%
1538.26
5%
1235 (200 - 1502, n=11)
-16%
Access Time Read *
0.079
0.062
22%
0.07
11%
0.073
8%
0.063
20%
0.084
-6%
0.0765 (0.059 - 0.122, n=11)
3%
Access Time Write *
0.039
0.128
-228%
0.031
21%
0.039
-0%
0.025
36%
0.032
18%
0.057 (0.027 - 0.143, n=11)
-46%
Score Read
1662
759
-54%
1657
0%
471
-72%
2114
27%
1619
-3%
1338 (667 - 1719, n=11)
-19%
Score Write
1825
1160
-36%
2657
46%
472
-74%
2327
28%
1901
4%
1512 (345 - 1835, n=11)
-17%
Score Total
4364
2350
-46%
5175
19%
1198
-73%
5518
26%
4323
-1%
3496 (1300 - 4424, n=11)
-20%
Copy ISO MB/s
1913.35
1375.73
-28%
500.16
-74%
1417.66
-26%
1998 (1767 - 2625, n=9)
4%
Copy Program MB/s
832.89
568.04
-32%
283.84
-66%
392.55
-53%
580 (325 - 1023, n=9)
-30%
Copy Game MB/s
1666.93
1179.83
-29%
319.64
-81%
907.05
-46%
1210 (755 - 1667, n=9)
-27%
Media totale (Programma / Settaggio)
-14% / -20%
8% / 10%
-50% / -51%
26% / 26%
-1% / -2%
-9% / -10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Sequential Read: 1549 MB/s
Sequential Write: 1608 MB/s
512K Read: 791.7 MB/s
512K Write: 879.5 MB/s
4K Read: 34.27 MB/s
4K Write: 107.2 MB/s
4K QD32 Read: 503.5 MB/s
4K QD32 Write: 422.2 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

015030045060075090010501200135015001650180019502100225024002550270028502547.22604.242625.012630.882637.82645.612650.172652.062655.622656.252657.162657.162662.962663.382675.022682.052704.282748.362748.952797.532809.342812.912814.342815.432816.062817.522828.212830.732834.932835.562843.952852.762862.052866.62867.022867.32868.562868.92869.112871.082871.52878.132878.132889.462890.712898.472899.732901.412906.232912.31Tooltip
: Ø2782 (2547.2-2912.31)

Scheda grafica

L'HP Omen 15 è dotato di una GPU Nvidia GeForce GTX 1660 Ti, responsabile del rendering 3D. Grazie a Nvidia Optimus, è possibile passare alla GPU integrata Intel UHD Graphics 630 in 2D per risparmiare energia. Come scheda grafica dedicata, la GeForce GTX 1660 Ti ha una propria VRAM composta da 6 GB di memoria GDDR6. L'HP Omen 15 può affermarsi molto bene contro la concorrenza e in alcuni casi raggiunge anche i migliori valori.

Potete trovare ulteriori confronti e benchmarks nella nostra tabella di confronto delle GPU.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (4545 - 43077, n=190, last 2 years)
24519 Points ∼100% +22%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points ∼82% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
20056 Points ∼82%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
19924 Points ∼81% -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
18653 Points ∼76% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
14437 Points ∼59% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13447 Points ∼55% -33%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
12447 Points ∼51% -38%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming
  (23059 - 192950, n=171, last 2 years)
103069 Points ∼100% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
101308 Points ∼98%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
98035 Points ∼95% -3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (59839 - 104780, n=18)
94171 Points ∼91% -7%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
64543 Points ∼63% -36%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
63086 Points ∼61% -38%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
57365 Points ∼56% -43%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
55837 Points ∼54% -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (2932 - 32366, n=200, last 2 years)
18564 Points ∼100% +26%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
14922 Points ∼80% +1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points ∼80% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
14746 Points ∼79%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
13870 Points ∼75% -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
10550 Points ∼57% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9536 Points ∼51% -35%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
9311 Points ∼50% -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming
  (852 - 13210, n=198, last 2 years)
7156 Points ∼100% +25%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
5735 Points ∼80%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points ∼79% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
5607 Points ∼78% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
5130 Points ∼72% -11%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
3565 Points ∼50% -38%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
3539 Points ∼49% -38%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
3381 Points ∼47% -41%
3DMark 11 Performance
16523 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
119496 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
31686 punti
3DMark Fire Strike Score
12767 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
6478 punti
3DMark Time Spy Score
4946 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Quando si tratta di prestazioni di gioco, la GeForce GTX 1660 Ti offre risultati solidi, in linea con le nostre medie. Gli utenti che hanno bisogno di maggiori prestazioni dovrebbero cercare un dispositivo con una GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070. Entrambe le configurazioni sono offerte per l'Omen 15. Tuttavia, i giochi più recenti possono essere giocati anche nella risoluzione nativa con la configurazione del nostro dispositivo di prova.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (118 - 672, n=123, last 2 years)
280 fps ∼100% +9%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
257.5 (235min - 272max) fps ∼92% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
256 (213min - 294max) fps ∼91%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177 - 298, n=14)
254 fps ∼91% -1%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
187.9 fps ∼67% -27%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
178 (129min) fps ∼64% -30%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
157.1 fps ∼56% -39%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (73.1 - 374, n=121, last 2 years)
205 fps ∼100% +15%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
179 (160min - 196max) fps ∼87%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (148 - 200, n=14)
176 fps ∼86% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
166.5 (156min - 175max) fps ∼81% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
122 (89min) fps ∼60% -32%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
118.4 fps ∼58% -34%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
109.6 fps ∼53% -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming
  (42.1 - 242, n=157, last 2 years)
128 fps ∼100% +23%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (93 - 120, n=17)
105 fps ∼82% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
104 (92min - 111max) fps ∼81%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
101 (84min) fps ∼79% -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
94.5 (85min - 105max) fps ∼74% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
67.2 fps ∼53% -35%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
62.2 fps ∼49% -40%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
60 (48min) fps ∼47% -42%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (24.3 - 123, n=197, last 2 years)
72 fps ∼100% +33%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps ∼78% +4%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (42min) fps ∼75% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (46min - 63max) fps ∼75%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
51.3 (47min - 56max) fps ∼71% -5%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
38.5 fps ∼53% -29%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
38.3 (31min) fps ∼53% -29%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps ∼51% -32%

Le lunghe sessioni di gioco non sono accompagnate da un calo delle prestazioni di gioco, come dimostra il nostro stress test di The Witcher 3.

0510152025303540455055555554565555565656575656565756565756565556555655555556555656555555555555565555565556555656555656565556565556565656555655545655555655565655565656555556555556555656565555565555555555555655555555545555555655555455565555555554555455555555565455555555555456555655555555555455555455545455545555555554555555555455555554555555565555545554565455555455555554555455555655555556555555545555545455545455545554545554545554545554545455545455545454545554545455555455545354545454545454545454545453555454545554545553545354555454545354535354535353545453535253545352535253535353535453535354535354555454545554545354535455545454535454535354545354535453545354535453545354535453545353535453545353545353535354535253535353535353545353535453545353535453535453535454545354545453545353535353535353535453535354535354535353545353545353535354535453535453535453535453535453535454535354535453545454545453535353535454535453545354545454535454545454545453545354545454545454535554545454545454545554545454555555545454545454555555555555555455545554555455545554555455545555555454555455555555545554545555555655555556555455545554555455555455555455555455555554555554555554555555545555555655565556555554555555545555555554555454555553565455545454545354545354555453555454555454545455545454555454555455545455555555555555555555555555555555555455555655555554555555555555555555555655555554565455555455545555555555555555555453555456555456555555545655555555555655565556545556555555555555555555565555555555555655555555555555565556565555555555555655555555565556565556555556555655575656565756565655555656565656555656565655565656555654555556565656555656565756565656575656565656565656565657565656565656565656565756575657565756575657565656565556565657555756565857575655565656575656565756565657565656565655565756575657565657555756555657565656565756555657565555555556555656565555555555555556555555555554555655555656565656555555555655565655565556555555565555555455545455555455555455555455555555555555555555555456565656555656555555555554555554555556555455545554545555545454555454555555555655565655555555555556555556555655555654565755565556565556555656555556565555565656565656565556555656565656565655575556565657555756565656565657575757565755565656565656565657565656565656565656575556575656555756565656565655565756575656565756565755565655565655555656555656555655555655555655555655565556565656545655555655555655555556555456555456555655555555565555555655545456545656555655565655565555565556565557565656565556555656565555565556565555565556555655565556565556555556565556555655565655555655565556555656555656565656555555555455575555565656555654555654555554545555555555555555555655555555555455555555555555545555545555545555545454545554545555555555555556545454535455545553555454555455545455545554545554545455545454545555545455555654555455545454545554555454555455555455555556555555555454535454545553555454555355545554535454545454555354545454535554545554545454555454545455545454535554555455545354545453545453535454545454545454545454545454555454555554545454535454535354535453545354535354535353535253535253545354535353545353535453545354535454535453535553555454545354555355535454555454555555555355545454535554545553555454555454545454545554545454535454535454545454535454535353545453535454545455545454545454545454545554545554545554555454555455555456565655555655555656565656575556555556555656555655565455555655565556555655555655575656565656565655565556565556555656565756565556565556565556555656555656555656565556565556565655565555555656555655565656565656565655565556565556565556565655565656565656565755565656