Notebookcheck

Recensione del Computer Portatile Acer Predator Triton 500: molte prestazioni Gaming nonostante il case sottile

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduzione a cura di G. De Luca), 08/24/2019

CPU nuova, nuova fortuna. Il notebook gaming ultrapiatto Predator Triton 500 di Acer è ora disponibile con gli ultimi processori Intel della serie 9000. Scopri come funziona la versione aggiornata nel nostro aggiornamento di prova.

Acer Predator Triton 500

Per avere un modello adatto per (quasi) ogni portafoglio, Acer offre il Triton 500 in diverse varianti di componenti, che si differenziano principalmente per quanto concerne la scheda grafica. Questo laptop da 15 pollici può quindi essere acquistato con GeForce RTX 2060, RTX 2070 o RTX 2080. Ma attenzione: Queste ultime GPU non sono installate come standard, ma come edizione Max-Q (attenzione all'efficienza energetica). Sfortunatamente, questo non è menzionato in molti negozi online e anche sulla homepage del produttore ci sono poche informazioni al riguardo.

Per il nostro test abbiamo scelto il modello di prezzo medio PT515-51-71PZ, che costa circa 2200 euro (~$2438). Oltre alla GeForce RTX 2070 Max-Q, il laptop viene fornito con un Core i7-9750H, 16 GB di RAM DDR4 (2x 8 GB in dual-channel) e un SSD PCIe da 512 GB.

Poiché Acer non ha apportato alcuna modifica al case dall'ultima generazione, in questo articolo non entreremo nel case, nelle interfacce e nei dispositivi di input. Troverete le categorie corrispondenti nel test report del predecessore.

I concorrenti del Triton 500 includono altri rappresentanti da 15 pollici del nostro Thin & Light Top 10, come il Gigabyte Aero 15 Classic-XA, l'Asus Zephyrus S GX502GW, l'MSI GS65 Stealth 9SG e l'edizione 2019 del Razer Blade 15.

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ (Predator Triton Serie)
Processore
Intel Core i7-9750H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Core: 885 MHz, Memoria: 1530 MHz, GDDR6, ForceWare 417.59, Optimus
Memoria
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2666, Dual-Channel, tutti gli slots occupati
Schermo
15.6 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 144 Hz, Full HD, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake HM370
Harddisk
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, 512 GB 
, PCIe SSD M.2 Type 2280
Scheda audio
Realtek Unknown @ Intel Cannon Point PCH
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1 jack cuffie, 1 jack microfono
Rete
Killer E3000 2.5 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 18 x 359 x 255
Batteria
5400 mAh polimeri di litio, 4 Celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: 2.0, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore 180 Watt, Guida rapida, guida Setup, Predator Sense, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.144 kg, Alimentazione: 502 gr
Prezzo
2200 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500
Acer Predator Triton 500

Confronto Dimensioni

360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% 0%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼99% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼98% -2%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼95% -5%
Media della classe Gaming
  (141 - 702, n=264)
605 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +30%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼95% +23%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼94% +22%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Wireless-AC 9560
620 MBit/s ∼86% +12%
Media della classe Gaming
  (144 - 749, n=264)
560 MBit/s ∼78% +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s ∼77%

Display

Mentre il case rimane invariato, un altro schermo si occupa della rappresentazione dell'immagine nel nuovo Predator (BOE invece di AU Optronics). A causa delle misure molto simili, non si può parlare né di downgrade né di upgrade. Entrambi i display a 144 Hz offrono una copertura dello spazio colore del 93% di sRGB e del 60% di AdobeRGB, che è abbastanza rispettabile per un notebook da gioco e si basa sui risultati della concorrenza.

271
cd/m²
260
cd/m²
267
cd/m²
261
cd/m²
288
cd/m²
261
cd/m²
243
cd/m²
273
cd/m²
257
cd/m²
Distribuzione della luminosità
NV156FHM-N4K (BOE082A)
X-Rite i1Pro 2
Massima: 288 cd/m² Media: 264.6 cd/m² Minimum: 22 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 288 cd/m²
Contrasto: 1309:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 3.22 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.43 | 0.64-98 Ø6.3
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.41
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080
Response Times
-96%
-9%
-85%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
5.2 (2.6, 2.6)
15.2 (7.6, 7.6)
-192%
7.2 (3.8, 3.4)
-38%
13.6 (8, 5.6)
-162%
12.8 (6.8, 6)
-146%
Response Time Black / White *
11.2 (6.8, 4.4)
11.2 (6.8, 4.4)
-0%
8.8 (4.4, 4.4)
21%
12 (7.6, 4.4)
-7%
10.4 (6, 4.4)
7%
PWM Frequency
23580 (24)
23260 (19)
23810 (10)
Screen
-2%
-5%
13%
10%
Brightness middle
288
266
-8%
286
-1%
282.3
-2%
293
2%
Brightness
265
248
-6%
275
4%
269
2%
270
2%
Brightness Distribution
84
89
6%
90
7%
90
7%
87
4%
Black Level *
0.22
0.31
-41%
0.37
-68%
0.32
-45%
0.29
-32%
Contrast
1309
858
-34%
773
-41%
882
-33%
1010
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.22
2.78
14%
2.19
32%
1.17
64%
1.69
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.26
5.96
5%
4.4
30%
3.29
47%
3.37
46%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.5
0.91
39%
2.27
-51%
1.06
29%
1.24
17%
Greyscale DeltaE2000 *
3.43
3.58
-4%
2.2
36%
1.3
62%
2.3
33%
Gamma
2.41 91%
2.46 89%
2.41 91%
2.2 100%
2.3 96%
CCT
7290 89%
7186 90%
6405 101%
6643 98%
6758 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
62
3%
59
-2%
63.8
6%
63
5%
Color Space (Percent of sRGB)
93
96
3%
91
-2%
97.5
5%
98.5
6%
Media totale (Programma / Settaggio)
-49% / -17%
-7% / -6%
-36% / -2%
-30% / -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Nonostante una leggera sfumatura blu, c'è poco da lamentarsi della precisione del colore. Con una deviazione DeltaE di 3.43 (scala di grigi) e 3.22 (colore), il Triton 500 è quasi l'ideale. Con la calibrazione (il nostro file ICC è disponibile per il download) si possono anche spingere i valori al di sotto di 1 e 2 rispettivamente.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Precisione Colore
CalMAN: Precisione Colore
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: Precisione Colore (calibrato)
CalMAN: Precisione Colore (calibrato)

Grazie al valore nero piuttosto basso di 0,22 cd/m², il modello da 15 pollici supera facilmente i 1000 punti di contrasto. Il miglior valore nel campo di prova è di circa 1.300:1. Tuttavia, i valori di luminosità non sono così generosi. Anche se nessuno dei concorrenti raggiunge più di 300 cd/m², una media di 265 cd/m² è ancora un po' bassa - soprattutto nel settore outdoor (parola chiave sole).

Acer Triton 500 vs. sRGB (93 %)
Acer Triton 500 vs. sRGB (93 %)
Griglia Pixel
Griglia Pixel
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60 %)
Acer Triton 500 vs. AdobeRGB (60 %)

Lo schermo da 15 pollici ha tempi di reazione brevi, il che dovrebbe soddisfare la maggior parte dei giocatori. Inoltre, c'è una buona stabilità dell'angolo di visione, che ci si può aspettare dalla tecnologia IPS.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.8 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
5.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2.6 ms Incremento
↘ 2.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (39.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Condizioni di Test

Lo strumento Predator Sense preinstallato non solo aiuta nel monitoraggio del sistema (temperatura, velocità di clock, velocità della ventola, ....), ma offre anche la possibilità di regolare varie impostazioni. Tutti i nostri test sono basati sulla velocità della ventola "Auto" e sull'overclocking della GPU "Normale". Un fatto davvero bello: A differenza dell'ultimo dispositivo di prova, lo switching grafico Optimus era già attivo e non doveva essere acceso nel BIOS prima. Utilizzando la GPU integrata nel processore, Optimus garantisce una durata della batteria significativamente migliore per attività non impegnative (ufficio, web, video, ecc.).

Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense
Predator Sense

Performance

Indipendentemente dall'opzione di configurazione scelta, il Predator Triton 500 fa parte del segmento high-end. Nella configurazione di prova, il mix di CPU a 6 core, 16 GB di RAM e PCIe SSD promette molta tranquillità per il futuro. Inoltre, è improbabile che la GPU Nvidia raggiunga i suoi limiti nei prossimi anni, a meno che non si colleghi un display esterno QHD o UHD.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
LatencyMon

Processore

Core i7-9750H di Intel è il nuovo processore standard per potenti notebook da gioco. Il modello hexa-core della serie Coffee Lake è prodotto con processore da 14 nm ed è dotato di cache L3 da 12 MB (45 watt di TDP).

Singlecore rendering
Singlecore rendering
Multicore rendering
Multicore rendering
Carico GPU
Carico GPU

La frequenza di base è di 2,6 GHz, mentre con la tecnologia turbo boost (= overclocking automatico) è possibile raggiungere fino a 4,5 GHz. Tuttavia, questo valore si applica solo al carico unipolare. Come è comune per la maggior parte dei computer portatili, la CPU può dispiegare solo parzialmente il suo elevato potenziale di velocità di clock quando si trova sotto un carico multi-core più a lungo.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
MSI GS65 Stealth 9SG Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1110 (975.73-1185.01)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1056 (1046.13-1175)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1188 Points
Aiuto

Nel nostro Cinebench loop, la velocità del Core i7-9750H è scesa di circa il 10% dal secondo turno in poi (3,2 GHz in media). Tuttavia, come già indicato, questo fatto riguarda anche la concorrenza. Quindi, Acer non può essere incolpato. Al contrario: Secondo il Cinebench R15, il Triton 500 prende il comando dopo una partenza a vuoto.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼94% -6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼93% -7%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼92% -8%
Media della classe Gaming
  (77 - 212, n=510)
156 Points ∼83% -17%
CPU Multi 64Bit
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points ∼99% -1%
MSI GS65 Stealth 9SG
Intel Core i7-9750H
1126 Points ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points ∼94% -6%
Media della classe Gaming
  (196 - 2022, n=513)
824 Points ∼69% -31%

Prestazioni di sistema

Altrettanto buona è la performance generale del sistema. Per quanto riguarda il PCMark 10, il Predator occupa il secondo posto tra i dispositivi di confronto. Soggettivamente, non ci sono state anomalie. Il sistema si avvia piacevolmente veloce e reagisce come ci si aspetterebbe da un computer portatile di fascia alta.

PCMark 10 - Score
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼100% +2%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points ∼98%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼98% 0%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼98% -1%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼97% -2%
Media della classe Gaming
  (2603 - 7171, n=204)
5225 Points ∼89% -9%

» No benchmarks for this notebook found!

Dispositivi di archiviazione

Anche in termini di prestazioni di SSD non ci sono sorprese spiacevoli. Il modello integrato da 512 GB di Western Digital (PC SN720), che è in formato M.2, convince sia in lettura che in scrittura con un'ottima velocità. La concorrenza è ad un livello comparabile (vedi tabella).

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
0%
-7%
-9%
2%
Write 4K
108.8
115.5
6%
97.04
-11%
91.32
-16%
137.2
26%
Read 4K
40.31
57.97
44%
49.58
23%
40.73
1%
46.82
16%
Write Seq
2488
1555
-37%
1838
-26%
1915
-23%
1221
-51%
Read Seq
1916
2590
35%
2421
26%
2051
7%
1217
-36%
Write 4K Q32T1
382.4
369.3
-3%
326.9
-15%
308.3
-19%
526.6
38%
Read 4K Q32T1
421.8
441.7
5%
372.9
-12%
417.4
-1%
614
46%
Write Seq Q32T1
2542
1547
-39%
1894
-25%
1922
-24%
1986
-22%
Read Seq Q32T1
3320
2969
-11%
2828
-15%
3395
2%
3234
-3%
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3320 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2542 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 421.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 382.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1916 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2488 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.31 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 108.8 MB/s

Prestazioni GPU

La GeForce RTX 2070 Max-Q è stata progettata per i giocatori appassionati che preferiscono un computer portatile leggero, sottile e compatto. Il modello DirectX 12 è della generazione Turing e offre 2.304 shader e 8 GB di memoria GDDR6 (interfaccia a 256 bit).

3DMark 11 Performance
18996 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
37505 punti
3DMark Fire Strike Score
16017 punti
3DMark Time Spy Score
6709 punti
Aiuto

La principale differenza rispetto alla versione "normale" è la frequenza di core-clock inferiore. Invece di 1215 MHz, la versione Max-Q funziona di default solo a 885 MHz. Seguendo il Turbo Boost di Intel, tuttavia, le GPU Nvidia possono anche eseguire l'overclocking automatico. Nel test di rendering con lo strumento GPU-Z, è stato possibile raggiungere valori fino a 1785 MHz. Nella vita quotidiana di gioco, tuttavia, ci si dovrebbe aspettare intorno ai 1300-1400 MHz, che rappresenta un valore relativamente buono per l'RTX 2070 Max-Q.

Il corretto comportamento del clock si riflette anche nei benchmarks. Spesso il Triton 500 è un po' più veloce del Gigabyte Aero 15 Classic-XA con la stessa GPU. Tuttavia, il livello di prestazioni del "full-fled" RTX 2070 è ancora più elevato, come dimostra lo Zephyrus S GX502GW. La concorrenza di Asus è almeno il 5% più veloce nella maggior parte dei casi.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7840 Points ∼100% +16%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
7277 Points ∼93% +8%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
7266 Points ∼93% +8%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6748 Points ∼86%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6716 Points ∼86% 0%
Media della classe Gaming
  (368 - 13013, n=147)
5728 Points ∼73% -15%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
20718 Points ∼100% +15%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
19123 Points ∼92% +6%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
18962 Points ∼92% +5%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18060 Points ∼87%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17335 Points ∼84% -4%
Media della classe Gaming
  (385 - 40636, n=534)
11342 Points ∼55% -37%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
27762 Points ∼100% +22%
MSI GS65 Stealth 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
24926 Points ∼90% +10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
24267 Points ∼87% +7%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22749 Points ∼82%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22005 Points ∼79% -3%
Media della classe Gaming
  (513 - 50983, n=609)
13365 Points ∼48% -41%

Se il notebook Acer può mantenere la velocità di clock della sua GPU per un periodo più lungo, lo abbiamo controllato giocando al gioco di ruolo "The Witcher 3" per quasi 60 minuti ad una risoluzione di 1.920x1.080 e impostazioni massime. Risultato: A parte piccole fluttuazioni FPS, che sono comuni nel corso del test (cambiando le ore del giorno, ecc.), le prestazioni rimangono in gran parte costanti.

051015202530354045505560657075Tooltip
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G: Ø65.5 (59-70)

Prestazioni Gaming

Quando si utilizza la risoluzione nativa, la GeForce RTX 2070 Max-Q non ha problemi nemmeno con i giochi ad alta intensità di calcolo. Ad altissimi livelli di dettaglio, di solito funziona senza intoppi. A 60 FPS, tuttavia, questa è più un'eccezione che una regola, che è compensata dall'adeguata tecnologia a 144 Hz.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
78.3 fps ∼100% +22%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
70.2 (min: 58) fps ∼90% +9%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
66.9 fps ∼85% +4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
64.4 (min: 54) fps ∼82%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
64.1 fps ∼82% 0%
Media della classe Gaming
  (12.6 - 115, n=307)
49.7 fps ∼63% -23%
basso medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 11664.4fps
Apex Legends (2019) 122122fps
Far Cry New Dawn (2019) 9382fps
Metro Exodus (2019) 58.947.6fps
Anthem (2019) 81.375.7fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 12979.1fps
The Division 2 (2019) 8864fps
Anno 1800 (2019) 70.640fps
Rage 2 (2019) 77.774.9fps
F1 2019 (2019) 135103fps

Emissioni

Rumorosità di sistema

Lo stress da rumore ci lascia sensazioni contrastanti. In modalità idle, il Triton 500 è spesso silenzioso come un mouse, ma di tanto in tanto le ventole si attivano inutilmente (arrivando a 40 dB). Soprattutto in azioni presumibilmente innocue come gli aggiornamenti di Windows, le ventole sono sempre più veloci. In media, il nostro strumento legge un livello di rumore decente di 33 dB a riposo.

Rumorosità - idle
Rumorosità - idle
Rumorosità - sotto carico
Rumorosità - sotto carico
Rumorosità - altoparlanti
Rumorosità - altoparlanti

Sotto carico, la situazione non è univoca. Rispetto ad altri portatili RTX-2070, i 45-51 dB non sono tanti (il Gigabyte Aero 15 diventa più rumoroso, per esempio), ma i giocatori sensibili devono comunque usare le cuffie mentre giocano.

Rumorosità

Idle
30 / 33 / 39 dB(A)
Sotto carico
45 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30 dB(A)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Media della classe Gaming
 
Noise
-3%
-4%
7%
13%
off /ambiente *
30
30
-0%
30
-0%
28.3
6%
28.3
6%
Idle Minimum *
30
31
-3%
31
-3%
30.4
-1%
28.8
4%
Idle Average *
33
34
-3%
33
-0%
30.5
8%
28.8
13%
Idle Maximum *
39
39
-0%
38
3%
30.6
22%
29
26%
Load Average *
45
46
-2%
50
-11%
37.6
16%
33.5
26%
Witcher 3 ultra *
49
53
-8%
53
-8%
46
6%
45
8%
Load Maximum *
51
55
-8%
56
-10%
55.1
-8%
45.2
11%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperature

Oltre al volume, anche le temperature sono a metà strada. Mentre la parte superiore del case si è riscaldata durante lo stress test (FurMark & Prime95), raggiungendo fino a 49 °C (120,2 °F), siamo stati in grado di misurare fino a 59 °C (138,2 °F) sul fondo. Il dispositivo non è quindi adatto per le sessioni di gioco sulle ginocchia. Nel più pratico test "The Witcher 3", i valori erano solo leggermente inferiori.

"The Witcher 3"
"The Witcher 3"
Stress test
Stress test
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato superiore)
Carico massimo (lato inferiore)
Carico massimo (lato inferiore)

Bene: Lo strozzamento dei componenti non si verifica anche a pieno carico, anche se la CPU e la GPU si avvicinano alla loro frequenza di clock di base e difficilmente utilizzano il turbo. Al termine dello stress test, il Core i7-9750H e la GeForce RTX 2070 Max-Q si sono messi a proprio agio a circa 80 °C (176 °F).

Carico massimo
 44 °C49 °C47 °C 
 45 °C49 °C47 °C 
 42 °C41 °C43 °C 
Massima: 49 °C
Media: 45.2 °C
59 °C59 °C42 °C
56 °C59 °C45 °C
44 °C44 °C43 °C
Massima: 59 °C
Media: 50.1 °C
Alimentazione (max)  46 °C | Temperatura della stanza 23 °C | Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 45.2 °C / 113 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49 °C / 120 F, rispetto alla media di 39.6 °C / 103 F, che varia da 21.6 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 59 °C / 138 F, rispetto alla media di 42.2 °C / 108 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.2 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.2 °C / 110 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 43 °C / 109.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-14.2 °C / -25.6 F).
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Media della classe Gaming
 
Heat
-10%
-6%
0%
3%
Maximum Upper Side *
49
58
-18%
54
-10%
45.6
7%
47
4%
Maximum Bottom *
59
64
-8%
47
20%
53.8
9%
49.2
17%
Idle Upper Side *
28
30
-7%
33
-18%
28.6
-2%
28.6
-2%
Idle Bottom *
29
31
-7%
34
-17%
33.2
-14%
31.4
-8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.734.22533.737313032.94036.637.15034.2356327.634.3802833.410024.63812523.847.116023.952.820021.550.725022.160.331521.664.440020.56750019.5626301868.280017.970.5100018.369.7125020.869.6160018.769.7200017.469.9250017.769.3315017.668.5400017.267.4500017.464.1630017.363.2800017.364.41000017.162.21250017.258.51600017.254.4SPL30.580N1.448.9median 18median 64.4Delta1.76.543.345.539.640.632.434.934.435.527.228.829.332.327.732.226.832.523.434.222.74922.958.323.562.119.962.219.762.419.260.217.967.51871.917.87118.975.217.871.617.470.117.768.517.770.917.869.317.562.417.564.617.467.717.366.717.367.617.362.630.281.91.453.1median 17.8median 66.71.54.7hearing rangehide median Pink NoiseAcer Predator Triton 500 PT515-51-71PZGigabyte Aero 15 Classic-XA
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.2% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gigabyte Aero 15 Classic-XA analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.3% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 63% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Con lo switching grafico attivato, il Triton 500 richiede pochissima energia. Da 7 a 22 watt di consumo in idle fanno pensare a un computer portatile da ufficio o multimediale a prima vista. Quando la GPU Nvidia va sotto carico, la potenza richiesta sale a valori compresi tra 86 e 177 watt. L'alimentatore da 180 watt incluso è quindi sufficiente.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.2 / 1.2 Watt
Idledarkmidlight 7 / 12 / 22 Watt
Sotto carico midlight 86 / 177 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
-62%
-85%
-51%
-23%
Idle Minimum *
7
21
-200%
24
-243%
18.3
-161%
12.5
-79%
Idle Average *
12
23
-92%
27
-125%
22
-83%
15.3
-28%
Idle Maximum *
22
32
-45%
33
-50%
28.8
-31%
20.7
6%
Load Average *
86
97
-13%
129
-50%
93
-8%
90.2
-5%
Load Maximum *
177
213
-20%
216
-22%
215.9
-22%
209.3
-18%
Witcher 3 ultra *
144
148
-3%
176
-22%
142.6
1%
162
-13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Il fatto che non solo l'Anticristo, ma anche una buona durata della batteria può nascondersi dietro il numero 666 è dimostrato dal Triton 500 in modo impressionante. Quasi 11 ore in idle a luminosità minima (strumento Battery Eater in modalità "Reader's test") è parecchio per un portatile da gioco. Solo il Razer Blade 15 ha un valore superiore (fino a 16 ore). Anche a media luminosità, la durata della batteria del computer portatile Acer piace. Il dispositivo è durato circa 8 ore nel nostro test WLAN, che è un buon risultato. In confronto: Il predecessore, che è stato testato senza Optimus, è riuscito a raggiungere solo circa 3 ore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
11ore 06minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 58minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 36minuti
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H,  Wh
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, 94.24 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 76 Wh
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 82 Wh
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 80 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
20%
-45%
-24%
10%
-47%
Reader / Idle
666
545
-18%
353
-47%
953
43%
WiFi v1.3
478
421
-12%
220
-54%
362
-24%
393
-18%
255 (78 - 622, n=355)
-47%
Load
96
181
89%
62
-35%
102
6%
H.264
408

Pro

+ case alla moda di piccole dimensioni
+ alimentatore elettrica compatto
+ buona durata della batteria
+ Thunderbolt 3
+ lunetta sottile
+ 144 Hz

Contro

- fastidioso suono di avvio (può essere disattivato nel BIOS)
- manutenzione limitata
- controllo moderato della ventola
- nessun lettore di schede

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile Acer Predator Triton 500. Modello di test fornito da:
Recensione del computer portatile Acer Predator Triton 500. Modello di test fornito da:

    Con il Predator Triton 500 Acer offre un notebook gaming elegante ed estremamente piatto senza grossi difetti.

In tutte le categorie di valutazione, questo notebook da 15 pollici guadagna almeno il 70%, il che significa un sistema bilanciato e ben progettato. Le nostre critiche, che sono nella lista dei "Contro" a destra, sono piuttosto trascurabili.

Per ottenere un "molto buono" come voto complessivo, Acer avrebbe dovuto porre maggiore enfasi sul controllo della ventola, per esempio; questo include i rumorosi avvii. Anche le opzioni di manutenzione potrebbero essere migliori. Inoltre, ci manca un lettore di schede.

Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ - 08/15/2019 v6(old)
Florian Glaser

Chassis
80 / 98 → 82%
Tastiera
83%
Dispositivo di puntamento
81%
Connettività
61 / 81 → 75%
Peso
62 / 10-66 → 93%
Batteria
90%
Display
88%
Prestazioni di gioco
98%
Prestazioni Applicazioni
100%
Temperatura
76 / 95 → 79%
Rumorosità
70 / 90 → 77%
Audio
76%
Media
80%
87%
Gaming - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer Portatile Acer Predator Triton 500: molte prestazioni Gaming nonostante il case sottile
Florian Glaser, 2019-08-24 (Update: 2019-08-24)