Notebookcheck

Recensione breve dello smartphone Lenovo C2

Florian Wimmer, Tanja Hinum (traduzione a cura di G. De Luca), 02/13/2017

Economico e con una autonomia estrema. Il Lenovo C2 è uno smartphone entry-level che dovrebbe attirare i clienti low-budget con una grande batteria removibile, un display HD, ed una dual SIM. Schermo, fotocamera, ed autonomia vanno bene, ma ci sono alcuni punti deboli?

Lenovo C2 (Vibe Serie)
Processore
Scheda grafica
Memoria
1024 MB 
Schermo
5 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 5.46 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack cuffie da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 32 GB, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore di prossimità
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.0, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (850/​900/​1900/​2100), LTE (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B38/​B40/​B41); Bandwidth (Download/​Upload): 150Mbps/​50Mbps (LTE); SAR value: 0.59 W/kg (head), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.6 x 143 x 71.4
Batteria
10.5 Wh, 2750 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix AF, LED flash, videos @720p
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: cassa posteriore, Tastiera: Tastiera virtuale, alimentatore, cavo USB, McAfee Security, Navigate, SYNCit, 24 Mesi Garanzia
Peso
139 gr, Alimentazione: 47 gr
Prezzo
129 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

145 mm 73.1 mm 9.9 mm 177 g143.8 mm 72 mm 8.9 mm 135 g143.6 mm 72.5 mm 9.05 mm 159 g143 mm 71.4 mm 8.6 mm 139 g132.6 mm 69.3 mm 8.9 mm 131 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
257 MBit/s ∼100% +409%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼20%
Alcatel Shine Lite
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
46.5 MBit/s ∼18% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
OnePlus 3T
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 64 GB UFS 2.0 Flash
313 MBit/s ∼100% +487%
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s ∼17%
Alcatel Shine Lite
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s ∼14% -21%
GPS Garmin overview
GPS Garmin overview
GPS Garmin bridge
GPS Garmin bridge
GPS Garmin forest
GPS Garmin forest
GPS Lenovo C2 overview
GPS Lenovo C2 overview
GPS Lenovo C2 bridge
GPS Lenovo C2 bridge
GPS Lenovo C2 forest
GPS Lenovo C2 forest

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2
click per caricare le immagini
453
cd/m²
438
cd/m²
433
cd/m²
459
cd/m²
458
cd/m²
431
cd/m²
470
cd/m²
461
cd/m²
434
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 470 cd/m² Media: 448.6 cd/m² Minimum: 13.51 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 458 cd/m²
Contrasto: 1309:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 7.7 | 0.64-98 Ø6.3
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.15
Lenovo C2
IPS, 1280x720, 5
Huawei Y5 II
IPS, 1280x720, 5
Samsung Galaxy J1 2016
SAMOLED, 800x480, 4.5
Wiko Lenny 3
IPS, 1280x720, 5
LG K7
IPS, 854x480, 5
Screen
-33%
10%
-13%
-44%
Brightness middle
458
465
2%
301
-34%
374
-18%
308
-33%
Brightness
449
443
-1%
303
-33%
343
-24%
300
-33%
Brightness Distribution
92
90
-2%
91
-1%
85
-8%
93
1%
Black Level *
0.35
0.84
-140%
0.47
-34%
0.26
26%
Contrast
1309
554
-58%
796
-39%
1185
-9%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.5
7.8
-20%
4.9
25%
6
8%
12
-85%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.7
15.7
-34%
7.6
35%
11.9
-2%
25.3
-116%
Greyscale DeltaE2000 *
7.7
8.4
-9%
2.5
68%
6.7
13%
15.3
-99%
Gamma
2.15 102%
2.07 106%
2.02 109%
2.19 100%
2.15 102%
CCT
8518 76%
8438 77%
6314 103%
8073 81%
22440 29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9429 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 26 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 26 ms Incremento
↘ 22 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (40.1 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo C2
23825 Points ∼8%
Huawei Y5 II
23795 Points ∼8% 0%
Samsung Galaxy J1 2016
19253 Points ∼7% -19%
Wiko Lenny 3
25237 Points ∼9% +6%
LG K7
23997 Points ∼8% +1%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Lenovo C2
1192 Points ∼4%
Huawei Y5 II
1573 Points ∼6% +32%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Lenovo C2
424 Points ∼7%
Huawei Y5 II
561 Points ∼10% +32%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Lenovo C2
5 fps ∼0%
Huawei Y5 II
8.4 fps ∼0% +68%
Samsung Galaxy J1 2016
5.5 fps ∼0% +10%
Wiko Lenny 3
4.4 fps ∼0% -12%
LG K7
4.3 fps ∼0% -14%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Lenovo C2
8.5 fps ∼0%
Huawei Y5 II
15 fps ∼0% +76%
Samsung Galaxy J1 2016
15 fps ∼0% +76%
Wiko Lenny 3
8 fps ∼0% -6%
LG K7
10 fps ∼0% +18%
GFXBench 3.0 - on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Lenovo C2
3.7 fps ∼1%
Huawei Y5 II
6.1 fps ∼2% +65%
Samsung Galaxy J1 2016
7.9 fps ∼2% +114%
Wiko Lenny 3
fps ∼0% -100%
LG K7
fps ∼0% -100%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Lenovo C2
1.2 fps ∼0%
Huawei Y5 II
fps ∼0% -100%
Wiko Lenny 3
fps ∼0% -100%
LG K7
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Lenovo C2
2.7 fps ∼0%
Huawei Y5 II
fps ∼0% -100%
Wiko Lenny 3
fps ∼0% -100%
LG K7
fps ∼0% -100%
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Lenovo C2
1908 Points ∼10%
Huawei Y5 II
3237 Points ∼17% +70%
Samsung Galaxy J1 2016
3241 Points ∼17% +70%
Wiko Lenny 3
2832 Points ∼14% +48%
LG K7
2553 Points ∼13% +34%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Lenovo C2
9 Points ∼0%
Huawei Y5 II
10 Points ∼0% +11%
Samsung Galaxy J1 2016
539 Points ∼26% +5889%
Wiko Lenny 3
632 Points ∼31% +6922%
LG K7
541 Points ∼27% +5911%
Graphics (ordina per valore)
Lenovo C2
177 Points ∼1%
Huawei Y5 II
283 Points ∼1% +60%
Samsung Galaxy J1 2016
199 Points ∼1% +12%
Wiko Lenny 3
138 Points ∼0% -22%
LG K7
145 Points ∼1% -18%
Memory (ordina per valore)
Lenovo C2
332 Points ∼4%
Huawei Y5 II
375 Points ∼5% +13%
Samsung Galaxy J1 2016
546 Points ∼7% +64%
Wiko Lenny 3
293 Points ∼4% -12%
LG K7
189 Points ∼3% -43%
System (ordina per valore)
Lenovo C2
826 Points ∼5%
Huawei Y5 II
1094 Points ∼7% +32%
Samsung Galaxy J1 2016
1019 Points ∼6% +23%
Wiko Lenny 3
988 Points ∼6% +20%
LG K7
1011 Points ∼6% +22%
Overall (ordina per valore)
Lenovo C2
147 Points ∼2%
Huawei Y5 II
183 Points ∼2% +24%
Samsung Galaxy J1 2016
494 Points ∼6% +236%
Wiko Lenny 3
399 Points ∼5% +171%
LG K7
350 Points ∼4% +138%

Legenda

 
Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J1 2016 Samsung Exynos 3475 Quad, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
LG K7 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo C2
2159 Points ∼4%
Huawei Y5 II
2707 Points ∼5% +25%
Samsung Galaxy J1 2016
2323 Points ∼4% +8%
Wiko Lenny 3
2133 Points ∼4% -1%
LG K7
2280 Points ∼4% +6%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo C2
16585 ms * ∼28%
Huawei Y5 II
12505 ms * ∼21% +25%
Samsung Galaxy J1 2016
16486 ms * ∼28% +1%
Wiko Lenny 3
14862.9 ms * ∼25% +10%
LG K7
14579.1 ms * ∼25% +12%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Lenovo C2
13.502 Points ∼4%
Huawei Y5 II
18.47 Points ∼5% +37%
Samsung Galaxy J1 2016
15 Points ∼4% +11%
Wiko Lenny 3
14.068 Points ∼4% +4%
LG K7
14.369 Points ∼4% +6%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Lenovo C2
16.1 MB/s ∼18%
Huawei Y5 II
18.03 MB/s ∼21% +12%
Samsung Galaxy J1 2016
43.56 MB/s ∼50% +171%
Wiko Lenny 3
19.59 MB/s ∼22% +22%
LG K7
19.27 MB/s ∼22% +20%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Lenovo C2
24.2 MB/s ∼25%
Huawei Y5 II
29.47 MB/s ∼31% +22%
Samsung Galaxy J1 2016
64.43 MB/s ∼67% +166%
Wiko Lenny 3
40.59 MB/s ∼42% +68%
LG K7
37.84 MB/s ∼39% +56%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Lenovo C2
4.7 MB/s ∼2%
Huawei Y5 II
6 MB/s ∼2% +28%
Samsung Galaxy J1 2016
9.92 MB/s ∼4% +111%
Wiko Lenny 3
6.2 MB/s ∼2% +32%
LG K7
5.33 MB/s ∼2% +13%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Lenovo C2
14.5 MB/s ∼8%
Huawei Y5 II
27.3 MB/s ∼16% +88%
Samsung Galaxy J1 2016
17.27 MB/s ∼10% +19%
Wiko Lenny 3
15.1 MB/s ∼9% +4%
LG K7
15.63 MB/s ∼9% +8%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Lenovo C2
8 MB/s ∼2%
Huawei Y5 II
21.6 MB/s ∼4% +170%
Samsung Galaxy J1 2016
40.91 MB/s ∼8% +411%
Wiko Lenny 3
11.6 MB/s ∼2% +45%
LG K7
8.2 MB/s ∼2% +3%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Lenovo C2
120.7 MB/s ∼8%
Huawei Y5 II
173.3 MB/s ∼12% +44%
Samsung Galaxy J1 2016
164.14 MB/s ∼11% +36%
Wiko Lenny 3
132.5 MB/s ∼9% +10%
LG K7
128.21 MB/s ∼9% +6%
Carico massimo
 33.2 °C32.6 °C33.2 °C 
 34.2 °C32.8 °C34.2 °C 
 34.3 °C32.7 °C32.9 °C 
Massima: 34.3 °C
Media: 33.3 °C
32.7 °C32.7 °C34.4 °C
32.9 °C33.5 °C35 °C
32.2 °C34.4 °C36.2 °C
Massima: 36.2 °C
Media: 33.8 °C
Alimentazione (max)  40.8 °C | Temperatura della stanza 20.6 °C | Voltcraft IR-350
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.3 °C / 92 F, rispetto alla media di 33.1 °C / 92 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.6 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.2 °C / 97 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.827.429.82530.827.930.83128.525.228.54031.328.731.35029.926.429.96327.422.927.48029.123.629.110029.824.329.812532.225.132.216026.919.726.920026.318.626.325030.219.730.231542.119.942.140050.218.950.250056.818.956.863058.519.858.580066.620.866.6100067.317.267.3125068.717.168.716007114.47120007113.971250070.413.270.431506712.967400068.11368.1500067.512.867.5630066.912.766.9800066.912.766.91000064.212.864.21250065.512.865.51600057.613.157.6SPL80.12880.1N43.8143.8median 65.5median 17.1median 65.5Delta11.53.811.532.433.931.330.231.731.82632.939.440.236.235.328.629.825.428.321.33223.327.822.530.422.437.221.342.318.446.217.555.417.557.317.262.416.867.517.368.317.467.416.676.617.375.617.675.217.679.517.779.817.477.417.772.917.967.918.158.118.140.429.8871.359.8median 17.7median 62.41.617.241.838.632.441.82936.531.32931.631.431.731.628.533.12628.53735.939.43731.929.336.231.9252628.62525.930.725.425.924.629.321.324.62435.823.32425.440.422.525.43047.522.43036.151.721.336.13955.918.43945.162.317.545.150.965.517.550.955.771.617.255.757.374.716.857.355.171.917.355.154.371.517.454.356.475.216.656.456.274.717.356.25572.517.65553.872.317.653.855.473.617.755.458.977.417.458.959.677.917.759.653.571.517.953.54765.618.14738.155.818.138.167.785.729.867.721.6641.321.6median 53.5median 71.5median 17.7median 53.59.710.51.69.7hearing rangehide median Pink NoiseLenovo C2Huawei Y5 IISamsung Galaxy J1 2016
Lenovo C2 analisi audio

(±) | speaker loudness is average but good (80.07 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.9% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 35% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 7% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Huawei Y5 II analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 13% higher than median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (34.3% difference to median)
Compared to same class
» 94% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 4% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 95% of all tested devices were better, 1% similar, 3% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy J1 2016 analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (85.66 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 62% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.23 / 0.35 Watt
Idledarkmidlight 0.71 / 1.62 / 1.64 Watt
Sotto carico midlight 3.24 / 3.36 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo C2
2750 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Samsung Galaxy J1 2016
2050 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
LG K7
2125 mAh
Power Consumption
-4%
28%
-37%
9%
Idle Minimum *
0.71
0.54
24%
0.44
38%
0.76
-7%
0.61
14%
Idle Average *
1.62
1.58
2%
1.1
32%
2.16
-33%
1.36
16%
Idle Maximum *
1.64
1.7
-4%
1.17
29%
2.35
-43%
1.38
16%
Load Average *
3.24
2.98
8%
2.31
29%
4.65
-44%
3.11
4%
Load Maximum *
3.36
4.98
-48%
3.04
10%
5.35
-59%
3.59
-7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11ore 02minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 47minuti
Lenovo C2
2750 mAh
Huawei Y5 II
2200 mAh
Samsung Galaxy J1 2016
2050 mAh
Wiko Lenny 3
2000 mAh
LG K7
2125 mAh
Autonomia della batteria
-18%
13%
-32%
-14%
Reader / Idle
1102
1242
944
1000
WiFi v1.3
662
503
-24%
535
-19%
549
-17%
453
-32%
Load
287
253
-12%
415
45%
155
-46%
299
4%
H.264
738
311

Pro

+ case solido e decente
+ batteri removibile
+ ampia autonomia
+ display luminoso
+ buoni livello di nero e contrasto
+ temperature basse
+ dual-SIM & SD-card simultaneamente
+ touchscreen preciso
+ buona fotocamera principale

Contro

- rumore di fondo con il vivavoce
- qualità microfono limitata
- qualità di registrazione video mediocre
- schermo con tendenza al blu...
- ....ed elevata deviazione del colore
- prestazioni di sistema leggermente sotto la media

Il Lenovo C2 non ha solo una batteria gigante: lo smartphone offre anche un case stabile, una fotocamera principale che scatta immagini abbastanza definite con colori buoni, e uno schermo luminoso. Inoltre, la cassa non è male, e le temperature restano nei limiti, infine l'autonomia è buona. La batteria è removibile, quindi il Lenovo C2 riesce ad essere davvero duraturo. Il tutto ad un prezzo inferiore ai 100 Euro (~$106) in alcuni casi.

Lo smartphone è un ottimo risultato di Lenovo, e nonostante i punti critici, si tratta prevalentemente dei dettagli: c'è un rumore di fonto quando usate il vivavoce e la fotocamera principale ha devi video inferiori rispetto alle fotografie. Il SoC è meno potente rispetto a quello di altri smartphones in questa fascia di prezzo e alcuni giochi devono essere usati con dettagli e settaggi bassi, ma nel complesso il Lenovo C2 regge il confronto con smartphones della stessa fascia di prezzo in termini di velocità. Solo l'accesso alla memoria è molto lento...

Con il C2, Lenovo realizza uno smartphone con un ottimo rapporto prezzo-prestazioni: in termini di fotocamera principale, display, e autonomia, è avanti alla concorrenza. Solo le prestazioni limitate lo frenano abbastanza rispetto ai dispositivi più costosi.

L'ottimo rapporto prezzo-prestazioni ci consente di raccomandare il Lenovo C2 per coloro che cercano uno smartphone entry-level con una buona autonomia. Il Lenovo C2 attualmente è una delle migliori offerte in questa fascia di prezzo se siete disposti a rinunciare ad un po' di prestazioni di sistema.

Nota: si tratta di una recensione breve con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

In review: Lenovo C2. Review unit provided by Lenovo Germany.
In review: Lenovo C2. Review unit provided by Lenovo Germany.

Lenovo's C2 is not only a battery-giant: The smartphone also offers a stable case, a main camera that takes fairly sharp pictures with good colors, and a bright screen. Furthermore, the speaker does not sound too bad, heat development is within limits, and the battery life is good. The battery is also removable, so the Lenovo C2 can become a real endurance beast. All of this is available online for less than 100 Euros (~$106) in some instances.

This smartphone is a truly respectable achievement for Lenovo, and while there are points of criticism, they are mostly details: There is perceptible background noise when using the hands-free function and the main camera handles videos far less well than pictures. The SoC is somewhat less powerful than those of other smartphones in this price range and some games have to be played at lower quality settings, but overall, the Lenovo C2 can reasonably keep up with similar-priced smartphones when it comes to speed. Only the storage access is really slow...

With the C2, Lenovo brings a smartphone with a very good price-performance ratio onto the market: In terms of main camera, display, and battery life, it leaves its direct competition behind. Only the limited performance holds it back from competing with considerably more expensive devices.

The very good price-performance ratio makes the Lenovo C2 a recommended device for anyone looking for an entry-level smartphone with long battery life. The Lenovo C2 is currently one of the best offers in this price range as long as you can sacrifice a bit of system performance.

Lenovo C2 - 02/02/2017 v6
Florian Wimmer

Chassis
86%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
90%
Connettività
33 / 60 → 55%
Peso
93%
Batteria
94%
Display
84%
Prestazioni di gioco
6 / 63 → 10%
Prestazioni Applicazioni
18 / 70 → 25%
Temperatura
92%
Rumorosità
100%
Audio
56 / 91 → 61%
Fotocamera
69%
Media
68%
80%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello smartphone Lenovo C2
Florian Wimmer, 2017-02-13 (Update: 2017-02-21)