Notebookcheck

Recensione breve dello Smartphone Gretel A9

iPhone per meno di US $100? Il modello di ispirazione del Gretel A9 è subito ovvio: l'Apple iPhone. Anche il sistema operativo ci ricorda l'iOS, e l'A9 è disponibile anche in rose gold. A dire il vero questo esplicito tentativo di plagio ha una sua base, in quanto l'A9 offre molto per meno di US $100. Se solo le fotocamere non fossero così scarse …
Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Gretel A9
Processore
Mediatek MT6737 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
2048 MB 
Schermo
5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10.49 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: porta audio combo da 3.5 mm, Lettore schede: MicroSD fino a 32 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: accelerazione, prossimità, USB-OTG
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0, GSM (850/​900/​1,800/​2,100), UMTS (900/​2,100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B40); Cat. 4 LTE (max. transfer speeds: 150/50 MBit/s download/upload), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 146.6 x 72.8
Batteria
8.7 Wh, 2300 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix interpolazione fino a 13 MP, contrasto, auto focus, LED flash
Fotocamera Secondaria: 2 MPix interpolazione fino a 5 MP, LED flash
Altre caratteristiche
Casse: cassa posteriore, Tastiera: tastiera virtuale, caricatore, cavo USB, tool SIM, Theme Club, WeChat, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
166 gr, Alimentazione: 46 gr
Prezzo
89 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9
Gretel A9

Size Comparison

152 mm 77.2 mm 10 mm 198 g146.6 mm 72.8 mm 8.7 mm 166 g145 mm 72 mm 9.4 mm 152 g143 mm 71.4 mm 8.6 mm 139 g143 mm 70 mm 8 mm 130 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s ∼100% +19%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
48.7 MBit/s ∼96% +15%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s ∼84%
Blackview R6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash
41.9 MBit/s ∼83% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo C2
Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash
53.3 MBit/s ∼100% +4%
Gretel A9
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
51.4 MBit/s ∼96%
Blackview R6
Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash
49.6 MBit/s ∼93% -4%
ZTE Blade A510
Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash
47.9 MBit/s ∼90% -7%
GPS Garmin Edge 500: overview
GPS Garmin Edge 500: overview
GPS Garmin Edge 500: intersection
GPS Garmin Edge 500: intersection
GPS Garmin Edge 500: bridge
GPS Garmin Edge 500: bridge
GPS Gretel A9: ovierview
GPS Gretel A9: ovierview
GPS Gretel A9: intersection
GPS Gretel A9: intersection
GPS Gretel A9: bridge
GPS Gretel A9: bridge

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
348
cd/m²
369
cd/m²
372
cd/m²
358
cd/m²
380
cd/m²
387
cd/m²
359
cd/m²
371
cd/m²
386
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 387 cd/m² Media: 370 cd/m² Minimum: 15.05 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 380 cd/m²
Contrasto: 974:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 8 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 8.5 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.8
Gretel A9
IPS, 1280x720, 5.00
Blackview R6
IPS, 1920x1080, 5.50
Archos 50 Platinum 4G
IPS, 1280x720, 5.00
Lenovo C2
IPS, 1280x720, 5.00
ZTE Blade A510
IPS, 1280x720, 5.00
Screen
-4%
-6%
16%
15%
Brightness middle
380
352
-7%
344
-9%
458
21%
528
39%
Brightness
370
320
-14%
349
-6%
449
21%
524
42%
Brightness Distribution
90
81
-10%
89
-1%
92
2%
94
4%
Black Level *
0.39
0.3
23%
0.65
-67%
0.35
10%
0.62
-59%
Contrast
974
1173
20%
529
-46%
1309
34%
852
-13%
Colorchecker DeltaE2000 *
8
8.7
-9%
5.8
27%
6.5
19%
5.2
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
13.6
15.1
-11%
10.7
21%
11.7
14%
8.7
36%
Greyscale DeltaE2000 *
8.5
10.5
-24%
5.7
33%
7.7
9%
5.7
33%
Gamma
2.8 79%
2.04 108%
2.1 105%
2.15 102%
1.99 111%
CCT
8337 78%
8529 76%
7792 83%
8518 76%
6631 98%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9725 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17.2 ms Incremento
↘ 9.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 52 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17.6 ms Incremento
↘ 14.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9
29237 Points ∼10%
Archos 50 Platinum 4G
23657 Points ∼8% -19%
Blackview R6
38038 Points ∼13% +30%
Lenovo C2
23825 Points ∼8% -19%
ZTE Blade A510
24338 Points ∼8% -17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Gretel A9
763 Points ∼14%
Blackview R6
814 Points ∼15% +7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Gretel A9
82 Points ∼1%
Blackview R6
138 Points ∼1% +68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Gretel A9
102 Points ∼1%
Blackview R6
169 Points ∼1% +66%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Gretel A9
759 Points ∼14%
Blackview R6
762 Points ∼14% 0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Gretel A9
124 Points ∼1%
Blackview R6
217 Points ∼1% +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Gretel A9
152 Points ∼1%
Blackview R6
258 Points ∼2% +70%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Gretel A9
8339 Points ∼9%
Archos 50 Platinum 4G
6902 Points ∼7% -17%
Blackview R6
7424 Points ∼8% -11%
ZTE Blade A510
7025 Points ∼7% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Gretel A9
3235 Points ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
2681 Points ∼0% -17%
Blackview R6
5380 Points ∼1% +66%
ZTE Blade A510
2682 Points ∼0% -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Gretel A9
3744 Points ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
3103 Points ∼1% -17%
Blackview R6
5731 Points ∼2% +53%
Lenovo C2
Points ∼0% -100%
ZTE Blade A510
3109 Points ∼1% -17%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Gretel A9
6 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
8.7 fps ∼0% +45%
Blackview R6
9.8 fps ∼0% +63%
Lenovo C2
5 fps ∼0% -17%
ZTE Blade A510
4.9 fps ∼0% -18%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Gretel A9
10 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
4.9 fps ∼0% -51%
Blackview R6
9.7 fps ∼0% -3%
Lenovo C2
8.5 fps ∼0% -15%
ZTE Blade A510
8.5 fps ∼0% -15%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Gretel A9
2.2 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
3.6 fps ∼0% +64%
Blackview R6
4 fps ∼0% +82%
Lenovo C2
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Gretel A9
4.5 fps ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼0% -73%
Blackview R6
4 fps ∼1% -11%
Lenovo C2
3.7 fps ∼1% -18%
ZTE Blade A510
3.5 fps ∼1% -22%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Gretel A9
1.4 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
2.7 fps ∼0% +93%
Blackview R6
2.5 fps ∼0% +79%
Lenovo C2
1.2 fps ∼0% -14%
ZTE Blade A510
1.1 fps ∼0% -21%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Gretel A9
3.2 fps ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
1.2 fps ∼0% -62%
Blackview R6
2.6 fps ∼0% -19%
Lenovo C2
2.7 fps ∼0% -16%
ZTE Blade A510
2.5 fps ∼0% -22%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Gretel A9
2436 Points ∼16%
ZTE Blade A510
2109 Points ∼14% -13%
Work performance score (ordina per valore)
Gretel A9
3293 Points ∼16%
Archos 50 Platinum 4G
2807 Points ∼14% -15%
Blackview R6
2759 Points ∼14% -16%
Lenovo C2
1908 Points ∼10% -42%
ZTE Blade A510
2675 Points ∼13% -19%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Gretel A9
10 Points ∼0%
Archos 50 Platinum 4G
9 Points ∼0% -10%
Blackview R6
10 Points ∼0% 0%
Lenovo C2
9 Points ∼0% -10%
ZTE Blade A510
10 Points ∼0% 0%
Graphics (ordina per valore)
Gretel A9
209 Points ∼1%
Archos 50 Platinum 4G
175 Points ∼1% -16%
Blackview R6
383 Points ∼1% +83%
Lenovo C2
177 Points ∼1% -15%
ZTE Blade A510
174 Points ∼1% -17%
Memory (ordina per valore)
Gretel A9
468 Points ∼5%
Archos 50 Platinum 4G
354 Points ∼4% -24%
Blackview R6
472 Points ∼5% +1%
Lenovo C2
332 Points ∼4% -29%
ZTE Blade A510
285 Points ∼3% -39%
System (ordina per valore)
Gretel A9
1030 Points ∼6%
Archos 50 Platinum 4G
838 Points ∼5% -19%
Blackview R6
562 Points ∼3% -45%
Lenovo C2
826 Points ∼5% -20%
ZTE Blade A510
829 Points ∼5% -20%
Overall (ordina per valore)
Gretel A9
176 Points ∼2%
Archos 50 Platinum 4G
148 Points ∼2% -16%
Blackview R6
177 Points ∼2% +1%
Lenovo C2
147 Points ∼2% -16%
ZTE Blade A510
141 Points ∼2% -20%
Geekbench 4.1 - 4.4
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Gretel A9
938 Points ∼2%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Gretel A9
1468 Points ∼2%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Gretel A9
537 Points ∼7%

Legenda

 
Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
 
Blackview R6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9
2392 Points ∼4%
Archos 50 Platinum 4G
2122 Points ∼3% -11%
Blackview R6
3195 Points ∼5% +34%
Lenovo C2
2159 Points ∼3% -10%
ZTE Blade A510
2102 Points ∼3% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9
15146 ms * ∼25%
Archos 50 Platinum 4G
19092.2 ms * ∼32% -26%
Blackview R6
11226.6 ms * ∼19% +26%
Lenovo C2
16585 ms * ∼28% -10%
ZTE Blade A510
17364.1 ms * ∼29% -15%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9
16.2 Points ∼4%
Archos 50 Platinum 4G
12.755 Points ∼3% -21%
Blackview R6
21.904 Points ∼5% +35%
Lenovo C2
13.502 Points ∼3% -17%
ZTE Blade A510
12.784 Points ∼3% -21%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Gretel A9
14.81 MB/s ∼17%
Archos 50 Platinum 4G
15.58 MB/s ∼18% +5%
Blackview R6
9.34 MB/s ∼11% -37%
Lenovo C2
16.1 MB/s ∼18% +9%
ZTE Blade A510
16.5 MB/s ∼19% +11%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Gretel A9
23.83 MB/s ∼25%
Archos 50 Platinum 4G
31.85 MB/s ∼33% +34%
Blackview R6
22.74 MB/s ∼24% -5%
Lenovo C2
24.2 MB/s ∼25% +2%
ZTE Blade A510
25.55 MB/s ∼26% +7%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Gretel A9
10.1 MB/s ∼3%
Archos 50 Platinum 4G
4.35 MB/s ∼1% -57%
Blackview R6
13.5 MB/s ∼4% +34%
Lenovo C2
4.7 MB/s ∼1% -53%
ZTE Blade A510
4.69 MB/s ∼1% -54%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Gretel A9
18.1 MB/s ∼5%
Archos 50 Platinum 4G
14.31 MB/s ∼4% -21%
Blackview R6
18.73 MB/s ∼5% +3%
Lenovo C2
14.5 MB/s ∼4% -20%
ZTE Blade A510
14.03 MB/s ∼4% -22%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Gretel A9
44.5 MB/s ∼3%
Archos 50 Platinum 4G
7.56 MB/s ∼1% -83%
Blackview R6
76.11 MB/s ∼6% +71%
Lenovo C2
8 MB/s ∼1% -82%
ZTE Blade A510
9.94 MB/s ∼1% -78%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Gretel A9
176.2 MB/s ∼9%
Archos 50 Platinum 4G
125.37 MB/s ∼6% -29%
Blackview R6
228 MB/s ∼11% +29%
Lenovo C2
120.7 MB/s ∼6% -31%
ZTE Blade A510
111.91 MB/s ∼5% -36%
Carico massimo
 41 °C39.4 °C39.5 °C 
 43.4 °C40.4 °C39.6 °C 
 42 °C42.2 °C39.5 °C 
Massima: 43.4 °C
Media: 40.8 °C
37 °C37.5 °C38.7 °C
37.3 °C37.9 °C39.2 °C
36.9 °C38.2 °C39.2 °C
Massima: 39.2 °C
Media: 38 °C
Alimentazione (max)  37.5 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.4 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.631.52525.431.63125.323.14032.931.55033.627.36331.627.78028.428.71002725.912520.825.11602228.120021.331.725020.836.931521.241.240019.45150019.555.763017.760.980017.966100017.871.6125017.373.9160017.471.6200016.769.7250017.266.3315018.264.1400017.962.5500017.660.4630017.758.1800017.853.51000017.951.91250018.1471600018.242.9SPL3079N1.338.3median 17.9median 55.7Delta1.311.829.827.429.830.827.930.828.525.228.531.328.731.329.926.429.927.422.927.429.123.629.129.824.329.832.225.132.226.919.726.926.318.626.330.219.730.242.119.942.150.218.950.256.818.956.858.519.858.566.620.866.667.317.267.368.717.168.77114.4717113.97170.413.270.46712.96768.11368.167.512.867.566.912.766.966.912.766.964.212.864.265.512.865.557.613.157.680.12880.143.8143.8median 65.5median 17.1median 65.511.53.811.5hearing rangehide median Pink NoiseGretel A9Lenovo C2
Gretel A9 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Lenovo C2 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.07 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.22 Watt
Idledarkmidlight 0.77 / 1.99 / 2.2 Watt
Sotto carico midlight 4.99 / 5.14 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Gretel A9
2300 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Blackview R6
3000 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Power Consumption
18%
-12%
24%
12%
Idle Minimum *
0.77
0.59
23%
0.78
-1%
0.71
8%
0.61
21%
Idle Average *
1.99
1.68
16%
1.63
18%
1.62
19%
1.75
12%
Idle Maximum *
2.2
1.79
19%
1.84
16%
1.64
25%
1.83
17%
Load Average *
4.99
4.22
15%
7.47
-50%
3.24
35%
4.49
10%
Load Maximum *
5.14
4.26
17%
7.47
-45%
3.36
35%
5.14
-0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
7ore 38minuti
Sotto carico (max luminosità)
2ore 54minuti
Gretel A9
2300 mAh
Archos 50 Platinum 4G
2200 mAh
Blackview R6
3000 mAh
Lenovo C2
2750 mAh
ZTE Blade A510
2200 mAh
Autonomia della batteria
-16%
25%
55%
-9%
Reader / Idle
WiFi v1.3
458
384
-16%
604
32%
662
45%
416
-9%
Load
174
203
17%
287
65%

Pro

+ case relativamente rigido
+ cover in metallo
+ software decente e completo
+ decente connessione Wi-Fi
+ case protettivo incluso
+ display contrasto elevato ...
+ ... con varie opzioni
+ decente potenza di calcolo
+ spazio interno ampio e veloce
+ decente autonomia della batteria
+ molte dotazioni per il prezzo
+ lettore impronte digitali

Contro

- slot SIM di qualità bassa
- interfaccia utente che richiede un po' di abitudine
- copertura garanzia non chiara
- scarsa qualità fotocamera
- si scalda molto
- non molto adatto al gaming
Recensione: Gretal A9. Fornito da Gretel.
Recensione: Gretal A9. Fornito da Gretel.

La prima apparizione di Gretel su Notebookcheck si è rivelata abbastanza interessante. L'A9 è un solido smartphone entry-level con features che non ha la concorrenza, ad esempio il lettore di impronte integrato o la quantità di memoria. Se sicuramente non è il migliore, la qualità di chiamata è ok, ed anche lo schermo che può essere regolato grazie a MiraVision. La potenza di calcolo è decente, le prestazioni grafiche non tanto: l'A9 non è pensato per il gaming. La cassa è piuttosto scarsa ma abbiamo visto di peggio, e l'autonomia è accettabile. Un utilizzo normale dovrebbe consentire tra uno e due giorni di autonomia.

Resta una domanda: quali sono le pecche di questo dispositivo da $80? Le principali sono le fotocamere. L'interpolazione è roba del passato, e la fotocamera frontale con un sensore da 2 MP è troppo piccola per scattare foto decenti. Le fotocamere sono inutilizzabili con poca luce, ed i videos sono registrati solo a 720p. Se i difetti del case possono essere giustificati dal prezzo, le fotocamere saranno una nota dolente per i potenziali clienti.

L'entry-level Gretel A9 offre molto per meno di $80 – lettore impronte digitali, molta memoria, e prestazioni relativamente alte. Le fotocamere scarse saranno un disincentivo per la maggioranza di acquirenti, tuttavia.

Per appena $80 il Gretel A9 è uno smartphone decente che offre di più rispetto alla concorrenza, e pertanto merita una chance.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

 

 

Gretel A9 - 06/12/2017 v6(old)
Florian Wimmer

Chassis
80%
Tastiera
65 / 75 → 87%
Dispositivo di puntamento
87%
Connettività
36 / 60 → 60%
Peso
91%
Batteria
90%
Display
81%
Prestazioni di gioco
6 / 63 → 9%
Prestazioni Applicazioni
27 / 70 → 39%
Temperatura
85%
Rumorosità
100%
Audio
51 / 91 → 56%
Fotocamera
49%
Media
65%
76%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Gretel A9
Florian Wimmer, 2017-06-18 (Update: 2017-06-18)