Recensione breve dello Smartphone Gretel A9

Name: Gretel A9
Brand: Gretel

iPhone per meno di US $100? Il modello di ispirazione del Gretel A9 è subito ovvio: l'Apple iPhone. Anche il sistema operativo ci ricorda l'iOS, e l'A9 è disponibile anche in rose gold. A dire il vero questo esplicito tentativo di plagio ha una sua base, in quanto l'A9 offre molto per meno di US $100. Se solo le fotocamere non fossero così scarse …

Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 06/18/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Gretel

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Gretel A9

Processore

Mediatek MT6737 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

2048 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10.49 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: porta audio combo da 3.5 mm, Lettore schede: MicroSD fino a 32 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: accelerazione, prossimità, USB-OTG

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1,800/2,100), UMTS (900/2,100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20/B40); Cat. 4 LTE (max. transfer speeds: 150/50 MBit/s download/upload), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 146.6 x 72.8

Batteria

8.7 Wh, 2300 mAh polimeri di litio

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 8 MPix interpolazione fino a 13 MP, contrasto, auto focus, LED flash
Fotocamera Secondaria: 2 MPix interpolazione fino a 5 MP, LED flash

Altre caratteristiche

Casse: cassa posteriore, Tastiera: tastiera virtuale, caricatore, cavo USB, tool SIM, Theme Club, WeChat, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

166 gr, Alimentazione: 46 gr

Prezzo

89 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	53.3 MBit/s +4%
Gretel A9 Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	51.4 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s -4%
ZTE Blade A510 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47.9 MBit/s -7%
iperf3 receive AX12
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	50.5 MBit/s +19%
ZTE Blade A510 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	48.7 MBit/s +15%
Gretel A9 Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	42.3 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -1%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


348 cd/m²	369 cd/m²	372 cd/m²
358 cd/m²	380 cd/m²	387 cd/m²
359 cd/m²	371 cd/m²	386 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 387 cd/m² (Nits) Media: 370 cd/m² Minimum: 15.05 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 380 cd/m²
Contrasto: 974:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 8.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.8

	Gretel A9 IPS, 1280x720, 5.00	Blackview R6 IPS, 1920x1080, 5.50	Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5.00	Lenovo C2 IPS, 1280x720, 5.00	ZTE Blade A510 IPS, 1280x720, 5.00
Screen		-4%	-6%	16%	15%
Brightness middle	380	352 -7%	344 -9%	458 21%	528 39%
Brightness	370	320 -14%	349 -6%	449 21%	524 42%
Brightness Distribution	90	81 -10%	89 -1%	92 2%	94 4%
Black Level *	0.39	0.3 23%	0.65 -67%	0.35 10%	0.62 -59%
Contrast	974	1173 20%	529 -46%	1309 34%	852 -13%
Colorchecker dE 2000 *	8	8.7 -9%	5.8 27%	6.5 19%	5.2 35%
Colorchecker dE 2000 max. *	13.6	15.1 -11%	10.7 21%	11.7 14%	8.7 36%
Greyscale dE 2000 *	8.5	10.5 -24%	5.7 33%	7.7 9%	5.7 33%
Gamma	2.8 ^79%	2.04 ^108%	2.1 ^105%	2.15 ^102%	1.99 ^111%
CCT	8337 ^78%	8529 ^76%	7792 ^83%	8518 ^76%	6631 ^98%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17.2 ms Incremento
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 9.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17.6 ms Incremento
32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 14.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9	29237 Points
Archos 50 Platinum 4G	23657 Points -19%
Blackview R6	38038 Points +30%
Lenovo C2	23825 Points -19%
ZTE Blade A510	24338 Points -17%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Gretel A9	3744 Points
Archos 50 Platinum 4G	3103 Points -17%
Blackview R6	5731 Points +53%
Lenovo C2	Points -100%
ZTE Blade A510	3109 Points -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Gretel A9	3235 Points
Archos 50 Platinum 4G	2681 Points -17%
Blackview R6	5380 Points +66%
ZTE Blade A510	2682 Points -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Gretel A9	8339 Points
Archos 50 Platinum 4G	6902 Points -17%
Blackview R6	7424 Points -11%
ZTE Blade A510	7025 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Gretel A9	152 Points
Blackview R6	258 Points +70%
Lenovo C2	Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Gretel A9	124 Points
Blackview R6	217 Points +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Gretel A9	759 Points
Blackview R6	762 Points 0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Gretel A9	102 Points
Blackview R6	169 Points +66%
Lenovo C2	Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Gretel A9	82 Points
Blackview R6	138 Points +68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Gretel A9	763 Points
Blackview R6	814 Points +7%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Gretel A9	10 fps
Archos 50 Platinum 4G	4.9 fps -51%
Blackview R6	9.7 fps -3%
Lenovo C2	8.5 fps -15%
ZTE Blade A510	8.5 fps -15%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Gretel A9	6 fps
Archos 50 Platinum 4G	8.7 fps +45%
Blackview R6	9.8 fps +63%
Lenovo C2	5 fps -17%
ZTE Blade A510	4.9 fps -18%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Gretel A9	4.5 fps
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -73%
Blackview R6	4 fps -11%
Lenovo C2	3.7 fps -18%
ZTE Blade A510	3.5 fps -22%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Gretel A9	2.2 fps
Archos 50 Platinum 4G	3.6 fps +64%
Blackview R6	4 fps +82%
Lenovo C2	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Gretel A9	3.2 fps
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -62%
Blackview R6	2.6 fps -19%
Lenovo C2	2.7 fps -16%
ZTE Blade A510	2.5 fps -22%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Gretel A9	1.4 fps
Archos 50 Platinum 4G	2.7 fps +93%
Blackview R6	2.5 fps +79%
Lenovo C2	1.2 fps -14%
ZTE Blade A510	1.1 fps -21%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Gretel A9	3293 Points
Archos 50 Platinum 4G	2807 Points -15%
Blackview R6	2759 Points -16%
Lenovo C2	1908 Points -42%
ZTE Blade A510	2675 Points -19%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Gretel A9	2436 Points
ZTE Blade A510	2109 Points -13%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Gretel A9	176 Points
Archos 50 Platinum 4G	148 Points -16%
Blackview R6	177 Points +1%
Lenovo C2	147 Points -16%
ZTE Blade A510	141 Points -20%
System (ordina per valore)
Gretel A9	1030 Points
Archos 50 Platinum 4G	838 Points -19%
Blackview R6	562 Points -45%
Lenovo C2	826 Points -20%
ZTE Blade A510	829 Points -20%
Memory (ordina per valore)
Gretel A9	468 Points
Archos 50 Platinum 4G	354 Points -24%
Blackview R6	472 Points +1%
Lenovo C2	332 Points -29%
ZTE Blade A510	285 Points -39%
Graphics (ordina per valore)
Gretel A9	209 Points
Archos 50 Platinum 4G	175 Points -16%
Blackview R6	383 Points +83%
Lenovo C2	177 Points -15%
ZTE Blade A510	174 Points -17%
Web (ordina per valore)
Gretel A9	10 Points
Archos 50 Platinum 4G	9 Points -10%
Blackview R6	10 Points 0%
Lenovo C2	9 Points -10%
ZTE Blade A510	10 Points 0%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Gretel A9	537 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Gretel A9	1468 Points
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Gretel A9	938 Points

Legenda

Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Blackview R6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9	2392 Points
Archos 50 Platinum 4G	2122 Points -11%
Blackview R6	3195 Points +34%
Lenovo C2	2159 Points -10%
ZTE Blade A510	2102 Points -12%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Gretel A9	15146 ms *
Archos 50 Platinum 4G	19092 ms * -26%
Blackview R6	11227 ms * +26%
Lenovo C2	16585 ms * -10%
ZTE Blade A510	17364 ms * -15%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Gretel A9	16.2 Points
Archos 50 Platinum 4G	12.76 Points -21%
Blackview R6	21.9 Points +35%
Lenovo C2	13.5 Points -17%
ZTE Blade A510	12.78 Points -21%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Gretel A9	176.2 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	125.4 MB/s -29%
Blackview R6	228 MB/s +29%
Lenovo C2	120.7 MB/s -31%
ZTE Blade A510	111.9 MB/s -36%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Gretel A9	44.5 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	7.56 MB/s -83%
Blackview R6	76.1 MB/s +71%
Lenovo C2	8 MB/s -82%
ZTE Blade A510	9.94 MB/s -78%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Gretel A9	18.1 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	14.31 MB/s -21%
Blackview R6	18.73 MB/s +3%
Lenovo C2	14.5 MB/s -20%
ZTE Blade A510	14.03 MB/s -22%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Gretel A9	10.1 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	4.35 MB/s -57%
Blackview R6	13.5 MB/s +34%
Lenovo C2	4.7 MB/s -53%
ZTE Blade A510	4.69 MB/s -54%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Gretel A9	23.83 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	31.85 MB/s +34%
Blackview R6	22.74 MB/s -5%
Lenovo C2	24.2 MB/s +2%
ZTE Blade A510	25.55 MB/s +7%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Gretel A9	14.81 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	15.58 MB/s +5%
Blackview R6	9.34 MB/s -37%
Lenovo C2	16.1 MB/s +9%
ZTE Blade A510	16.5 MB/s +11%

Carico massimo

Idle


41 °C	39.4 °C	39.5 °C
43.4 °C	40.4 °C	39.6 °C
42 °C	42.2 °C	39.5 °C

Massima: 43.4 °C
Media: 40.8 °C


37 °C	37.5 °C	38.7 °C
37.3 °C	37.9 °C	39.2 °C
36.9 °C	38.2 °C	39.2 °C

Massima: 39.2 °C
Media: 38 °C

Alimentazione (max) 37.5 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.4 °C / 110 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.2 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Gretel A9 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (35% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Lenovo C2 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.22 Watt
Idle	0.77 / 1.99 / 2.2 Watt
Sotto carico	4.99 / 5.14 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Gretel A9 2300 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Blackview R6 3000 mAh	Lenovo C2 2750 mAh	ZTE Blade A510 2200 mAh
Power Consumption		18%	-12%	24%	12%
Idle Minimum *	0.77	0.59 23%	0.78 -1%	0.71 8%	0.61 21%
Idle Average *	1.99	1.68 16%	1.63 18%	1.62 19%	1.75 12%
Idle Maximum *	2.2	1.79 19%	1.84 16%	1.64 25%	1.83 17%
Load Average *	4.99	4.22 15%	7.47 -50%	3.24 35%	4.49 10%
Load Maximum *	5.14	4.26 17%	7.47 -45%	3.36 35%	5.14 -0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing		7ore 38minuti
Sotto carico (max luminosità)		2ore 54minuti

	Gretel A9 2300 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Blackview R6 3000 mAh	Lenovo C2 2750 mAh	ZTE Blade A510 2200 mAh
Autonomia della batteria		-16%	25%	55%	-9%
WiFi v1.3	458	384 -16%	604 32%	662 45%	416 -9%
Load	174		203 17%	287 65%

Pro

+ case relativamente rigido

+ cover in metallo

+ software decente e completo

+ decente connessione Wi-Fi

+ case protettivo incluso

+ display contrasto elevato ...

+ ... con varie opzioni

+ decente potenza di calcolo

+ spazio interno ampio e veloce

+ decente autonomia della batteria

+ molte dotazioni per il prezzo

+ lettore impronte digitali

Contro

- slot SIM di qualità bassa

- interfaccia utente che richiede un po' di abitudine

- copertura garanzia non chiara

- scarsa qualità fotocamera

- si scalda molto

- non molto adatto al gaming

Recensione: Gretal A9. Fornito da Gretel.

La prima apparizione di Gretel su Notebookcheck si è rivelata abbastanza interessante. L'A9 è un solido smartphone entry-level con features che non ha la concorrenza, ad esempio il lettore di impronte integrato o la quantità di memoria. Se sicuramente non è il migliore, la qualità di chiamata è ok, ed anche lo schermo che può essere regolato grazie a MiraVision. La potenza di calcolo è decente, le prestazioni grafiche non tanto: l'A9 non è pensato per il gaming. La cassa è piuttosto scarsa ma abbiamo visto di peggio, e l'autonomia è accettabile. Un utilizzo normale dovrebbe consentire tra uno e due giorni di autonomia.

Resta una domanda: quali sono le pecche di questo dispositivo da $80? Le principali sono le fotocamere. L'interpolazione è roba del passato, e la fotocamera frontale con un sensore da 2 MP è troppo piccola per scattare foto decenti. Le fotocamere sono inutilizzabili con poca luce, ed i videos sono registrati solo a 720p. Se i difetti del case possono essere giustificati dal prezzo, le fotocamere saranno una nota dolente per i potenziali clienti.

L'entry-level Gretel A9 offre molto per meno di $80 – lettore impronte digitali, molta memoria, e prestazioni relativamente alte. Le fotocamere scarse saranno un disincentivo per la maggioranza di acquirenti, tuttavia.

Per appena $80 il Gretel A9 è uno smartphone decente che offre di più rispetto alla concorrenza, e pertanto merita una chance.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Gretel A9 - 2017-06-12 06/12/2017 v6^(old)
Florian Wimmer

Chassis

80%

Tastiera

65 / 75 → 87%

Dispositivo di puntamento

87%

Connettività

36 / 60 → 60%

Peso

91%

Batteria

90%

Display

81%

Prestazioni di gioco

6 / 63 → 9%

Prestazioni Applicazioni

27 / 70 → 39%

Temperatura

85%

Rumorosità

100%

Audio

51 / 91 → 56%

Fotocamera

49%

Media

65%

76%

Smartphone - Media ponderata

Articoli collegati

Recensione breve dello Smartphone ZTE Blade A510 03/22/2017

Recensione breve dello Smartphone Blackview R6 03/11/2017

Recensione breve dello smartphone Lenovo C2 02/13/2017

Pricecompare

Editor of the original article: Finn D Boerne - Translator - 450 articles published on Notebookcheck since 2017

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Gretel A9

Florian Wimmer, 2017-06-18 (Update: 2017-06-18)