Recensione breve dello Smartphone Blackview R6

Name: Blackview R6
Brand: Blackview

Prezzo (troppo) bassoy? Il Blackview R6 offre una configurazione che di solito si trova su dispositivi molto più costosi per appena 130 Euro (~$137): schermo Full HD, lettore impronte, fotocamera decente. E' possibile considerando un prezzo così basso?

Florian Wimmer, ✓ Manuel Masiero (traduzione a cura di G. De Luca), Published 03/11/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Blackview

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Blackview R6

Processore

Mediatek MT6737T 4 x 1.44 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

3 GB

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, capacitive touchscreen, IPS, 2.5D glass, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 26.49 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm, Lettore schede: micro-SD max. 32 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: sensore prossimità, accelerometro, sensore di posizione

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM: 850/900/1800/1900MHz, WCDMA: 900/2100MHz, FDD-LTE: B1/3/7/8/20; download max. 300 MBit/s, upload max. 50 MBit/s (LTE), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 10 x 152 x 77.2

Batteria

11.4 Wh, 3000 mAh polimeri di litio

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix f/1.2; dual-LED flash, videos: 1080p
Fotocamera Secondaria: 5 MPix

Altre caratteristiche

Casse: cassa posteriore, Tastiera: Tastiera virtuale, caricatore, cavo USB, cuffie, case, protezione schermo, file manager, scan, Xender, radio FM, senza ventola

Peso

198 gr, Alimentazione: 49 gr

Prezzo

130 Euro

Links

Blackview homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s
Coolpad Modena 2 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	48.4 MBit/s -2%
Wileyfox Spark X Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	48.3 MBit/s -3%
iperf3 receive AX12
Wileyfox Spark X Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	46 MBit/s +10%
Coolpad Modena 2 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	44.5 MBit/s +6%
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


285 cd/m²	350 cd/m²	334 cd/m²
292 cd/m²	352 cd/m²	329 cd/m²
289 cd/m²	329 cd/m²	320 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 352 cd/m² (Nits) Media: 320 cd/m² Minimum: 11.13 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 81 %
Al centro con la batteria: 357 cd/m²
Contrasto: 1173:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 10.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.04

	Blackview R6 IPS, 1920x1080, 5.50	Wileyfox Spark X IPS, 1280x720, 5.50	Wiko Robby IPS, 1280x720, 5.50	Coolpad Modena 2 IPS, 1280x720, 5.50	Lenovo Moto G4 IPS, 1920x1080, 5.50
Screen		11%	16%	2%	29%
Brightness middle	352	554 57%	621 76%	482 37%	724 106%
Brightness	320	542 69%	576 80%	468 46%	723 126%
Brightness Distribution	81	96 19%	88 9%	86 6%	87 7%
Black Level *	0.3	0.68 -127%	0.73 -143%	0.63 -110%	0.71 -137%
Contrast	1173	815 -31%	851 -27%	765 -35%	1020 -13%
Colorchecker dE 2000 *	8.7	5.2 40%	4.7 46%	6.5 25%	4.5 48%
Colorchecker dE 2000 max. *	15.1	10.7 29%	9.4 38%	12.4 18%	8.4 44%
Greyscale dE 2000 *	10.5	6.8 35%	5.2 50%	7.3 30%	4.9 53%
Gamma	2.04 ^108%	2.24 ^98%	2.51 ^88%	1.91 ^115%	2.44 ^90%
CCT	8529 ^76%	7118 ^91%	7505 ^87%	7249 ^90%	6496 ^100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

102 Hz

≤ 1 % settaggio luminosita'

≤ 11.13 luminosita' cd/m²

Il display sfarfalla a 102 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 1 % (11.13 cd/m²) o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 102 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

Poiche' il flickering si verifica solo a valori di luminosità molto bassi, non dovrebbe essere un problema con i settaggi normali. Tuttavia, l'utilizzo con condizioni di luce bassa potrebbe stancare gli occhi.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11 ms Incremento
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 33 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 98 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 18 ms Incremento
44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 26 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 70 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Blackview R6	38038 Points
Wileyfox Spark X	32729 Points -14%
Wiko Robby	15797 Points -58%
Coolpad Modena 2	24875 Points -35%
Lenovo Moto G4	45242 Points +19%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Blackview R6	626 Points
Wileyfox Spark X	596 Points -5%
Coolpad Modena 2	459 Points -27%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Blackview R6	1390 Points
Wileyfox Spark X	1678 Points +21%
Coolpad Modena 2	1274 Points -8%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Blackview R6	5731 Points
Wileyfox Spark X	5334 Points -7%
Wiko Robby	2921 Points -49%
Coolpad Modena 2	3222 Points -44%
Lenovo Moto G4	9783 Points +71%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Blackview R6	5380 Points
Wileyfox Spark X	4680 Points -13%
Wiko Robby	2476 Points -54%
Coolpad Modena 2	2789 Points -48%
Lenovo Moto G4	9816 Points +82%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Blackview R6	7424 Points
Wileyfox Spark X	10441 Points +41%
Wiko Robby	7868 Points +6%
Coolpad Modena 2	7061 Points -5%
Lenovo Moto G4	9668 Points +30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Blackview R6	258 Points
Wileyfox Spark X	209 Points -19%
Coolpad Modena 2	130 Points -50%
Lenovo Moto G4	669 Points +159%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Blackview R6	217 Points
Wileyfox Spark X	172 Points -21%
Coolpad Modena 2	106 Points -51%
Lenovo Moto G4	609 Points +181%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Blackview R6	762 Points
Wileyfox Spark X	835 Points +10%
Coolpad Modena 2	621 Points -19%
Lenovo Moto G4	1022 Points +34%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Blackview R6	169 Points
Wileyfox Spark X	129 Points -24%
Lenovo Moto G4	389 Points +130%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Blackview R6	138 Points
Wileyfox Spark X	104 Points -25%
Lenovo Moto G4	330 Points +139%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Blackview R6	814 Points
Wileyfox Spark X	833 Points +2%
Lenovo Moto G4	1028 Points +26%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Blackview R6	9.7 fps
Wileyfox Spark X	15 fps +55%
Wiko Robby	7.9 fps -19%
Coolpad Modena 2	8.9 fps -8%
Lenovo Moto G4	17 fps +75%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Blackview R6	9.8 fps
Wileyfox Spark X	8.4 fps -14%
Wiko Robby	4.4 fps -55%
Coolpad Modena 2	5 fps -49%
Lenovo Moto G4	17 fps +73%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Blackview R6	4 fps
Wileyfox Spark X	6.7 fps +68%
Wiko Robby	fps -100%
Coolpad Modena 2	4 fps 0%
Lenovo Moto G4	6.7 fps +68%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Blackview R6	4 fps
Wileyfox Spark X	3 fps -25%
Wiko Robby	fps -100%
Coolpad Modena 2	1.8 fps -55%
Lenovo Moto G4	6.4 fps +60%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Blackview R6	2.6 fps
Wileyfox Spark X	4.8 fps +85%
Wiko Robby	fps -100%
Coolpad Modena 2	1.2 fps -54%
Lenovo Moto G4	4.5 fps +73%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Blackview R6	2.5 fps
Wileyfox Spark X	1.9 fps -24%
Wiko Robby	fps -100%
Coolpad Modena 2	2.9 fps +16%
Lenovo Moto G4	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Blackview R6	2759 Points
Wileyfox Spark X	3007 Points +9%
Wiko Robby	2785 Points +1%
Coolpad Modena 2	3119 Points +13%
Lenovo Moto G4	5154 Points +87%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Blackview R6	177 Points
Wileyfox Spark X	227 Points +28%
Wiko Robby	432 Points +144%
Coolpad Modena 2	483 Points +173%
Lenovo Moto G4	295 Points +67%
System (ordina per valore)
Blackview R6	562 Points
Wileyfox Spark X	1222 Points +117%
Wiko Robby	983 Points +75%
Coolpad Modena 2	909 Points +62%
Lenovo Moto G4	1499 Points +167%
Memory (ordina per valore)
Blackview R6	472 Points
Wileyfox Spark X	773 Points +64%
Wiko Robby	404 Points -14%
Coolpad Modena 2	598 Points +27%
Lenovo Moto G4	652 Points +38%
Graphics (ordina per valore)
Blackview R6	383 Points
Wileyfox Spark X	292 Points -24%
Wiko Robby	137 Points -64%
Coolpad Modena 2	178 Points -54%
Lenovo Moto G4	843 Points +120%
Web (ordina per valore)
Blackview R6	10 Points
Wileyfox Spark X	10 Points 0%
Wiko Robby	640 Points +6300%
Coolpad Modena 2	565 Points +5550%
Lenovo Moto G4	10 Points 0%

Legenda

Blackview R6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Wileyfox Spark X Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Wiko Robby Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Modena 2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Blackview R6	11227 ms *
Wileyfox Spark X	12625 ms * -12%
Wiko Robby	15131 ms * -35%
Coolpad Modena 2	19647 ms * -75%
Lenovo Moto G4	10813 ms * +4%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Blackview R6	3195 Points
Wileyfox Spark X	3239 Points +1%
Wiko Robby	2159 Points -32%
Coolpad Modena 2	1975 Points -38%
Lenovo Moto G4	3402 Points +6%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Blackview R6	21.9 Points
Wileyfox Spark X	20.75 Points -5%
Wiko Robby	13.55 Points -38%
Coolpad Modena 2	13.15 Points -40%
Lenovo Moto G4	22.31 Points +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Blackview R6	228 MB/s
Wileyfox Spark X	194.8 MB/s -15%
Wiko Robby	126.2 MB/s -45%
Coolpad Modena 2	147 MB/s -36%
Lenovo Moto G4	272.2 MB/s +19%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Blackview R6	76.1 MB/s
Wileyfox Spark X	37.91 MB/s -50%
Wiko Robby	47.6 MB/s -37%
Coolpad Modena 2	42.56 MB/s -44%
Lenovo Moto G4	46.3 MB/s -39%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Blackview R6	18.73 MB/s
Wileyfox Spark X	12.26 MB/s -35%
Wiko Robby	15.7 MB/s -16%
Coolpad Modena 2	23.03 MB/s +23%
Lenovo Moto G4	36.4 MB/s +94%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Blackview R6	13.5 MB/s
Wileyfox Spark X	15.57 MB/s +15%
Wiko Robby	6.9 MB/s -49%
Coolpad Modena 2	6.79 MB/s -50%
Lenovo Moto G4	37.5 MB/s +178%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Blackview R6	22.74 MB/s
Wileyfox Spark X	39.5 MB/s +74%
Wiko Robby	41.39 MB/s +82%
Coolpad Modena 2	35.59 MB/s +57%
Lenovo Moto G4	78.5 MB/s +245%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Blackview R6	9.34 MB/s
Wileyfox Spark X	20.59 MB/s +120%
Wiko Robby	19.68 MB/s +111%
Coolpad Modena 2	18.25 MB/s +95%
Lenovo Moto G4	49.7 MB/s +432%

Carico massimo

Idle


41.4 °C	37.2 °C	38.7 °C
41.1 °C	40.4 °C	38.8 °C
40.2 °C	39.6 °C	38.3 °C

Massima: 41.4 °C
Media: 39.5 °C


31.3 °C	32.9 °C	39.2 °C
31.7 °C	32.2 °C	39.8 °C
32 °C	33.4 °C	38.2 °C

Massima: 39.8 °C
Media: 34.5 °C

Alimentazione (max) 44.9 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Blackview R6 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Lenovo Moto G4 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.02 / 0.09 Watt
Idle	0.78 / 1.63 / 1.84 Watt
Sotto carico	7.47 / 7.47 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Blackview R6 3000 mAh	Wileyfox Spark X 3000 mAh	Wiko Robby 2500 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Lenovo Moto G4 3000 mAh
Power Consumption		23%	-5%	10%	5%
Idle Minimum *	0.78	0.53 32%	0.92 -18%	0.64 18%	0.65 17%
Idle Average *	1.63	1.76 -8%	2.12 -30%	1.96 -20%	1.89 -16%
Idle Maximum *	1.84	1.86 -1%	2.34 -27%	1.98 -8%	1.92 -4%
Load Average *	7.47	3.97 47%	5.3 29%	4.99 33%	5.28 29%
Load Maximum *	7.47	4.21 44%	5.78 23%	5.48 27%	7.45 -0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing		10ore 04minuti
Sotto carico (max luminosità)		3ore 23minuti

	Blackview R6 3000 mAh	Wileyfox Spark X 3000 mAh	Wiko Robby 2500 mAh	Coolpad Modena 2 2500 mAh	Lenovo Moto G4 3000 mAh
Autonomia della batteria		21%	8%	-14%	10%
WiFi v1.3	604	675 12%	712 18%	518 -14%	698 16%
Load	203	264 30%	199 -2%		211 4%
Reader / Idle		1381	1253		1199
H.264		777			706

Pro

+ eccellente configurazione della memoria

+ pannello Full HD

+ user-friendly

+ case solido

+ veloce LTE

+ lettore impronte

+ temperature moderate

Contro

- tenenza al blu nelle foto e sullo schermo

- elevati consumi con carico di lavoro

- case pesante

- lettore micro-SD a volte problematico

- GPS impreciso

- strane condizioni di garanzia

- schermo scuro

In review: Blackview R6. Review sample courtesy of Blackview

Coloro che vogliono correre il rischio in termini di garanzia avranno uno smartphone entry-level economico ma di cui vale la pena con il Blackview R6. Il sistema è stabile e il dispositivo ha un case solido. La connettività comprende lettore di impronte e lo spazio è generoso, molto bene per questo livello di prezzo. Anche lo schermo è high resolution.

Ovviamente ci sono alcune pecche: le foto non sono ben definite ed hanno una tendenza al blu. Identica tendenza anche sullo schermo, che è relativamente scuro. Il modulo GPS è impreciso e anche il lettore micro-SD card fa i capricci. Inoltre, il consumo sotto sforzo è molto elevato.

Blackview lancia uno smartphone solido ma pesante, con uno schermo high-resolution ed una buona configurazione ad un prezzo conveniente. I punti deboli sono i consumi e la luminosità dello schermo. Coloro che possono convivere con questi aspetti, faranno un vero affare.

L'autonomia è accettabile grazie alla ampia batteria, il case non si scalda troppo e le prestazioni sono nella media, quindi possiamo sicuramente raccomandare il Blackview R6 a coloro che vogliono risparmiare e che non vogliono un telefono leggerissimo.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Blackview R6 - 2017-02-15 02/15/2017 v6^(old)
Florian Wimmer

Chassis

82%

Tastiera

67 / 75 → 89%

Dispositivo di puntamento

90%

Connettività

35 / 60 → 58%

Peso

88%

Batteria

93%

Display

81%

Prestazioni di gioco

10 / 63 → 16%

Prestazioni Applicazioni

25 / 70 → 36%

Temperatura

87%

Rumorosità

100%

Audio

51 / 91 → 56%

Fotocamera

60%

Media

67%

77%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Blackview R6

Florian Wimmer, 2017-03-11 (Update: 2017-03-11)