Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del Portatile Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 81 %
Al centro con la batteria: 281 cd/m²
Contrasto: 624:1 (Nero: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.55 | 0.57-98 Ø5.3
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Chi Mei CMN14C9, , 1920x1080, 14.00 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14.00 | Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14.00 | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 34% | 2% | 48% | 47% | |
| Display P3 Coverage | 40.96 | 55.8 36% | 41.81 2% | 66.1 61% | 61.6 50% |
| sRGB Coverage | 61.4 | 80.7 31% | 62.3 1% | 84.8 38% | 87.6 43% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.34 | 57.7 36% | 43.26 2% | 62 46% | 62.6 48% |
| Response Times | 14% | 4129% | 17% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 39 ? 9% | 43 ? -0% | 36 ? 16% | 48 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 23 ? 18% | 32 ? -14% | 23.2 ? 17% | 30.4 ? -9% |
| PWM Frequency | 200 ? | 25000 ? 12400% | |||
| Screen | -49% | -9% | 14% | 34% | |
| Brightness middle | 281 | 346 23% | 271 -4% | 291 4% | 278 -1% |
| Brightness | 259 | 317 22% | 253 -2% | 296 14% | 271 5% |
| Brightness Distribution | 81 | 86 6% | 83 2% | 84 4% | 91 12% |
| Black Level * | 0.45 | 0.86 -91% | 0.35 22% | 0.32 29% | 0.16 64% |
| Contrast | 624 | 402 -36% | 774 24% | 909 46% | 1738 179% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.19 | 8.64 -106% | 5.05 -21% | 4.3 -3% | 4.5 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.64 | 13.58 -28% | 11.74 -10% | 7.5 30% | 8.4 21% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.55 | 11.24 -341% | 4.3 -69% | 4.3 -69% | 3.2 -25% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.62 84% | 2.44 90% | 2.31 95% | 2.02 109% |
| CCT | 6555 99% | 12530 52% | 6726 97% | 6529 100% | 7042 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 52 33% | 42 8% | 55.46 42% | 57 46% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 80 31% | 39 -36% | 84.77 39% | 87.5 43% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -0% /
-24% | 1374% /
769% | 26% /
21% | 23% /
30% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17933 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3636 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 63% | 19% | -18% | 11% | |
| Write 4k QD32 | 251 | 410.2 63% | 210.8 -16% | 249.7 -1% | 241.2 -4% |
| Read 4k QD32 | 290.1 | 513 77% | 373.7 29% | 399.1 38% | 477.3 65% |
| Write 4k | 108.3 | 157.1 45% | 133.4 23% | 87.8 -19% | 128.5 19% |
| Read 4k | 31.6 | 61.4 94% | 34.93 11% | 35.73 13% | 34.63 10% |
| Write 512 | 564 | 804 43% | 586 4% | 283.4 -50% | 311 -45% |
| Read 512 | 800 | 922 15% | 1134 42% | 396.7 -50% | 972 22% |
| Write Seq | 606 | 1263 108% | 582 -4% | 497.8 -18% | 648 7% |
| Read Seq | 1137 | 1819 60% | 1818 60% | 504 -56% | 1277 12% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 3DMark 11 Performance | 1662 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 48.61 | 30.87 | 25.2 | 7.83 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 31.1 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34 / 31.45 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.6 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.7 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.5 °C / 85.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.28 / 0.35 Watt |
| Idle | 3.7 / 6.1 / 8.8 Watt |
| Sotto carico |
30.6 / 29.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Pro
Contro
Con lo Swift 3, Acer realizza un dispositivo da ufficio che è adatto all'utilizzo quotidiano. Il design è attraente e i componenti interni sono buoni. Secondo i nostri test questo dispositivo può competere anche con modelli più costosi. Le prestazioni sono alla pari dei portatili simili. Tuttavia, Acer ha un rapporto prezzo-performance nettamente migliore.
Lo Swift 3 è adatto agli utenti attenti al design che cercano un dispositivo mobile per il quotidiano. Tuttavia lo schermo lucido crea problemi all'aperto.
L'assenza di opzioni di manutenzione rema contro lo Swift 3. Gli utenti non qualificati non possono aprire il case senza danneggiarlo. Pertanto la ventola non può essere pulita e la memoria non può essere sostituita. Ognuno deve decidere da solo se i vantaggi dello schermo lucido riescono a compensare la limitata mobilità.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
-
10/07/2017 v6(old)
Mike Wobker
