Recensione Breve del portatile Lenovo Ideapad 310-15ISK

Name: Lenovo Ideapad 310-15ISK
Brand: Lenovo

Nella media. Questo tuttofare da 15,6" Lenovo ha un prezzo relativamente alto per le features medie che offre. Il case e lo schermo sono punti deboli che influenzano il punteggio.

Sascha Mölck, ✓ Tanja Hinum, Published 09/12/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Geforce Laptop / Notebook Skylake Windows

Dispositivo di test fornito da Lenovo Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Lenovo Ideapad 310-15ISK (Ideapad 310 Serie)

Processore

Intel Core i7-6500U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Skylake

Scheda grafica

NVIDIA GeForce 920MX - 2048 MB VRAM, Core: 993 MHz, Memoria: 900 MHz, DDR3, ForceWare 372.70, Optimus

Memoria

6 GB

, DDR4-2132, Dual-Channel, uno slot RAM (occupato), 4 GB saldati

Schermo

15.60 pollici 16:9, 1366 x 768 pixel 100 PPI, LG Philips LP156WHU-TPG1, TN LED, lucido: si

Scheda madre

Intel Skylake-U Premium PCH

Harddisk

WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0, 1000 GB

, 5400 rpm, 850 GB libera

Scheda audio

Conexant CX20751/2 @ Intel Skylake High Definition Audio Controller

Porte di connessione

1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 VGA, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Audio combo, Lettore schede: SD, TPM 2.0

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0

Drive ottico

HL-DT-ST DVDRAM GUE0N

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 22.9 x 379 x 260

Batteria

31 Wh ioni di litio

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: HD Webcam

Altre caratteristiche

Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Lenovo Photo Master, Cyberlink Power2Go 8,Lenovo PowerDVD 12, McAfee LiveSafe Internet Security (trial), MS Office 365 (trial), 24 Mesi Garanzia

Peso

2.2 kg, Alimentazione: 210 gr

Prezzo

699 Euro

Links

Lenovo homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size comparison

Lenovo Ideapad 500-15ACZ HP 250 G4 T6P08ES Asus VivoBook X556UQ-XO076T Acer Aspire E5-552G-F62G Lenovo E51-80 80QB0008GE Toshiba Satellite C55-C-1NE Lenovo Ideapad 310-15ISK DIN A4 ❌

Connectivity

Left side: power outlet, VGA, Gigabit Ethernet, HDMI, USB 3.0, audio combo, memory card reader

Right side: 2x USB 2.0, DVD burner, Slot for a cable lock

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo E51-80 80QB0008GE	68 MB/s +312%
Toshiba Satellite C55-C-1NE	57.8 MB/s +250%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T	22.2 MB/s +35%
HP 250 G4 T6P08ES	19.8 MB/s +20%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ	16.7 MB/s +1%
Lenovo Ideapad 310-15ISK	16.5 MB/s
Acer Aspire E5-552G-F62G	11.2 MB/s -32%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Toshiba Satellite C55-C-1NE	89.2 MB/s +243%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ	33.2 MB/s +28%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T	27.7 MB/s +7%
Lenovo Ideapad 310-15ISK	26 MB/s
HP 250 G4 T6P08ES	25.6 MB/s -2%
Acer Aspire E5-552G-F62G	10.2 MB/s -61%

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Acer Aspire E5-774G-78NA Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (seb)	331 MBit/s +20%
Lenovo Ideapad 510S-13ISK Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (seb)	313 MBit/s +13%
Lenovo Ideapad 310-15ISK Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	276 MBit/s
Dell Latitude 14 3470 Atheros AR5BWB222 Wireless Network Adapter	165 MBit/s -40%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo Ideapad 310-15ISK Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	334 MBit/s
Acer Aspire E5-774G-78NA Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (seb)	327 MBit/s -2%
Lenovo Ideapad 510S-13ISK Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (seb)	240 MBit/s -28%
Dell Latitude 14 3470 Atheros AR5BWB222 Wireless Network Adapter	143 MBit/s -57%


204 cd/m²	190 cd/m²	182 cd/m²
216 cd/m²	200 cd/m²	180 cd/m²
218 cd/m²	214 cd/m²	182 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LG Philips LP156WHU-TPG1 tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 218 cd/m² (Nits) Media: 198.4 cd/m² Minimum: 4 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 200 cd/m²
Contrasto: 714:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 10.63 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 11.19 | 0.57-98 Ø5.3
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.06% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.78

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	Lenovo Ideapad 310-15ISK TN LED, 1366x768	Acer Aspire E5-552G-F62G TN LED, 1920x1080	Lenovo Ideapad 500-15ACZ TN LED, 1920x1080	HP 250 G4 T6P08ES TN LED, 1366x768	Toshiba Satellite C55-C-1NE TN, 1366x768
Display		0%	7%	18%	-1%
Display P3 Coverage	37.06	37.13 0%	39.82 7%	43.63 18%	36.7 -1%
sRGB Coverage	55.8	55.9 0%	59.7 7%	65.1 17%	55.3 -1%
AdobeRGB 1998 Coverage	38.29	38.36 0%	41.16 7%	45.1 18%	37.92 -1%
Response Times		-34%	-34%	482%	109%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	27 ?(7, 20)	45 ?(24, 21) -67%	43 ?(21, 22) -59%	42 ?(22, 20) -56%	22 ?(12, 10) 19%
Response Time Black / White *	22 ?(11, 11)	22 ?(6, 16) -0%	24 ?(8, 16) -9%	24 ?(8, 16) -9%	20 ?(8, 12) 9%
PWM Frequency	50 ?(80)			806 ?(90) 1512%	200 ?(90) 300%
Screen		-9%	-9%	-5%	-17%
Brightness middle	200	200 0%	238 19%	220 10%	251 26%
Brightness	198	196 -1%	221 12%	203 3%	236 19%
Brightness Distribution	83	76 -8%	84 1%	83 0%	85 2%
Black Level *	0.28	0.34 -21%	0.49 -75%	0.49 -75%	0.44 -57%
Contrast	714	588 -18%	486 -32%	449 -37%	570 -20%
Colorchecker dE 2000 *	10.63	11.54 -9%	11.19 -5%	8.95 16%	14.58 -37%
Colorchecker dE 2000 max. *	15.69	19.36 -23%	19.6 -25%	15.89 -1%	24.59 -57%
Greyscale dE 2000 *	11.19	12.98 -16%	11.53 -3%	10.59 5%	16.8 -50%
Gamma	1.78 ^124%	2.58 ^85%	2.41 ^91%	2.51 ^88%	2.33 ^94%
CCT	11258 ^58%	14060 ^46%	13057 ^50%	12049 ^54%	27039 ^24%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	35	36 3%	38 9%	41 17%	35 0%
Color Space (Percent of sRGB)	56	56 0%	60 7%	65 16%	56 0%
Media totale (Programma / Settaggio)		-14% / -11%	-12% / -9%	165% / 91%	30% / 9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

50 Hz

≤ 80 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 50 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 80 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 50 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11 ms Incremento
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 11 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 7 ms Incremento
27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

4984

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

10803

Cinebench R10 Shading 32Bit

2632

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

131 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

312 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

47.72 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Aiuto

... in confronto

Cinebench R15 | JetStream 1.1

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo E51-80 80QB0008GE Intel Core i7-6500U	131 Points 0%
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	131 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	117 Points -11%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	108 Points -18%
Toshiba Satellite C55-C-1NE Intel Core i3-5005U	81 Points -38%
Acer Aspire E5-552G-F62G AMD FX-8800P	78 Points -40%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD A10-8700P	74 Points -44%
CPU Multi 64Bit
Lenovo E51-80 80QB0008GE Intel Core i7-6500U	312 Points 0%
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	312 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	293 Points -6%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	257 Points -18%
Acer Aspire E5-552G-F62G AMD FX-8800P	207 Points -34%
Toshiba Satellite C55-C-1NE Intel Core i3-5005U	206 Points -34%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD A10-8700P	195 Points -37%

JetStream 1.1 - Total Score
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	212.3 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	196.3 Points -8%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	173.2 Points -18%
Lenovo E51-80 80QB0008GE Intel Core i7-6500U	127.8 Points -40%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD A10-8700P	109.9 Points -48%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3497 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		3825 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4281 punti
Aiuto

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo E51-80 80QB0008GE Radeon R5 M330, 6500U, Samsung PM871 MZYLN256HCHP	3509 Points 0%
Lenovo Ideapad 310-15ISK GeForce 920MX, 6500U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0	3497 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T GeForce 940MX, 6200U, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256G32MND	3483 Points 0%
HP 250 G4 T6P08ES Radeon R5 M330, 5200U, HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680	3237 Points -7%
Acer Aspire E5-552G-F62G Radeon R8 M365DX, FX-8800P, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX	2806 Points -20%
Toshiba Satellite C55-C-1NE GeForce 920M, 5005U, Toshiba MQ01ABD100	2752 Points -21%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ Radeon R6 M340DX, A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024	2485 Points -29%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0

Valore Minimo di trasferimento: 50.7 MB/s

Valore Massimo di trasferimento: 79.3 MB/s

Valore Medio di trasferimento: 70.8 MB/s

Tempi di accesso: 16.8 ms

Burst Rate: 160 MB/s

Utilizzo CPU: 6.8 %

	Lenovo Ideapad 310-15ISK WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0	Acer Aspire E5-552G-F62G Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX	Lenovo Ideapad 500-15ACZ Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024	HP 250 G4 T6P08ES HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680	Toshiba Satellite C55-C-1NE Toshiba MQ01ABD100
CrystalDiskMark 3.0		-2%	-17%	-3%	-30%
Read Seq	115.9	110.7 -4%	96.3 -17%	101 -13%	105.6 -9%
Write Seq	113.3	108.9 -4%	95.9 -15%	99.6 -12%	93.4 -18%
Read 512	39.02	36.71 -6%	36.46 -7%	38.12 -2%	31.7 -19%
Write 512	55.6	53.7 -3%	42.75 -23%	42.22 -24%	27.54 -50%
Read 4k	0.44	0.415 -6%	0.451 3%	0.522 19%	0.374 -15%
Write 4k	1.188	1.261 6%	0.895 -25%	1.29 9%	0.72 -39%
Read 4k QD32	1.125	1.126 0%	0.847 -25%	1.116 -1%	0.694 -38%
Write 4k QD32	1.245	1.312 5%	0.892 -28%	1.287 3%	0.646 -48%

3DMark 11 Performance		1983 punti
Aiuto

... in confronto

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Aspire E5-552G-F62G AMD Radeon R8 M365DX, AMD FX-8800P	3819 Points +108%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD Radeon R6 M340DX, AMD A10-8700P	2681 Points +46%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6200U	2273 Points +24%
Lenovo Ideapad 310-15ISK NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i7-6500U	1835 Points
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, Intel Core i5-5200U	1834 Points 0%
Lenovo E51-80 80QB0008GE AMD Radeon R5 M330, Intel Core i7-6500U	1756 Points -4%
Asus X302UV-FN016T NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i5-6200U	1747 Points -5%
Lenovo U31-70 80M5003EGE NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i7-5500U	1731 Points -6%
Toshiba Satellite C55-C-1NE NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i3-5005U	1666 Points -9%

	basso	medio	alto	ultra
Crysis 3 (2013)	38	22.2	15.9
BioShock Infinite (2013)	76.9	41.8	34.8
Metro: Last Light (2013)	42.9	32.4	18.4
Sims 4 (2014)	171.4	63.4	34.1
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014)	35.2	22.6	12.4
Alien: Isolation (2014)	58.9	38.8	19.9
F1 2014 (2014)	96	79	46	25
Dragon Age: Inquisition (2014)	45.4	29.2	16.4
Battlefield Hardline (2015)	65.1	44.6	15.6
GTA V (2015)	60.7	52.5	12.5
The Witcher 3 (2015)	22.1	13.6
Metal Gear Solid V (2015)	60	43.6	15.4
Mad Max (2015)		26.2	14.6
Call of Duty: Black Ops 3 (2015)	40.2	22.3
Assassin's Creed Syndicate (2015)	18.8	15.9
XCOM 2 (2016)	25.6	8.9
Ashes of the Singularity (2016)	13.7	7.3
Doom (2016)	29.5	24.1
Mirror's Edge Catalyst (2016)	34.9	20.5

BioShock Infinite | Sims 4 | Battlefield Hardline

BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset
Asus VivoBook X556UQ-XO076T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6200U	48.3 fps +16%
Asus X302UV-FN016T NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i5-6200U	43.1 fps +3%
Lenovo Ideapad 310-15ISK NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i7-6500U	41.8 fps
Toshiba Satellite C55-C-1NE NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i3-5005U	35.31 fps -16%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, Intel Core i5-5200U	28.1 fps -33%
Lenovo E51-80 80QB0008GE AMD Radeon R5 M330, Intel Core i7-6500U	26.6 fps -36%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD Radeon R6 M340DX, AMD A10-8700P	26.1 fps -38%

Sims 4 - 1366x768 Medium Preset
Dell Inspiron 17-5758 NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i7-5500U	73 fps +15%
Lenovo B70-80 80MR0006GE NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i5-5200U	68.5 fps +8%
Lenovo Ideapad 310-15ISK NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i7-6500U	63.4 fps
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD Radeon R6 M340DX, AMD A10-8700P	37.5 fps -41%

Battlefield Hardline - 1366x768 Medium Graphics Quality (DX11)
Asus VivoBook X556UQ-XO076T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6200U	56.5 fps +27%
Lenovo Ideapad 310-15ISK NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i7-6500U	44.6 fps
Lenovo Ideapad 500-15ACZ AMD Radeon R6 M340DX, AMD A10-8700P	33 fps -26%
Dell Inspiron 17-5758 NVIDIA GeForce 920M, Intel Core i7-5500U	30 fps -33%

Rumorosità

Idle		32.6 / 32.6 / 33.8 dB(A)
Sotto carico		40.2 / 40.4 dB(A)

	30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31.2 dB(A)

Carico massimo

Idle


38.3 °C	36.2 °C	26.4 °C
38.6 °C	34.7 °C	26.2 °C
35.3 °C	32.3 °C	27.6 °C

Massima: 38.6 °C
Media: 32.8 °C


25.6 °C	40.5 °C	38.8 °C
26 °C	33.1 °C	42 °C
27.3 °C	30.1 °C	33.6 °C

Massima: 42 °C
Media: 33 °C

Alimentazione (max) 38 °C | Temperatura della stanza 22.6 °C | FIRT 550-Pocket

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 31.2 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.2 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35.3 °C / 95.5 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-6.5 °C / -11.7 F).

Lenovo Ideapad 310-15ISK analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (71 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.3 / 0.5 Watt
Idle	7 / 8 / 8.4 Watt
Sotto carico	38.8 / 52.8 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing (Edge 38.14393.0.0)		5ore 32minuti

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Asus VivoBook X556UQ-XO076T 6200U, GeForce 940MX, 38 Wh	408 min +23%
Toshiba Satellite C55-C-1NE 5005U, GeForce 920M, 44 Wh	367 min +11%
HP 250 G4 T6P08ES 5200U, Radeon R5 M330, 41 Wh	342 min +3%
Lenovo Ideapad 310-15ISK 6500U, GeForce 920MX, 31 Wh	332 min
Lenovo E51-80 80QB0008GE 6500U, Radeon R5 M330, 31 Wh	279 min -16%
Lenovo Ideapad 500-15ACZ A10-8700P, Radeon R6 M340DX, 32 Wh	183 min -45%
Acer Aspire E5-552G-F62G FX-8800P, Radeon R8 M365DX, 37 Wh	168 min -49%

Pro

+ silenzioso

+ relativamente fresco

+ molto spazio di archiviazione

+ cover manutenzione

+ buone prestazioni con le applicazioni

+ gaming-ready

Contro

- schermo scuro con angoli di visuale scarsi

- manca la porta USB-C

- case debole

In review: Lenovo Ideapad 310-15ISK (80SM006AGE). Test model provided by Lenovo Germany.

Lenovo realizza un portatile da 15,6" multimedia. L'Ideapad 310-15ISK ha prestazioni sufficienti per la maggioranza degli utenti. Il processore Core i7 può risultare anche un po' eccessivo, considerando il resto del portatile. Inoltre, questa CPU rende costoso questo modello. Raccomandiamo ai potenziali acquirenti di prendere un modello Core i5 dell'Ideapad, in quanto si adatta meglio alla GPU GeForce 920MX del portatile.

Quest'ultima rende i giochi fluidi. Tuttavia, i giochi pensanti, come Rise of the Tomb Raider, non funzionano al meglio su questo portatile. Il laptop non è troppo rumoroso e non si scalda molto. Grazie all'HDD da 1 TB, avrete abbastanza spazio. Le due cover di manutenzione del portatile consentono di smontare facilmente l'hard disk.

La tastiera ha una buona resistenza dei tasti. E' adatta all'utilizzo domestico. L'autonomia della batteria è decente ma lo schermo è scarso. Nonostante il contrasto buoni, la luminosità è troppo bassa. Inoltre, gli angoli di visuale sono scarsi a causa del pannello TN che utilizza Lenovo.

E' difficile raccomandare l'Ideapad 310-15ISK, in quanto il produttore non ha inserito alcun motivo valido. Il portatile non è economico, e il rapporto prezzo-performance non è adeguato. Per questo prezzo, ci aspetteremmo una GPU GeForce 940MX ed un veloce SSD, invece di un HDD da 1 TB. Inoltre, lo schermo dovrebbe avere caratteristiche nettamente migliori. Per aumentare l'appeal di questo modello, Lenovo dovrà ridurre significativamente il prezzo.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Lenovo Ideapad 310-15ISK - 2016-09-08 09/08/2016 v5.1^(old)
Sascha Mölck

Chassis

73 / 98 → 75%

Tastiera

75%

Dispositivo di puntamento

81%

Connettività

44 / 81 → 55%

Peso

62 / 20-67 → 89%

Batteria

85%

Display

68%

Prestazioni di gioco

60 / 85 → 70%

Prestazioni Applicazioni

78 / 92 → 84%

Temperatura

92%

Rumorosità

83 / 95 → 87%

Audio

40%

Fotocamera

40 / 85 → 47%

Media

68%

74%

Multimedia - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve del portatile Lenovo Ideapad 310-15ISK

Sascha Mölck, 2016-09-12 (Update: 2016-09-12)