Verdetto su Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro è uno smartphone con fotocamera di punta con caratteristiche praticamente senza compromessi, rivolto principalmente agli appassionati di foto e video. La combinazione di una versatile configurazione a tre fotocamere, di ottime prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione, di una superba flessibilità video, compresa la registrazione in 8K, e di un'eccellente stabilizzazione pone chiaramente l'attenzione del dispositivo sull'imaging mobile. A ciò si aggiungono un luminoso display LTPO AMOLED, una certificazione IP69, un sensore di impronte digitali ultrasonico ultraveloce e moderne funzioni di comunicazione come il Wi-Fi 7, il GNSS tri-band e una funzione walkie-talkie.
Tuttavia, soffre di alcuni punti deboli che sono un po' più critici se si considera il prezzo di vendita consigliato di circa 1.600 dollari. Sotto carico continuo, le sue prestazioni vengono strozzate in modo significativo, il suo GNSS è piuttosto mediocre, i suoi altoparlanti suonano deboli per la fascia di prezzo e anche la durata della batteria non è all'altezza delle aspettative, data la capacità.
In conclusione, Vivo X300 Pro è uno smartphone con fotocamera potente e con un sacco di fascino di fascia alta, ma richiede alcuni compromessi quando si esaminano i dettagli più fini.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
Al momento in cui scriviamo, Vivo X300 Pro non è ancora ordinabile negli Stati Uniti.
Sommario
- Verdetto su Vivo X300 Pro
- Specifiche tecniche: Vivo X300 Pro
- Custodia - Il Vivo X300 Pro è certificato IP6
- Connettività - Con funzione walkie-talkie
- Software - Lo smartphone Vivo con aggiornamenti per sette anni
- Comunicazione e GNSS - GNSS tri-band su Vivo X300 Pro
- Funzioni telefoniche e qualità delle chiamate
- Fotocamere - Vivo stupisce con una potente configurazione di fotocamere
- Accessori e garanzia - Opzionalmente con un kit di fotocamere e un teleconvertitore
- Dispositivi di input e funzionamento - Il telefono Vivo con un sensore di impronte digitali a ultrasuoni
- Display - Luminoso LTPO AMOLED nel Vivo X300 Pro
- Prestazioni - L'X300 Pro si affida al Dimensity 9500
- Giochi - Gioco fluido fino a 120 FPS
- Emissioni - Il Vivo X300 Pro è gravemente rallentato
- Durata della batteria - Batteria più piccola per l'Europa
- Valutazione totale di Notebookcheck
- Possibili alternative a confronto
X300 Pro fa seguito al modello Vivo X200 Pro e in Europa è possibile acquistare solo la variante dotata di 16 GB di RAM e 512 GB di memoria interna.
Lo smartphone di fascia alta vuole stupire soprattutto per la sua configurazione della fotocamera, ancora una volta in collaborazione con Zeiss. Il suo prezzo di listino di circa 1.600 dollari non è affatto economico, ma promette caratteristiche premium su tutta la linea.
Specifiche tecniche: Vivo X300 Pro
Custodia - Il Vivo X300 Pro è certificato IP6
Vivo X300 Pro è disponibile nei colori Dune Brown e Phantom Black. Secondo il produttore, lo smartphone ha un'altezza di 7,99 mm, mentre noi abbiamo misurato 8,3 mm, ovvero 14,4 mm incluso il modulo della fotocamera. Le fotocamere rendono l'X300 Pro un po' più pesante, ma non lo troviamo fastidioso.
Il telaio è realizzato in alluminio opaco e la parte anteriore e posteriore del cellulare sono rivestite in vetro. Questo conferisce all'X300 Pro un aspetto di alta qualità. Quando si tenta di ruotarlo, scricchiola in modo udibile, ma nel complesso è stabile. Lo smartphone è resistente alla polvere e all'acqua e può persino resistere all'acqua ad alta pressione.
Connettività - Con funzione walkie-talkie
Simile allo Xiaomi 15T Pro o al Tecno Slim 5Gvivo X300 Pro dispone di una funzione walkie-talkie che le permette di comunicare con altri dispositivi compatibili senza bisogno di una connessione cellulare. Può invece effettuare chiamate o inviare messaggi utilizzando una connessione Bluetooth a lungo raggio. Sfortunatamente, Vivo ha fatto le sue cose, il che significa che i sistemi di produttori diversi non sono compatibili tra loro.
L'X300 Pro è dotato di una porta USB 3.2 veloce, che ha gestito una velocità di trasferimento dati di 347,2 MB/s durante il nostro test e supporta anche l'uscita di immagini via cavo. Tuttavia, gli utenti hanno solo la possibilità di specchiare lo schermo del telefono.
Come ci si aspettava, lo smartphone non supporta le schede microSD e non dispone di un jack audio, ma anche l'UWB non è ancora disponibile.
Software - Lo smartphone Vivo con aggiornamenti per sette anni
Vivo X300 Pro è dotato di Google Android 16 e dell'interfaccia utente OriginOS 6. Al momento del test, le patch di sicurezza erano aggiornate e si prevede che saranno distribuite per sette anni (dal lancio sul mercato). Tuttavia, Vivo non ha fornito informazioni sulla frequenza degli aggiornamenti. Gli aggiornamenti principali di Android dovrebbero essere forniti per cinque anni.
Il telefono Vivo supporta anche funzioni AI, tra cui l'editing di immagini nella galleria e la sottotitolazione AI per i video.
Sostenibilità
Vivo X300 Pro è in gran parte confezionato senza l'uso di plastica, ma purtroppo il dispositivo stesso è avvolto in una pellicola di plastica.
Le informazioni sulla sostenibilità fornite dall'azienda non sono particolarmente esaurienti, ma almeno alcune informazioni sono a disposizione degli acquirenti. Il telefono è riciclabile all'81% e la confezione elenca le quantità di metalli preziosi e di elementi delle terre rare utilizzati, tra le altre cose.
Comunicazione e GNSS - GNSS tri-band su Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro supporta un'ampia gamma di frequenze per tutti i moderni standard di comunicazione mobile e ha dimostrato una connessione stabile nei nostri test.
Per le connessioni WLAN è disponibile il moderno Wi-Fi 7, compresa la veloce banda a 6 GHz, che ha permesso di ottenere elevate velocità di trasferimento in combinazione con il nostro router di riferimento, l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Per la navigazione satellitare, il telefono dispone di connettività tri-band su tutte le reti globali. Il posizionamento satellitare non sembra funzionare al chiuso senza una connessione cellulare, mentre all'aperto richiede ancora un po' di tempo e la sua precisione lascia spazio a miglioramenti.
Durante un giro in bicicletta, abbiamo confrontato lo smartphone Vivo con il Garmin Venu 2. Ancora una volta, il Vivo ha dimostrato di avere dei difetti. Ancora una volta, il Vivo ha mostrato piccole carenze in alcuni punti, in quanto aggiornava la sua posizione meno frequentemente. Tuttavia, questo non dovrebbe comportare alcuna restrizione nelle attività di navigazione quotidiane.
Funzioni telefoniche e qualità delle chiamate
Vivo X300 Pro supporta funzioni come VoLTE e chiamate Wi-Fi. Tuttavia, il Vo5G (Telekom) non ha funzionato durante il nostro test e non abbiamo trovato alcuna opzione in merito nelle impostazioni. Lo smartphone supporta la funzionalità dual SIM con due nano SIM o due eSIM. Gli utenti hanno anche la possibilità di combinare i tipi di SIM.
La qualità delle chiamate del dispositivo è buona quando lo si tiene all'orecchio, ma la soppressione del rumore ambientale fa fatica con il rumore del traffico e altre condizioni simili. L'altoparlante funziona bene in ambienti silenziosi e fa un eco minimo.
Fotocamere - Vivo stupisce con una potente configurazione di fotocamere
La fotocamera anteriore di Vivo X300 Pro non solo vanta un'alta risoluzione e supporta il pixel binning, ma è anche dotata di autofocus. Le foto scattate con questa fotocamera colpiscono per la loro composizione equilibrata, che appare attraente anche in condizioni di scarsa illuminazione. Può registrare video in Ultra HD fino a 60 FPS, anche in Dolby Vision. La stabilizzazione dell'immagine è particolarmente buona.
Ci sono tre obiettivi sul retro del telefono. Sebbene Vivo abbia scelto di non utilizzare un sensore da 1 pollice, il più piccolo Sony LYT-828 riesce comunque a scattare ottime foto con una nitidezza bilanciata e una dinamica del colore accattivante. Anche la dinamica della profondità è coerente e, in situazioni di scarsa illuminazione, X300 Pro compensa la mancanza di dimensioni del sensore con un buon algoritmo e il chip immagine dedicato VS1.
Anche l'obiettivo ultragrandangolare offre buoni risultati e mostra solo lievi aberrazioni ai bordi delle foto. Lo smartphone è dotato di uno zoom impressionante, anche nelle gamme digitali più alte, che arriva fino a un ingrandimento di 100x. Se la qualità che offre non è sufficiente per lei, può utilizzare il teleconvertitore opzionale, che abbiamo testato in un articolo separato articolo separato.
La X300 Pro offre risultati video altrettanto impressionanti. Può registrare sia 4K a 120 FPS che 8K a 30 FPS, anche se quest'ultimo viene fornito senza supporto HDR o LOG. Tuttavia, la potente stabilizzazione gimbal è disponibile solo fino a 2,8K (60 FPS). La stabilizzazione convenzionale è visibilmente inferiore, ma comunque buona. I suoi microfoni beneficiano di una registrazione audio a basso rumore.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
In condizioni di illuminazione controllata, Vivo X300 Pro riproduce i colori in modo super naturale. Abbiamo notato la deviazione più alta (dE 7,05) nel verde scuro, che è stato leggermente schiarito dalla fotocamera del telefono.
Inoltre, ha catturato molto bene il grafico del test e anche i dettagli più fini erano ancora chiaramente visibili. Anche se c'era una leggera sfocatura e aberrazione ai bordi, si notava solo in modo sottile.
Accessori e garanzia - Opzionalmente con un kit di fotocamere e un teleconvertitore
Sebbene non sia incluso un adattatore di corrente, Vivo X300 Pro viene fornito con un cavo USB (da Tipo-A a Tipo-C), uno strumento SIM e una custodia protettiva in silicone.
Vivo offre degli extra opzionali, tra cui il Kit Imaging Grip, un teleconvertitore, un adattatore di corrente da 90 watt e un caricatore wireless (50 watt).
In Europa centrale, dove è stato effettuato questo test, il dispositivo è coperto da una generosa garanzia di 36 mesi.
Dispositivi di input e funzionamento - Il telefono Vivo con un sensore di impronte digitali a ultrasuoni
Il touchscreen capacitivo di Vivo X300 Pro risponde in modo rapido e affidabile agli input. La pellicola protettiva, che viene preinstallata, è piacevole e liscia, ma il vetro sottostante è ancora migliore.
Per la sicurezza biometrica, c'è un sensore di impronte digitali a ultrasuoni installato nel display del telefono, che riconosce in modo rapido e affidabile le impronte memorizzate. In alternativa o in aggiunta, gli utenti possono accedere al riconoscimento facciale tramite la fotocamera frontale, ma questo è meno sicuro e può essere utilizzato solo per sbloccare lo smartphone.
Un motore a vibrazione lineare fornisce un feedback sottile e nitido e può essere personalizzato in base alle proprie esigenze nelle impostazioni del dispositivo.
Display - Luminoso LTPO AMOLED nel Vivo X300 Pro
Il display LTPO AMOLED da 6,78 pollici (17,22 cm) del telefono può regolare automaticamente la frequenza di aggiornamento tra 1 e 120 Hz. Sono supportati tutti i comuni standard HDR e i contenuti vengono visualizzati in modo nitido grazie a una densità di pixel di 453 PPI.
Vivo stima che la sua luminosità raggiunga i 4.500 nit. Durante la visualizzazione di una superficie bianca pura, abbiamo misurato 1.574 cd/m² al centro dello schermo, mentre durante la visualizzazione di un'area bianca più piccola (APL18), X300 Pro ha raggiunto una luminosità di 2.329 cd/m². Durante la riproduzione di un video HDR, abbiamo misurato fino a 2.785 cd/m² durante il nostro test. Gli utenti che regolano la luminosità manualmente avranno a disposizione fino a 612 cd/m².
Utilizzando un oscilloscopio, abbiamo misurato uno sfarfallio di base di circa 360 Hz. Inoltre, Vivo utilizza l'oscuramento PWM ad alta frequenza ad una frequenza di 2.083 Hz con la luminosità del display del telefono impostata al minimo. Questo, insieme alla curva di ampiezza piatta, dovrebbe aiutare a evitare qualsiasi disagio per la maggior parte delle persone, ma non si può escludere completamente per le persone sensibili.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 1574 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 360 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 360 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8111 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (La curva di ampiezza alla luminosità minima appare piatta, ma ciò è dovuto alla scalatura). Il riquadro informativo mostra una versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima)
Utilizziamo Calman per determinare l'accuratezza della calibrazione dei display. In questo caso, abbiamo misurato i risultati più naturali utilizzando l'impostazione predefinita, che non ci ha dato motivo di critica e si è avvicinata ai valori target.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.5935 ms Incremento |  |
| ↘ 0.476 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 1.07 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.487 ms Incremento |  |
| ↘ 0.5785 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.6 ms). | ||
All'esterno, Vivo X300 Pro ha lasciato una buona impressione, rimanendo per lo più facile da leggere anche sotto il sole invernale. Tuttavia, la sua superficie è piuttosto riflettente, cosa che il Galaxy S25 Ultra fa molto meglio.
La stabilità dell'angolo di visione del suo display AMOLED è molto buona. Non si notano inversioni di colore in nessun momento, ma il pannello si scurisce in modo significativo ad angoli di visione piatti.
Prestazioni - L'X300 Pro si affida al Dimensity 9500
Vivo X300 Pro si affida all'ultimo SoC top di gamma di MediaTek, vale a dire il modello Dimensity 9500. Può attingere a una generosa RAM da 16 GB.
In termini di prestazioni, il SoC non ha nulla da nascondere, ma è leggermente in ritardo rispetto allo Snapdragon 8 Elite Gen 5 nel nostro test quando si trattava di prestazioni CPU pure. Anche le prestazioni del sistema e dell'intelligenza artificiale del chipset sono di alto livello e garantiscono un sistema sempre fluido.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Media della classe Smartphone (187 - 2674, n=126, ultimi 2 anni) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Media della classe Smartphone (3769 - 81594, n=138, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Il ARM Mali-G1 MC 12 integrata nel SoC supporta il ray tracing basato su hardware ed è riuscita a tenere il passo con l'unità grafica Qualcomm Adreno 840 di Qualcomm durante il nostro test, superandola addirittura in alcuni benchmark. Anche in questo caso, l'X300 Pro offre molta potenza.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
La navigazione sul web è fluida sul Vivo X300 Pro. Durante i benchmark, è stato battuto in modo costante solo dall'iPhone 17 Pro Max iPhone 17 Pro Maxche si trovava in una categoria completamente diversa da questo punto di vista.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media della classe Smartphone (23.8 - 387, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 643, n=126, ultimi 2 anni) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media della classe Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, ultimi 2 anni) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Media della classe Smartphone (27 - 306, n=147, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 121337, n=199, ultimi 2 anni) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media della classe Smartphone (257 - 28190, n=154, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Nominalmente, l'X300 Pro si affida a quella che attualmente è la memoria flash più veloce, UFS 4.1. Tuttavia, i benchmark hanno rivelato che la velocità di lettura sequenziale è sorprendentemente lenta. Durante l'uso quotidiano, tuttavia, l'archiviazione rimane abbastanza veloce da non essere percepita.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Media 512 GB UFS 4.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Giochi - Gioco fluido fino a 120 FPS
Vivo X300 Pro ha a bordo una GPU davvero potente sotto forma di ARM Mali-G1 MC 12per questo motivo, giocare non è affatto un problema, anche con le impostazioni di dettaglio più elevate.
Abbiamo selezionato due giochi, che abbiamo poi testato utilizzando GameBench. Durante l'esecuzione di PUBG Mobile, lo smartphone ha impressionato con frame rate per lo più costanti. Se si riducono i dettagli, ci si può aspettare fino a 120 FPS, anche se il dispositivo non riesce a mantenere questo valore in modo costante e scende gradualmente a 90 FPS. La situazione era diversa quando giocava a League of Legends, dove i tassi di frame rate erano completamente stabili.
Emissioni - Il Vivo X300 Pro è gravemente rallentato
Temperatura
Sebbene le temperature superficiali del cellulare rimangano innocue durante l'uso quotidiano, in alcuni casi sono aumentate bruscamente sotto carico continuo simulato utilizzando il benchmark Burnout, raggiungendo un picco fino a 47,6 °C. Sebbene sia molto caldo, non crea alcun problema all'utente.
Durante i test di stress 3DMark, tuttavia, il Vivo X300 Pro ha dimostrato che il calore residuo non viene dissipato abbastanza bene. Ha subito perdite significative di prestazioni, il che significa che l' Galaxy S25 Ultra è risultato leggermente più veloce, nonostante la presenza di un chip di vecchia generazione.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.6 °C / 118 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.5 °C / 112 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Altoparlanti
I due altoparlanti del Vivo X300 Pro offrono una qualità del suono decente, ma con l'aumento del volume iniziano a sembrare metallici e un po' sbilanciati. Dovrebbero essere migliori in questa fascia di prezzo.
In alternativa, l'audio può essere emesso tramite USB-C o Bluetooth. Purtroppo, Vivo non ha fornito informazioni sui codec supportati per questi ultimi.
Vivo X300 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 57% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy S25 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (1.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 18% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 78% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Durata della batteria - Batteria più piccola per l'Europa
Consumo di energia
Alla massima luminosità del display, il consumo energetico di Vivo X300 Pro è leggermente superiore e sotto carico può diventare piuttosto avido. Tuttavia, con una luminosità del display regolata, consuma leggermente meno energia rispetto al Find X9 Pro, che utilizza lo stesso SoC.
La batteria da 5.440 mAh è destinata ai modelli UE; in altri Paesi, potrebbe essere dotata di una batteria più grande da 6.510 mAh. Supporta la ricarica via cavo fino a 90 watt e la ricarica wireless fino a 40 watt. Purtroppo, durante il nostro test non avevamo a disposizione un adattatore di corrente adatto, quindi abbiamo utilizzato un caricatore da 125 watt di Motorola (USB-PD 3.0). Con questo caricatore, una ricarica completa ha richiesto solo 40 minuti (50%: 16 minuti, 80%: 28 minuti).
| Off / Standby |   0.09 / 0.12 Watt |
| Idle |  0.86 / 1.8 / 1.86 Watt |
| Sotto carico |
10.63 / 21.99 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Media MediaTek Dimensity 9500 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energetico: GFXbench (150 cd/m²)
Tempi di esecuzione
Con un'autonomia di poco inferiore alle 18 ore, Vivo X300 Pro ha ottenuto un buon risultato nel nostro test Wi-Fi con una luminosità del display regolata (150 cd/m²). Tuttavia, data la capacità della batteria, ci saremmo aspettati di più in questo scenario.
Il consumo elevato sotto carico si è riflesso anche nel nostro test, in quanto lo smartphone non è durato nemmeno tre ore.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Valutazione totale di Notebookcheck
Il Vivo X300 Pro è un costoso telefono con fotocamera di punta con molte caratteristiche premium, ma non è all'altezza dei suoi standard a causa dell'accumulo di calore, del throttling, degli altoparlanti mediocri, delle piccole debolezze nell'accuratezza GNSS e dei tempi di esecuzione solo medi.
Vivo X300 Pro
- 12/11/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Possibili alternative a confronto
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Prezzo di listino: 1399€ | 226 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Prezzo di listino: 1299€ | 224 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Prezzo di listino: 1499€ | 229 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Memoria, 256 GB | Amazon: $849.00 Prezzo di listino: 1199€ | 207 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Prezzo di listino: 1449 Euro | 233 gr | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Prezzo di listino: 1449€ | 218 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
