Conclusioni sul Vivo X300 FE
Vivo dimostra che, con solo alcuni piccoli compromessi, è possibile portare il prezzo di uno smartphone ben al di sotto dei 1.000 euro senza rinunciare alla sensazione di un dispositivo di fascia alta. L’X300 FE è compatto, ma è dotato di una batteria di grandi dimensioni con un’autonomia tale da far impallidire molti telefoni significativamente più costosi.
Il sistema fotografico presenta sensori leggermente più piccoli rispetto ai modelli di punta del produttore, ma alcuni di essi sono in realtà più sensibili alla luce rispetto a quelli dei modelli più grandi e, nel corso della nostra recensione, hanno offerto una qualità dell’immagine davvero ottima. Il dispositivo è inoltre dotato di accessori di fascia alta, come il superteleobiettivo Zeiss.
Sebbene lo Snapdragon 8 Gen 5 non sia proprio un SoC di fascia alta, è più che sufficiente per la stragrande maggioranza delle attività. La qualità costruttiva eccellente e la ricarica rapida rappresentano ulteriori punti di forza, così come la memoria veloce e i generosi 12 GB di RAM.
L’unica cosa di cui dovrete fare a meno è una porta USB ad alta velocità, ma il lungo periodo di aggiornamento compensa questa mancanza.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
Negli Stati Uniti dovrete cercare una versione importata del Vivo X300 FE, poiché il telefono non è in vendita ufficialmente in quel Paese.
In molte altre parti del mondo, il telefono è disponibile a un prezzo di circa 1.100 dollari USA.
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 FE with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
- $963.30Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Sky Blue
- $869.73Samsung Galaxy S26, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Powerful Processor, Galaxy AI, Immersive Viewing, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
Sommario
- Conclusioni sul Vivo X300 FE
- Specifiche tecniche
- Custodia e caratteristiche – Alta qualità grazie all’uso di metallo e vetro
- Comunicazione e usabilità – Lightning- Wi-Fi veloce sul China Phone
- Software e sostenibilità – Aggiornamenti come quelli di Samsung
- Fotocamere – Sono all’altezza del loro nome
- Display – HDR e alta frequenza PWM
- Prestazioni, emissioni e autonomia della batteria — Non proprio al top della categoria, ma molto veloce
- Valutazione complessiva di Notebookcheck
- Un confronto tra le possibili alternative
Specifiche tecniche
Custodia e caratteristiche – Alta qualità grazie all’uso di metallo e vetro
Dal punto di vista estetico, il Vivo X300 FE si differenzia notevolmente dai modelli della stessa famiglia di dimensioni maggiori: il modulo fotografico è alloggiato in una striscia dalla cornice ovale che si estende per l’intera larghezza del corpo del dispositivo, anziché in un modulo rotondo come nei modelli X300 più grandi. Questo design ricorda gli smartphone Pixel di Google. Il marchio Zeiss indica chiaramente che nel dispositivo sono integrate ottiche di alta qualità.
Le opzioni di colore disponibili sono il viola e il grigio scuro; a livello internazionale è disponibile anche una versione verde. Il retro è realizzato in vetro opaco e, abbinato a una cornice in metallo, conferisce al dispositivo un aspetto di altissima qualità. Il telefono presenta una struttura molto robusta e non si è piegato durante il nostro test. Le cornici sottili attorno al display conferiscono al telefono un aspetto moderno.
Con un peso di poco superiore ai 190 grammi, il Vivo X300 FE è leggero, ma offre comunque una protezione IP68/IP69 contro acqua e polvere.
Purtroppo, non dispone della porta USB 3.2 ad alta velocità presente sui modelli di punta; questo modello è dotato solo di USB 2.0. È dotato di 512 GB di memoria e 12 GB di RAM; a livello internazionale è disponibile anche un modello con 256 GB di memoria.
Comunicazione e usabilità – Lightning- Wi-Fi veloce sul China Phone
Il telefono supporta un’ampia gamma di frequenze 4G e 5G, consentendo di connettersi a una rete cellulare praticamente ovunque nel mondo.
È dotato del veloce Wi-Fi 7 e il nostro router Asus RT-BE96U si connette al telefono utilizzando proprio questo standard Wi-Fi ultraveloce. Ciò consente velocità fino a 1.958 Mbit/s. Si tratta di una velocità più che sufficiente per reti domestiche veloci e, nel nostro test, la connessione si è dimostrata molto stabile.
Lo schermo visualizza fino a 120 fotogrammi al secondo e il touchscreen è preciso e altamente reattivo, offrendo un’esperienza di scorrimento fluida al tocco delle dita.
Il lettore di impronte digitali è nascosto in una posizione relativamente alta dietro lo schermo. Risponde molto rapidamente al tocco di un dito e sblocca il telefono all’istante. Per sbloccare il telefono è possibile utilizzare anche il riconoscimento facciale.
| Networking | |
| Vivo X300 FE | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15T | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Software e sostenibilità – Aggiornamenti come quelli di Samsung
Le patch di sicurezza risalgono a maggio 2026 e vengono aggiornate all’incirca ogni due mesi. Con una buona connessione a Internet, il sistema completa gli aggiornamenti nel giro di pochi minuti.
Il produttore garantisce sette anni di supporto agli aggiornamenti, oltre a cinque nuove versioni di Android. Si tratta di un periodo di aggiornamento molto lungo, in grado di competere con quello offerto da Apple o Samsung.
La confezione è priva di plastica, ma per il resto vi sono poche informazioni sulla sostenibilità dello smartphone.
Fotocamere – Sono all’altezza del loro nome
La fotocamera principale offre 50 megapixel e un’elevatissima sensibilità alla luce pari a f/1,57. Si basa sul sensore Sony IMX921 e garantisce immagini di alta qualità con dettagli nitidi e una riproduzione accurata dei colori più difficili, come il rosso o il giallo. Anche i dettagli più sottili risultano chiaramente visibili.
La fotocamera con teleobiettivo offre uno zoom ottico 3x; tuttavia, poiché la sua lunghezza focale è già doppia rispetto a quella della fotocamera standard, si ottiene uno zoom ibrido con un ingrandimento fino a 6x. Le immagini risultano molto accattivanti fino a uno zoom di 10x; oltre tale valore, l’intelligenza artificiale subentra nella post-elaborazione fino a 100x, il che porta a risultati imprecisi. Ciononostante, questa funzione funziona bene, ad esempio, come sostituto del binocolo.
La fotocamera grandangolare da 8 megapixel scatta istantanee di buona qualità, sebbene manchi di precisione nei dettagli.
Per i selfie è disponibile una fotocamera da 50 megapixel. Gli autoritratti risultano dettagliati e la gamma dinamica è accettabile.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkel
Display – HDR e alta frequenza PWM
Il Vivo X300 FE è dotato di uno schermo luminoso, sebbene non riesca a tenere il passo con i migliori smartphone.
Ciononostante, offre il supporto HDR, una riproduzione accurata dei colori e un’elevata frequenza PWM superiore a 360 Hz, il che può rappresentare un vantaggio per chi è sensibile a questo fenomeno.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 1096 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.62 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6573 K
| Vivo X300 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Oppo Find X9s Pro LTPO OLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S26 Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth, 2340x1080, 6.3" | OnePlus 15T OLED, 2640x1216, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 45% | -17% | 30% | 18% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2035 | 3050 50% | 1769 -13% | 2645 30% | 1745 -14% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2100 | 2925 39% | 1688 -20% | 2730 30% | 3125 49% |
| Response Times | 1% | -102% | 16% | -292% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.3 ? | 1.42 ? -9% | 3.1 ? -138% | 0.62 ? 52% | 12.4 ? -854% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.1 ? | 1.07 ? 3% | 3 ? -173% | 1.32 ? -20% | 1.2 ? -9% |
| PWM Frequency (Hz) | 360.9 | 240 | 167.1 | 240 | 120.7 |
| PWM Amplitude * (%) | 16 | 14.71 8% | 15 6% | 13.6 15% | 18 -13% |
| Screen | -34% | -121% | -81% | -118% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1096 | 2205 101% | 1133 3% | 1341 22% | 1119 2% |
| Brightness (cd/m²) | 1063 | 1108 4% | 1337 26% | 1101 4% | |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 96 4% | 96 4% | 96 4% | |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.62 | 1.4 -126% | 2.29 -269% | 2.4 -287% | 2.22 -258% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.53 | 2.3 -50% | 5.32 -248% | 4 -161% | 5.18 -239% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.6 -60% | 3.2 -220% | 1.9 -90% | 3.2 -220% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.229 99% | 2.06 107% | 2.243 98% |
| CCT | 6573 99% | 6715 97% | 7113 91% | 6497 100% | 7147 91% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
-5% | -80% /
-97% | -12% /
-34% | -131% /
-141% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 360.9 Hz Amplitude: 16 % |  | |
Il display sfarfalla a 360.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 360.9 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7765 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (Sebbene la curva di ampiezza alla luminosità minima appaia piatta, ciò è dovuto al ridimensionamento. Il riquadro informativo mostra una versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima.)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.1 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.6 ms Incremento |  |
| ↘ 0.5 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (19.8 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 1.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.6 ms Incremento |  |
| ↘ 0.7 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31 ms). | ||
Prestazioni, emissioni e autonomia della batteria — Non proprio al top della categoria, ma molto veloce
Il Snapdragon 8 Gen 5 non riesce a tenere il passo con i modelli di punta di Qualcomm né con il MediaTek Dimensity 9500, ma rimane comunque un SoC molto potente, in grado di gestire con facilità la stragrande maggioranza delle attività.
Grazie alla memoria UFS 4.1 estremamente veloce, i trasferimenti di dati sono rapidi e i tempi di caricamento ridotti.
La temperatura massima in condizioni di carico prolungato è di 116,06 °F (46,7 °C), un valore percepibile che può diventare problematico. Il SoC subisce un throttling dopo un uso prolungato, con una conseguente perdita di potenza pari a circa il 30%.
L’altoparlante situato sul bordo inferiore è affiancato dall’auricolare e non raggiunge volumi molto elevati. Il suono è nel complesso ben bilanciato ed è perfettamente adeguato per l’ascolto di brani pop.
La batteria, con una capacità di 6.500 mAh, è di dimensioni generose ma non può competere con un OnePlus 15T, che offre 1.000 mAh in più.
Di conseguenza, l’autonomia di 24 ore e 45 minuti nel nostro test Wi-Fi è buona, ma non eccezionale. Il Vivo X300 FE offre una ricarica rapida fino a 90 watt e persino una ricarica wireless fino a 40 watt.
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 (180.6 - 322, n=3) | |
| Media della classe Smartphone (60.2 - 423, n=126, ultimi 2 anni) | |
| Vivo X300 FE | Google Pixel 10a | Oppo Find X9s Pro | Samsung Galaxy S26 | OnePlus 15T | Media 512 GB UFS 4.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -42% | -25% | -22% | 29% | -2% | -34% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3752.1 | 1689.27 -55% | 3375.6 -10% | 3923.49 5% | 4115.87 10% | 3645 ? -3% | 2255 ? -40% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3222.5 | 826.38 -74% | 1987.03 -38% | 2718.09 -16% | 4076.12 26% | 3185 ? -1% | 1938 ? -40% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 421.6 | 326.53 -23% | 434.19 3% | 418.42 -1% | 578.74 37% | 414 ? -2% | 311 ? -26% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 508.6 | 430.37 -15% | 239.9 -53% | 124.05 -76% | 721.05 42% | 496 ? -2% | 362 ? -29% |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.7 °C / 116 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.7 °C / 112 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.1 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
Test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| OnePlus 15T | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| OnePlus 15T | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Vivo X300 FE | |
| Google Pixel 10a | |
| Oppo Find X9s Pro | |
| Samsung Galaxy S26 | |
Vivo X300 FE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy S26 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.6% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
| Vivo X300 FE 6500 mAh | Google Pixel 10a 5100 mAh | Oppo Find X9s Pro 7025 mAh | Samsung Galaxy S26 4300 mAh | OnePlus 15T 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -19% | 10% | -29% | 38% | |
| WiFi v1.3 (h) | 24.8 | 20 -19% | 27.3 10% | 17.7 -29% | 34.3 38% |
| Reader / Idle (h) | 51 | ||||
| H.264 (h) | 28.7 | ||||
| Load (h) | 3.2 |
Valutazione complessiva di Notebookcheck
Il Vivo X300 FE è compatto e piuttosto conveniente per essere uno smartphone di fascia alta.
Offre una vasta gamma di funzionalità, una lunga autonomia della batteria e fotocamere eccellenti.
Vivo X300 FE
- 07/06/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Un confronto tra le possibili alternative
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86%  | Vivo X300 FE Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Prezzo di listino: 899€ | 190.2 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB Memoria, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: Prezzo di listino: 549€ | 183 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
3. 87%  | Oppo Find X9s Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $10.80 linsuyu Case Compatible with... 2. $10.80 Jiajihua Case Compatible wit... 3. $12.80 ShouBao Compatible with Oppo... Prezzo di listino: 800€ | 198 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI LTPO OLED |
4. 88.3%  | Samsung Galaxy S26 Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Prezzo di listino: 999€ | 167 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2340x1080 409 PPI Dynamic AMOLED 2XDynamic AMOLED 2X, 8 Bit color depth |
5. 86%  | OnePlus 15T Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $989.34 Samsung Galaxy S26+, Unlocke... 2. $434.56 Google Pixel 10a - 30+ Hours... 3. $268.99 OnePlus 10T, 128GB + 8GB RAM... Prezzo di listino: 600€ | 194 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI OLED |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato acquistato gratuitamente dall'autore a proprie spese. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Add as a preferred source on Google
