Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Vivo X90 Pro - Il SoC di fascia alta di MediaTek può tenere il passo dello Snapdragon 8 Gen 2?

Un discutibile aggiornamento dell'X80 Pro. Mentre il modello Pro+ della serie Vivo X90 si affida a un Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, l'X90 Pro utilizza il nuovo MediaTek Dimensity 9200. La nostra recensione ci dirà quanto il chipset si comporta bene nell'uso quotidiano e quali sono le carenze del Vivo X90 Pro.
5G Touchscreen Smartphone
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Dopo aver recensito l'attuale ammiraglia della serie X90, il Vivo X90 Pro+ Vivo X90 Pro+che è disponibile solo in Cina o come importazione, daremo un'occhiata più da vicino al modello di punta europeo. Anche il Vivo X90 Pro si affida a un sistema di fotocamere con marchio Zeiss e all'ampio sensore di immagine IMX989 di Sony in un formato da 1 pollice.

Anche le caratteristiche del Vivo X90 Pro sono notevoli. Il pannello AMOLED Samsung E6 da 6,78 pollici e 120 Hz ha un picco di luminosità di 1.300 nit e il veloce chipset MediaTek Dimensity 9200, supportato da 12 GB di RAM e 256 GB di memoria.

Vivo X90 Pro (X90 Serie)
Processore
MediaTek Dimensity 9200 8 x 1.8 - 3.1 GHz, Cortex-X3 / A715 / A510
Scheda grafica
ARM Immortalis-G715 MP11
Memoria
12 GB 
, LPDDR5x
Schermo
6.78 pollici 20:9, 2800 x 1260 pixel 453 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 221 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast, IR Blaster
Rete
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N3/N5/N8/N28A/N38/N40/N41/N77 /N78/N79; 4G: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28A/B34/B38/B39/B40/B41; 3G: 850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.3 x 164.1 x 74.5
Batteria
4870 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.8, 23mm, 1.6µm) + 50MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 12MP (f/2.0), camera2API: Level 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: OnScreen, charger, case, USB cable, info material, Funtouch OS 13, 12 Mesi Garanzia, Widevine L1, NSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS, senza ventola, resistente all'acqua
Peso
214.9 gr, Alimentazione: 243 gr
Prezzo
780 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
89.1 %
02/2023
Vivo X90 Pro
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11		214.9 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.78"2800x1260
89.1 %
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740		189 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7		212 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
87 %
08/2022
OnePlus 10T
SD 8+ Gen 1, Adreno 730		203.5 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
90 %
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740		221 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
Vivo X90 Pro disponibile solo in nero
Vivo X90 Pro disponibile solo in nero

Il Vivo X90 Pro offre, come il modello Modello Pro+, una sorta di texture in pelle e un enorme modulo fotocamera sul retro - il produttore cinese chiama questo design Golden Ratio Skyline. A parte questo, l'aspetto di entrambi gli smartphone X90 è molto simile e anche il valore merita di essere sottolineato. Analogamente al predecessore, l'X90 Pro è disponibile sul mercato locale esclusivamente nella colorazione nera. Una variante grigia è disponibile anche come dispositivo d'importazione.

Come l' X80 Pro,l'X90 Pro è resistente alla polvere e all'acqua secondo lo standard IP68. Con il 90,8%, il telefono di classe superiore ha anche un rapporto molto efficiente tra lo schermo e la superficie totale sulla parte anteriore. A proposito del display, il produttore non specifica quale vetro protettivo sia stato installato nell'X90 Pro.

Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Confronto delle dimensioni

❌
164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.1 mm 74.5 mm 9.3 mm 214.9 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g163 mm 75.4 mm 8.75 mm 203.5 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Dotazione - Smartphone Vivo con UFS 4.0

In termini di dotazione, l'X90 Pro è dotato di un sistema a doppio altoparlante, Bluetooth 5.3, memoria veloce UFS 4.0 e un chip NFC per i pagamenti senza contatto. Inoltre, Vivo punta su una porta USB 3.2 (Gen. 1), che consente elevati trasferimenti di dati e l'uscita di immagini cablate tramite interfacce HDMI o DisplayPort. Nel nostro test di copia con un disco rigido M2.SSD collegato (Samsung 980 Pro), la velocità di trasferimento della porta USB è di 212 MB/s, chiaramente inferiore al livello massimo teorico.

Software - Telefono Vivo con Android 13

Il Vivo X90 Pro viene fornito con Google Android 13 e con il sistema operativo interno Funtouch OS 13 installato. Se siete interessati a importare l'X90 Pro, dovete considerare che Vivo non utilizza l'interfaccia Funtouch in Cina, ma l'equivalente cinese Origin OS.

Al momento del test, Funtouch OS 13 dispone di patch di sicurezza a partire da gennaio 2023. Per quanto tempo lo smartphone Vivo potrà godere di aggiornamenti del sistema operativo e della sicurezza non è stato comunicato ufficialmente - l'X80 Pro ha avuto aggiornamenti per tre anni.

Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Comunicazione e GNSS - Vivo X90 Pro con WiFi 6E

Le velocità di trasferimento nella rete domestica sono elevate con il telefono Vivo, poiché il modulo WLAN comunica con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000 nelle gamme da 2,4 e 5 GHz e attraverso la banda di frequenza da 6 GHz. Tuttavia, si notano i bassi tassi di ricezione in entrambe le bande a 5 e 6 GHz. È garantito l'accesso alla rete LTE, comprese molte frequenze 4G supportate, ed è possibile anche il passaggio al veloce standard 5G.

Networking
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
1787 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
227 (min: 115) MBit/s ∼23%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
229 (min: 219) MBit/s ∼12%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1814 (min: 1250) MBit/s ∼100%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
894 (min: 803) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
770 (min: 459) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1894 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1656 (min: 1620) MBit/s ∼91%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
904 (min: 453) MBit/s ∼51%
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 917) MBit/s ∼96%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1645 (min: 1586) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1743 (min: 1585) MBit/s ∼96%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
934 (min: 768) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
933 (min: 865) MBit/s ∼95%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
931 (min: 890) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 965) MBit/s ∼100%
Media della classe Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
655 (min: 34.8) MBit/s ∼37%
iperf3 transmit AXE11000
692 (min: 40.5) MBit/s ∼71%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1536 (min: 229) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1364 (min: 598) MBit/s ∼75%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø229 (219-238)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1810 (1250-1867)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1752 (928-1850)
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø223 (115-235)
Localizzazione all'aperto
Localizzazione all'aperto
Localizzazione nell'edificio
Localizzazione nell'edificio

Verifichiamo l'accuratezza del rilevamento con una prova pratica su una bicicletta. Durante il nostro breve viaggio, abbiamo registrato il percorso con un Garmin Venu 2 a scopo di confronto. Di tanto in tanto, i profili di curva determinati si discostano dal percorso reale, ma le deviazioni nella vista dettagliata della registrazione GPS possono comunque essere considerate complessivamente molto basse.

Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2

Caratteristiche del telefono e qualità della voce - Telefono Vivo con DualSIM

Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Lo smartphone dual-SIM supporta il VoLTE e le chiamate sono consentite anche attraverso la WLAN domestica (chiamate WiFi). A differenza del predecessore L'ammiraglia Vivo supporta ora una eSIM.

La qualità vocale dell'X90 Pro è discreta. Le voci sono riprodotte in modo pulito e anche il nostro interlocutore le ha definite chiare.

Fotocamera - Smartphone Vivo con sensore da 1 pollice

Modalità foto del Vivo X90 Pro
Modalità foto del Vivo X90 Pro
Modalità ritratto della X90 Pro
Modalità ritratto della X90 Pro

La fotocamera frontale da 32 MP consente di scattare selfie decenti, ma le immagini relativamente scure della modalità ritratto sono evidenti.

Il fulcro del gruppo di fotocamere sul retro con il marchio ZEISS è, come nel caso dell' X90 Pro+il grande sensore Sony da 1 pollice, che offre immagini davvero buone sia di giorno che di notte. Le foto a volte appaiono troppo illuminate, ma hanno una buona nitidezza di base - a volte l'autofocus non è sempre all'altezza (vedi motivi di conigli). Le foto tendono a essere un po' più morbide, il che non è altrettanto buono come le foto troppo nitide dell'iPhone 14 Pro Apple iPhone 14 Pro più naturale rispetto alla foto troppo nitida dell'iPhone 14 Pro. Il telefono Vivo non convince del tutto in termini di riproduzione dei colori; i toni verdi sono visualizzati in modo un po' troppo acceso. Tuttavia, gli utenti che preferiscono i colori naturali possono attivare la modalità Zeiss.

A differenza del predecessore l'X90 Pro deve fare a meno di una fotocamera ultragrandangolare ad alta risoluzione. Le foto risultano un po' rumorose anche in buone condizioni di luce e mancano di dettagli. In compenso, il telefono Vivo ha qualità di zoom abbastanza buone, anche se non ha una fotocamera periscopica e ha solo uno zoom 2x lossless. Tuttavia, l'X90 Pro conserva molti dettagli fino a un ingrandimento di cinque volte. Il processore d'immagine dedicato Vivo V2 e le ottimizzazioni software interne garantiscono una solida qualità d'immagine in questo senso.

Ultra grandangolo
Grandangolo
zoom 2x
zoom 10x
zoom 40x (max)
Grandangolo di notte
Grandangolo di notte
Ultra grandangolo di notte
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
click per caricare le immagini
ColorChecker
11.6 ∆E
4.2 ∆E
10.3 ∆E
17.9 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
3.1 ∆E
10.8 ∆E
3.8 ∆E
6.9 ∆E
7.5 ∆E
3.3 ∆E
5.6 ∆E
12.2 ∆E
4.1 ∆E
3 ∆E
5.9 ∆E
10.5 ∆E
6.5 ∆E
5.8 ∆E
9.3 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 7.36 ∆E min: 2.47 - max: 17.92 ∆E
ColorChecker
17.1 ∆E
24.5 ∆E
23.9 ∆E
21.7 ∆E
26.7 ∆E
29.2 ∆E
28.2 ∆E
18.9 ∆E
20.1 ∆E
18.8 ∆E
27.2 ∆E
34.2 ∆E
17.1 ∆E
25.3 ∆E
14.8 ∆E
25 ∆E
24.9 ∆E
26.4 ∆E
26.6 ∆E
27.9 ∆E
31.4 ∆E
27.1 ∆E
20.6 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 23.77 ∆E min: 12.85 - max: 34.24 ∆E

Accessori e garanzia - Vivo X90 Pro con adattatore di alimentazione

Il telefono Vivo viene fornito con un alimentatore modulare da 120 watt, un cavo USB e una custodia protettiva. Una pellicola protettiva viene inoltre installata in fabbrica.

La Garanzia è di 24 mesi dalla data di acquisto.

Dispositivi di input e funzionamento - Vivo Phone con sensore di impronte digitali a ultrasuoni

Una vera e propria caratteristica del predecessoreX80 Pro è l'enorme sensore di impronte digitali 3D a ultrasuoni, che abbiamo visto anche nell' X90 Pro+. Tuttavia, l'X90 Pro ha solo un sensore di impronte digitali ottico, quindi l'area è molto più piccola, è possibile scansionare solo un dito e la velocità di riconoscimento non può tenere il passo con il leader di categoria del predecessore. È un peccato che Vivo abbia lesinato su questo punto. Tuttavia, l'X90 Pro è ancora dotato di autenticazione biometrica tramite riconoscimento facciale 2D utilizzando la fotocamera frontale.

Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Display - Vivo X90 Pro con OLED

Struttura del subpixel
Struttura del subpixel

A prima vista, il display non è cambiato molto. Come il predecessore, il pannello OLED dell'X90 Pro misura 6,78 pollici di diagonale e ha una frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz. Non è ancora possibile una regolazione adattiva della frequenza, ma è disponibile una commutazione automatica tra 60 Hz e 120 Hz. Una grande differenza si nota nella densità di pixel. Mentre il Vivo X80 Pro è dotato di una risoluzione QHD+, il display AMOLED dell'X90 Pro funziona solo con Full HD+.

Lo smartphone Vivo utilizza la tecnologia PWM con una frequenza molto bassa di 60 Hz per controllare la luminanza, tipica degli OLED, ma le fluttuazioni sono minime. La luminanza massima di oltre 1000 cd/m² nel picco che abbiamo misurato è molto buona, e anche il test realistico APL18 (Average Picture Level) risulta in una luminosità massima soddisfacente di 1225 cd/m² per questa fascia di prezzo. A Xiaomi 13 è notevolmente più luminoso con 1.765 cd/m².

1002
cd/m²		1024
cd/m²		1054
cd/m²
1005
cd/m²		1018
cd/m²		1063
cd/m²
993
cd/m²		1017
cd/m²		1059
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 1063 cd/m² (Nits) Media: 1026.1 cd/m² Minimum: 2.15 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 1018 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.9 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Vivo X90 Pro
AMOLED, 2800x1260, 6.78		Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36		Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70		OnePlus 10T
Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.70		Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
-6%
9%
-54%
-5%
Brightness middle
1018
1209
19%
1022
0%
861
-15%
1109
9%
Brightness
1026
1208
18%
1025
0%
856
-17%
1124
10%
Brightness Distribution
93
98
5%
99
6%
97
4%
96
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
2.27
-152%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3
-36%
2.1
5%
4.17
-90%
2.7
-23%
Greyscale dE 2000 *
1.9
2.1
-11%
1.1
42%
2.9
-53%
2
-5%
Gamma
2.26 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.303 96%
2.25 98%
CCT
6473 100%
6504 100%
6650 98%
6141 106%
6605 98%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 60 Hz

Il display sfarfalla a 60 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 60 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

luminosità minima del display
min.
25 % Luminosità del display
25 %
50 % Luminosità del display
50 %
75 % Luminosità del display
75 %
luminosità massima manuale del display
100 %

Serie di misure con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità

L'analisi del colore del nostro display viene eseguita con l'aiuto di un fotospettrometro e del software Calman. Le deviazioni nella rappresentazione del colore (0,9) e della scala di grigi (1,9) sono molto basse nel profilo ZEISS e la temperatura del colore del pannello è calibrata in modo quasi ottimale. Da sottolineare anche l'elevata copertura degli spazi colore; anche il DCI-P3 è coperto quasi completamente.

Colori (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: Standard, spazio colore target: P3)
Colori (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: Standard, spazio colore target: P3)
Spazio colore (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: standard, spazio colore target: P3)
Spazio colore (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: standard, spazio colore target: P3)
Scala di grigi (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: Standard, spazio colore target: P3)
Scala di grigi (modalità colore: ZEISS, temperatura colore: Standard, spazio colore target: P3)
Saturazione (Modalità colore: ZEISS, Temperatura colore: Standard, Spazio colore target: P3)
Saturazione (Modalità colore: ZEISS, Temperatura colore: Standard, Spazio colore target: P3)

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.35 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.6915 ms Incremento
↘ 0.6615 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
1.56 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ ms Incremento
↘ ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

All'aperto, l'X90 Pro fa un'ottima impressione grazie all'elevata luminosità in modalità automatica. Anche alla luce del sole di mezza estate, il contenuto del display dovrebbe essere sufficientemente visibile. Tuttavia, chi preferisce regolare manualmente la luminosità dovrà accontentarsi di 525 cd/m² e di riflessi in parte fastidiosi.

Gli angoli di visione del pannello OLED sono molto buoni e il calo di luminosità si nota solo da un angolo estremamente piatto.

Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Prestazioni - Smartphone Vivo con SoC MediaTek

L'X90 Pro è dotato dell'ultimo SoC di punta di MediaTek, prodotto da TSMC con un processo di seconda generazione a 4 nm. Il chipset combina un core ARM Cortex X3 (3,05 GHz) con tre core ARM Cortex A715 ad alte prestazioni (2,85 GHz) e quattro frugali core Cortex A510 (1,8 GHz). Per l'unità grafica, MediaTek si affida al nuovo ARMImmortalis G715 con undici core.

Rispetto allo Snapdragon 8 Gen 2 nel Modello Pro+ le prestazioni single-core del MediaTek Dimensity 9200 è inferiore del 7% e le prestazioni multi-thread del 12%. Anche il benchmark di sistema di PCMark risulta relativamente basso.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | UL Procyon AI Inference for Android | AImark
Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points +8%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points +7%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1384 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1277 Points -8%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (1107 - 1384, n=2)
1246 Points -10%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -24%
Media della classe Smartphone
  (119 - 2138, n=216, ultimi 2 anni)
914 Points -34%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +20%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points +13%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
4232 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
3987 Points -6%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (3494 - 4232, n=2)
3863 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -24%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6681, n=216, ultimi 2 anni)
2997 Points -29%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +8%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points +7%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (1175789 - 1212168, n=2)
1193979 Points +2%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1175789 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
846323 Points -28%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -34%
Media della classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, ultimi 2 anni)
738503 Points -37%
PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
15944 Points +63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +44%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points +31%
Media della classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=212, ultimi 2 anni)
11756 Points +20%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points +17%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (9765 - 9920, n=2)
9843 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9765 Points
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points +11%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
932 Points
Media MediaTek Dimensity 9200
  ()
932 Points 0%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -5%
Media della classe Smartphone
  (200 - 1474, n=164, ultimi 2 anni)
835 Points -10%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
806 Points -14%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8320 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +21%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points +14%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (6755 - 7488, n=2)
7122 Points +5%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
6755 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (411 - 11438, n=165, ultimi 2 anni)
5745 Points -15%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +40%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points +32%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
12230 Points +25%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (9767 - 9997, n=2)
9882 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9767 Points
Media della classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=165, ultimi 2 anni)
9678 Points -1%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -5%
Memory
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9245 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8822 Points -5%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (7411 - 9245, n=2)
8328 Points -10%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points -12%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points -21%
Media della classe Smartphone
  (670 - 12716, n=165, ultimi 2 anni)
6250 Points -32%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -41%
Graphics
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
27698 Points
Media MediaTek Dimensity 9200
  (26484 - 27698, n=2)
27091 Points -2%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
24037 Points -13%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points -13%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -41%
Media della classe Smartphone
  (697 - 58651, n=165, ultimi 2 anni)
14101 Points -49%
Web
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1833 Points +117%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +106%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +96%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points +86%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2145, n=165, ultimi 2 anni)
1494 Points +77%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (843 - 1602, n=2)
1223 Points +45%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
843 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
44483 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points -4%
Media MediaTek Dimensity 9200
  (40276 - 44483, n=2)
42380 Points -5%
Media della classe Smartphone
  (207 - 84787, n=149, ultimi 2 anni)
21860 Points -51%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points -63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -64%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
11648 Points -74%
AImark - Score v2.x
Media della classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, ultimi 2 anni)
21146 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
6955 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5976 Points

MediaTek Dimensity 9200 si comporta bene nei test grafici di GFXBench. Tuttavia, anche le velocità su schermo sono spesso inferiori a quelle del modello Modello Pro+che deve fare i conti con una risoluzione significativamente più alta. Anche i benchmark del browser e il test BaseMark OS II sono notevolmente bassi.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3792 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points -2%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2876 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -52%
3DMark / Wild Life Extreme
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3783 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points -1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2824 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -51%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points +4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points +4%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
13492 Points
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10989 Points -19%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps +9%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
435 fps -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -12%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -44%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -30%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps +13%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
265 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -3%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
221 fps -17%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -48%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +15%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps +2%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps +93%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps +60%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +51%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -11%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +15%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps -23%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -26%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -54%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +43%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +21%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +18%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
89 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -24%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
82 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps -20%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps -28%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps -39%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps +20%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -14%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +8%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps -24%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -64%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +41%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps +28%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +11%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -32%
Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 4 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +112%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points +72%
Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, ultimi 2 anni)
105.8 Points +56%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points +45%
Media MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2)
96.3 Points +42%
OnePlus 10T (Chrome 104)
81.383 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
67.646 Points
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min +88%
Media della classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, ultimi 2 anni)
107.1 runs/min +78%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min +73%
OnePlus 10T (Chrome 104)
93.4 runs/min +55%
Media MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2)
81.6 runs/min +36%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
60.2 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points +111%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points +106%
Media della classe Smartphone (22 - 202, n=159, ultimi 2 anni)
99.9 Points +51%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points +36%
OnePlus 10T
75 Points +14%
Media MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3)
74 Points +12%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
66 Points
WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni)
133.1 Points +62%
Media MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2)
112 Points +37%
OnePlus 10T (Chrome 104)
106 Points +29%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
82 Points
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +104%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +102%
OnePlus 10T (Chrome 104)
39982 Points +85%
Media MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2)
33736 Points +56%
Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, ultimi 2 anni)
33573 Points +55%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points +29%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
21648 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
1847.5 ms *
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms * +4%
OnePlus 10T (Chrome 104)
1627.3 ms * +12%
Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=172, ultimi 2 anni)
1599 ms * +13%
Media MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2)
1383 ms * +25%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +45%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Vivo X90 ProXiaomi 13Google Pixel 7 ProOnePlus 10TVivo X90 Pro+Media 256 GB UFS 4.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
1%
-56%
-60%
-3%
-8%
-50%
Sequential Read 256KB
3866.75
3454.01
-11%
1346.78
-65%
1568.37
-59%
3397.4
-12%
3558 ?(3249 - 4384, n=19)
-8%
1505 ?(226 - 4512, n=215, ultimi 2 anni)
-61%
Sequential Write 256KB
2643.38
2722.77
3%
874.73
-67%
847.69
-68%
2834.4
7%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-8%
1112 ?(57.5 - 3678, n=215, ultimi 2 anni)
-58%
Random Read 4KB
367.89
393.81
7%
219.01
-40%
173.45
-53%
373.88
2%
414 ?(368 - 460, n=19)
13%
247 ?(22.2 - 543, n=215, ultimi 2 anni)
-33%
Random Write 4KB
521.43
536.76
3%
253.18
-51%
211.24
-59%
484.29
-7%
367 ?(152.9 - 595, n=19)
-30%
271 ?(13 - 709, n=215, ultimi 2 anni)
-48%

Giochi - Vivo Phone gestisce solo 60 fps

Le prestazioni grafiche di Immortalis G715 offre prestazioni grafiche sufficienti per giochi impegnativi come PUBG mobile anche ai dettagli più elevati per una riproduzione fluida a 40 fps costanti. Lo sparatutto viene riprodotto costantemente a circa 60 FPS con l'impostazione grafica HD, la nuova modalità a 90 fps non è disponibile a causa di un blocco dei fotogrammi da parte di Vivo - utilizziamo l'app GameBench per determinare i nostri frame rate.

I 120 Hz del pannello OLED non sono generalmente supportati dai nostri giochi di prova. Abbiamo anche misurato 60 fps in Armajet, anche se lo sparatutto arena teoricamente consente 144 fps. Anche il gioco di ruolo d'azione open-world Genshin Impact è stato renderizzato solo a 30 fps con l'X90 Pro.

Armajet
Armajet
Impatto Genshin
Impatto Genshin
PUBG mobile
PUBG mobile
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X90 Pro; Armajet: Ø59.8 (28-61)
Vivo X90 Pro; Genshin Impact: Ø30 (23-32)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø60.1 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.7 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.6 (57-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (37-41)

Emissioni - Lo smartphone Vivo rimane fresco

Temperatura

Le temperature superficiali sono molto basse nelle nostre misurazioni. Non c'è praticamente alcuno sviluppo di temperatura anche sotto carico. Tuttavia, l'X90 Pro mostra una moderata perdita di prestazioni, pari al 20-25%, nei test di stress 3DMark.

Carico massimo
 26.3 °C26.4 °C27 °C 
 26.5 °C26.5 °C27 °C 
 26.6 °C26.7 °C26.8 °C 
Massima: 27 °C
Media: 26.6 °C
25.8 °C25.9 °C25.8 °C
25.8 °C25.7 °C25.8 °C
25.6 °C25.9 °C26 °C
Massima: 26 °C
Media: 25.8 °C
Alimentazione (max)  23.8 °C | Temperatura della stanza 21.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 26 °C / 79 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.2 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92.7 % +25%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 % +19%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
74.1 %
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -8%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.7 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -3%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -7%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø19.9 (18.5-22.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.4 (58.3-78.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
OnePlus 10T Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø61.8 (59-63.6)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Test dello smartphone Vivo X90 Pro
Test dello smartphone Vivo X90 Pro

Altoparlante

Gli altoparlanti stereo raggiungono un volume massimo elevato di oltre 92 dB(A) nel nostro test. L'emissione sonora è caratterizzata da toni di media frequenza che avrebbero potuto essere un po' più lineari. Tuttavia, è riconoscibile anche una leggera nota di basso. In alternativa, è possibile collegare le cuffie tramite la porta USB-C o in modalità wireless tramite Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.836.22527.936.53124.338.14028.236.15036.736.86322.239.38025.440.41002142.812518.645.316015.455.920015.154.125013.155.53151255.340012.753.850011.866.563012.968.980010.472.3100013.372.9125013.279.1160012.179.4200012.281.6250012.983.7315014.883.7400015.881.6500016.182.7630014.478.9800013.678.21000013.574.51250014.469.4160001567SPL25.992.3N0.787.9median 13.5median 72.9Delta1.310.628.834.326.328.625.629.918.631.830.236.920.536.819.538.218.442.513.642.911.654.21254.91259.110.158.410.159.210.567.910.367.41070.99.876.211.377.411.277.211.478.511.979.613.985.914.782.51477.914.676.813.575.313.372.813.769.213.968.124.891.40.682.7median 12median 72.81.78.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 ProXiaomi 13
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X90 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.4% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 76% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Xiaomi 13 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Durata della batteria - Vivo X90 Pro con 120 watt

Consumo di energia

Per quanto riguarda la ricarica rapida, lo smartphone Vivo offre 120 watt con cavo e 50 watt senza cavo. Non possiamo verificare la durata di un processo di ricarica completo poiché ci è stata fornita una versione UK per il test. È interessante notare che la batteria dell'X90 Pro funziona a una tensione elevata di 7,78 volt, con una capacità equivalente di 4.870 mAh (3,89 V).

Nelle nostre misurazioni, il Vivo X90 Pro rivela un consumo energetico maggiore in modalità idle.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.12 Watt
Idledarkmidlight 0.9 / 2.32 / 2.39 Watt
Sotto carico midlight 3.64 / 6.53 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Vivo X90 Pro
4870 mAh		Xiaomi 13
4500 mAh		Google Pixel 7 Pro
5000 mAh		OnePlus 10T
4800 mAh		Vivo X90 Pro+
4700 mAh		Media MediaTek Dimensity 9200
 		Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
28%
19%
24%
9%
-13%
-2%
Idle Minimum *
0.9
0.76
16%
0.78
13%
0.8
11%
0.92
-2%
0.835 ?(0.77 - 0.9, n=2)
7%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, ultimi 2 anni)
-0%
Idle Average *
2.32
1.1
53%
1.61
31%
1.2
48%
1.76
24%
2 ?(1.68 - 2.32, n=2)
14%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, ultimi 2 anni)
37%
Idle Maximum *
2.39
1.13
53%
1.63
32%
1.3
46%
1.88
21%
2.06 ?(1.72 - 2.39, n=2)
14%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, ultimi 2 anni)
32%
Load Average *
3.64
2.99
18%
3.29
10%
3.5
4%
3.65
-0%
6.05 ?(3.64 - 8.45, n=2)
-66%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, ultimi 2 anni)
-52%
Load Maximum *
6.53
6.63
-2%
6.01
8%
5.9
10%
6.24
4%
8.79 ?(6.53 - 11.1, n=2)
-35%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, ultimi 2 anni)
-27%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112131415Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.29 (3.35-15.7)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213141516Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.8 (12.7-16.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Durata della batteria

L'X90 Pro ha resistito per ben 15 ore nel nostro test WLAN con una luminosità del display regolata a 150 cd/m2. Si tratta di una buona percentuale, superata solo dallo Xiaomi 13 nel nostro confronto.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
15ore 9minuti
Autonomia della batteria - WiFi v1.3
Vivo X90 Pro
4870 mAh
909 min
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min
OnePlus 10T
4800 mAh
856 min
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min

Pro

+ pannello OLED luminoso
+ soC veloce
+ buona lavorazione
+ fotocamera principale accattivante
+ ricarica veloce

Contro

- nessun pannello LTPO frugale
- peggioramenti rispetto al predecessore
- la fotocamera ultra-grandangolare è solida al massimo
- elevato consumo di energia

Il verdetto

In recensione: VivoX90 Pro.
In recensione: VivoX90 Pro.

Senza i prezzi ufficiali per l'Europa, è difficile dare una valutazione definitiva dell'X90 Pro. Se il telefono di punta del produttore cinese in Europa corrisponde al prezzo di listino di 1299 euro dell'X80 Pro, ci sono poche ragioni per acquistare il predecessore piuttosto che l'X90 Pro, soprattutto perché lo Xiaomi 13, migliore in molti settori, è molto più economico.

Non è certo che l'X90 Pro possa reggere il confronto con un Samsung Galaxy S23 Ultra o con lo Xiaomi 13 Pro come flagship per l'Europa.

Nel complesso, l'X90 Pro è un ottimo smartphone, ma i peggioramenti tecnici rispetto al predecessore lo fanno retrocedere. Perché il successore dell' X80 Pro debba accettare un declassamento della fotocamera ultragrandangolare e dello zoom, del sensore di impronte digitali e della risoluzione del display è incomprensibile. Soprattutto se si considera che l'X90 Pro è l'ammiraglia europea del produttore e deve già accettare compromessi in termini di SoC rispetto al modello Pro+.

Se volete davvero il meglio del meglio da parte di Vivo, dovrete importare il vero smartphone di fascia alta X90 Pro+. Oltre al Xiaomi 13vediamo anche il Google Pixel 7 Pro come alternativa adeguata e più economica al Vivo X90 Pro.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Prezzo e disponibilità

Vivo ha annunciato il lancio internazionale del Vivo X90 Pro, ma al momento non si conoscono dettagli concreti su prezzo e disponibilità. Tuttavia, il predecessore aveva un MSRP leggermente inferiore in Cina, quindi presumiamo che sarà disponibile per meno di 1.300 euro anche in questo paese. L'X90 Pro può già essere acquistato tramite importazione, ad esempio presso Trading Shenzhen, a partire da circa 780 euro.

Vivo X90 Pro - 02/21/2023 v7
Marcus Herbrich

Chassis
91%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
67 / 70 → 95%
Peso
88%
Batteria
91%
Display
94%
Prestazioni di gioco
69 / 64 → 100%
Prestazioni Applicazioni
90 / 86 → 100%
Temperatura
96%
Rumorosità
100%
Audio
74 / 90 → 83%
Fotocamera
75%
Media
84%
89%
Smartphone - Media ponderata

Articoli collegati

Vivo X90 Pro (X90 Serie)
recensione
•
Recensione del Vivo X90 Pro+: ...

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Vivo X90 Pro - Il SoC di fascia alta di MediaTek può tenere il passo dello Snapdragon 8 Gen 2?
Marcus Herbrich, 2023-02-27 (Update: 2023-02-27)