Notebookcheck Logo

Recensione del Vivo X90 Pro+: Vivo fissa l'asticella in alto con il suo smartphone di punta

Primo telefono di riferimento del 2023. Il Vivo X90 Pro+ è uno dei primi telefoni con il nuovo SoC Snapdragon 8 Gen 2 sul mercato. Oltre alle prestazioni elevate, il telefono Vivo offre fotocamere potenti, un pannello LTPO molto luminoso e numerose funzioni: un pacchetto completo che dovrà essere battuto dai prossimi smartphone di fascia alta.
Il Vivo X90 Pro+ in recensione

Lo scorso novembre Vivo ha lanciato ufficialmente in Cina la serie di smartphone X90, di cui X90 Pro+ è il modello di punta. La serie X90 può essere acquistata tramite importazione, ma ci sono segnali di una disponibilità globale nel prossimo futuro. Tuttavia, ciò avverrebbe senza la variante Pro+che, come l'anno precedente, non verrà rilasciata sul mercato europeo.

L'X90 Pro+ ha una serie di caratteristiche che si addicono a uno smartphone di punta. Vivo utilizza un pannello AMOLED da 120 Hz 1.440p+ con un picco di luminosità di 1.800 nit e il processore Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2snapdragon 8 Gen 2. Il Vivo X90 Pro+ si distingue anche per la fotocamera con sensore IMX989 di Sony da 1 pollice.

Vivo X90 Pro+ (X90 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 8 x 2 - 3.2 GHz, Cortex-X3 / A715 / A710 / A510 (Kryo)
Scheda grafica
Memoria
12 GB 
, LPDDR5x
Schermo
6.78 pollici 20:9, 3200 x 1440 pixel 518 PPI, Capacitive Touchscreen , AMOLED, Samsung E6, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 219 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N2/N3/N5/N7/N8/N12/N20/N28/N38/N40/N41/N66/N77/N78/N79; 4G: FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B66/B34/B38/B39/B40/B41/ B42; 3G:850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.7 x 164.35 x 75.29
Batteria
4700 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.8, 23mm, OIS) + 50 MP (3.5x optical zoom, f/3.5, 90mm, 1/2.0", 0.7µm) + 50 MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 48MP (f/2.2, 14mm, 1/2.0", 0.8µm); 8K@30fps, 4K@30/60fps, 1080p@30/60fps, Camera2 API: Level3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f(/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: OnScreen, charger, info material, USB cable, Origin OS, 12 Mesi Garanzia, widevine L1, GNSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS , senza ventola, resistente all'acqua
Peso
221 gr, Alimentazione: 158 gr
Prezzo
1100 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
90 %
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740
221 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
03/2022
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.1 %
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740
189 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7
212 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.5 %
09/2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440

L'involucro dell'X90 Pro+ è composto da Gorilla Glass Vicutus, una cornice in alluminio e un retro in pelle vegana. L'X90 Pro+ si sente molto bene nelle mani e il rapporto schermo-corpo del 90% è possibile grazie ai bordi stretti intorno al pannello OLED. Non ci sono quasi bordi laterali che disturbano a causa del display curvo.

La qualità costruttiva del nostro esemplare in prova è di prim'ordine e l'X90 Pro+ è anche dotato di certificazione ufficiale IP68. L'involucro è quindi resistente alla polvere e all'acqua.

Vivo X90 Pro+ in rosso
Vivo X90 Pro+ in rosso
Vivo X90 Pro+ in nero
Vivo X90 Pro+ in nero
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Confronto delle dimensioni

164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Apparecchiatura: Vivo X90 Pro Plus con UFS 4.0

L'X90 Pro+ è disponibile in due versioni diverse (12 GB + 256 GB e 12 GB + 512 GB). Lo spazio di archiviazione interno UFS 4.0 ha una capacità di 256 GB nell'esemplare da noi recensito, ma l'utente ottiene solo circa 219 GB di spazio libero in fase di consegna. Se lo spazio di archiviazione non è sufficiente, è necessario acquistare una SKU più grande, perché l'ammiraglia Vivo non supporta l'espansione tramite schede micro-SD.

Altre caratteristiche includono Miracast, Bluetooth 5.3 e NFC, compreso Google Pay (è disponibile la certificazione Play Protect). Le periferiche, come una chiavetta di memoria, possono essere collegate tramite la porta USB-C utilizzando un adattatore OTG. Il trasferimento dei dati dell'interfaccia USB si basa sullo standard 3.2 Gen1.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Software: Vivo X90 Pro+ è dotato di Android 13

L'X90 Pro+ non è basato sul sistema operativo Funtouch, comune ai telefoni Vivo, ma sull'equivalente cinese chiamato Origin OS. L'interfaccia utente è basata su Android 13 ma è fortemente adattata al mercato cinese.

Tuttavia, è possibile selezionare molte lingue, tra cui il tedesco. Anche i servizi Google possono essere attivati facilmente, quindi il Google Play Store e le altre applicazioni Google possono essere utilizzate in modo relativamente fluido. Lo streaming di contenuti in alta risoluzione è possibile anche grazie alla certificazione Widevine L1.

Al momento del test, Origin OS 3 era dotato delle patch di sicurezza di dicembre 2022. Non è ancora noto quanto Vivo intenda supportare l'X90 Pro+ con aggiornamenti del sistema operativo e della sicurezza.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Comunicazione e GNSS: Vivo X90 Pro+ con Wi-Fi 6

L'X90 Pro+ supporta l'accesso alla rete mobile 5G e a un'ampia gamma di frequenze 4G. Il telefono Vivo può accedere a un totale di 22 bande LTE, comprese le bande 20 e 28.

Il telefono di punta offre il veloce Wi-Fi 6 all'interno della WLAN domestica, sufficiente per velocità di trasferimento medie di oltre 900 Mbps in combinazione con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ma manca la gamma di frequenze a 6 GHz (Wi-Fi 6E).

Networking
iperf3 receive AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s +49%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
931 (890min - 944max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
904 (453min - 912max) MBit/s -3%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
894 (803min - 944max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -23%
Media della classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=209, ultimi 2 anni)
655 MBit/s -30%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s +35%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
981 (965min - 1014max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
945 (917min - 968max) MBit/s -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
770 (459min - 912max) MBit/s -22%
Media della classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=210, ultimi 2 anni)
692 MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1894 (955min - 1923max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1645 (1586min - 1695max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (229 - 1894, n=61, ultimi 2 anni)
1536 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1743 (1585min - 1798max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1656 (1620min - 1684max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (598 - 1840, n=61, ultimi 2 anni)
1364 MBit/s
075150225300375450525600675750825900975105011251200127513501425Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø925 (890-944)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø982 (965-1014)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Test GPS nell'edificio
Test GPS nell'edificio
Test GPS all'aperto
Test GPS all'aperto

Per valutare l'accuratezza del rilevamento GPS nella pratica, abbiamo registrato un percorso con il Garmin Venu 2 in parallelo a scopo di confronto.

Il percorso dettagliato non rivela quasi nessuna imprecisione per l'X90 Pro+ e mostra un rilevamento molto accurato nel complesso.

Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2

Telefonia e qualità della voce: Smartphone Vivo con dual-SIM

X90 Pro+: App di composizione predefinita
X90 Pro+: App di composizione predefinita

Lo smartphone dual-SIM di Vivo supporta il VoLTE e le chiamate sono consentite anche attraverso il Wi-Fi domestico (Wi-Fi calling). Come il X80 Pro, l'attuale ammiraglia non dispone del supporto eSIM.

La qualità della voce non riserva sorprese e i microfoni installati trasmettono la voce in modo comprensibile all'interlocutore. Anche le videochiamate tramite la fotocamera frontale integrata e l'altoparlante integrato tramite l'app Skype hanno funzionato senza problemi durante il test.

Fotocamera: Vivo X90 Pro+ con Sony IMX989

I selfie con il Vivo X90 Pro+ sono nitidi con un contrasto elevato
I selfie con il Vivo X90 Pro+ sono nitidi con un contrasto elevato

L'X90 Pro+, con la collaborazione di Zeiss, combina una fotocamera principale da 50 MP basata sul sensore Sony IMX989 con un obiettivo ultragrandangolare da 48 MP, una fotocamera per ritratti da 50 MP e un teleobiettivo a periscopio da 64 MP.

Il cuore dell'unità fotografica, il grande sensore Sony da 1 pollice, offre scatti davvero buoni sia alla luce del giorno che di notte. Le foto hanno un'ampia gamma dinamica, ma di tanto in tanto si notano dei punti deboli nei livelli di nitidezza. Il telefono Vivo convince anche in termini di riproduzione dei colori, ma l'X90 Pro+ spesso cattura i soggetti in modo piuttosto freddo.

Abbiamo anche misurato basse deviazioni DeltaE nel ColorChecker in condizioni di illuminazione controllata, ad eccezione dei toni verdi.

Oltre alla solida fotocamera ultragrandangolare, che in realtà è l'obiettivo più debole del quartetto di fotocamere, il Vivo X90 Pro+ ha anche eccellenti qualità di zoom. Soprattutto con l'ingrandimento 5x senza perdita, l'X90 Pro+ conserva molti dettagli. Anche lo zoom 100x è abbastanza utilizzabile.

zoom 2x
zoom 2x
zoom 5x
zoom 5x
zoom 10x
zoom 10x
zoom 100x
zoom 100x
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
Vivo X90 Pro+ fotocamera UI
 

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
click per caricare le immagini
ColorChecker
9 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
11.3 ∆E
5.7 ∆E
4.8 ∆E
4.6 ∆E
7.9 ∆E
4.7 ∆E
2.1 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
4.8 ∆E
8.5 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
3.2 ∆E
8.7 ∆E
6.9 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
6.1 ∆E
1.3 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 5.49 ∆E min: 1.28 - max: 11.31 ∆E
ColorChecker
26.6 ∆E
37.6 ∆E
30.6 ∆E
30.7 ∆E
34.1 ∆E
42.8 ∆E
35.5 ∆E
24.2 ∆E
26 ∆E
26.7 ∆E
42.9 ∆E
46.6 ∆E
23.8 ∆E
33.8 ∆E
21.9 ∆E
36.2 ∆E
29.7 ∆E
33.9 ∆E
29.4 ∆E
33.7 ∆E
37.8 ∆E
32.6 ∆E
23.3 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 31.42 ∆E min: 13.91 - max: 46.57 ∆E

Accessori e garanzia: Vivo X90 Pro+ viene fornito con un adattatore di corrente

La fornitura comprende un cavo USB, una custodia protettiva di alta qualità e un alimentatore modulare da 80 W CN. TradingShenzhen include anche un adattatore UE per le prese utilizzate in questo paese, ma questo non fa parte della fornitura standard ed è un servizio del prestatore.

La garanzia è di 12 mesi. Il nostro campione di TradingShenzhen offre anche la possibilità di inviare l'X90 Pro+ a un indirizzo di spedizione tedesco in caso di richiesta di garanzia.

Dispositivi di input e funzionamento: Telefono Vivo con enorme sensore di impronte digitali

Grazie all'elevata frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz, anche i passaggi a scorrimento veloce vengono visualizzati in modo fluido. L'enorme sensore di impronte digitali a ultrasuoni posto sotto il pannello OLED non solo è uno dei più veloci sul mercato, ma è anche affidabile per il rilevamento di due dita in parallelo.

Il sensore a ultrasuoni Qualcomm 3D Sonic è chiaramente un punto di vendita unico per l'ammiraglia. È presente anche la funzione FaceUnlock 2D, relativamente poco sicura.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Display: Vivo X90 Pro Plus con OLED

Matrice di sub-pixel
Matrice di sub-pixel

L'X90 Pro+ ha un display LTPO AMOLED da 6,78 pollici con un'alta risoluzione di 3200 x 1440 pixel e supporta una frequenza di aggiornamento adattiva fino a 120 Hz - nel test abbiamo potuto leggere una frequenza minima di 5 Hz dal sistema.

In termini di luminosità, illuminazione e nitidezza, l'ammiraglia Vivo riesce a convincere su tutta la linea, raggiungendo una luminosità media di oltre 1.100 cd/m² in un display completamente bianco. Nella misurazione APL18, la luminosità è di 1.614 cd/m² al centro dello schermo. Pertanto, il pannello è molto adatto alla riproduzione di contenuti HDR.

Grazie alla tecnologia OLED, il telefono Vivo non è risparmiato dallo sfarfallio dello schermo. Al di sotto di una luminosità del 43%, la frequenza PWM oscilla intorno alla frequenza di aggiornamento nativa di 120 Hz (da 66 a 222 Hz). Al di sopra di questa impostazione di luminosità, la PWM aumenta fino a 706 Hz. Utilizzando il dimming DC (modalità anti-fatica), lo sfarfallio è costante a 120 Hz.

1114
cd/m²
1117
cd/m²
1151
cd/m²
1106
cd/m²
1109
cd/m²
1134
cd/m²
1137
cd/m²
1118
cd/m²
1130
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 1151 cd/m² (Nits) Media: 1124 cd/m² Minimum: 1.99 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 1109 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80
Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36
Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
8%
-1%
12%
9%
Brightness middle
1109
1077
-3%
1209
9%
1022
-8%
938
-15%
Brightness
1124
1093
-3%
1208
7%
1025
-9%
947
-16%
Brightness Distribution
96
97
1%
98
2%
99
3%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.1
1.2
-9%
1.2
-9%
0.9
18%
0.9
18%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.7
2
26%
3
-11%
2.1
22%
1.9
30%
Greyscale dE 2000 *
2
1.3
35%
2.1
-5%
1.1
45%
1.3
35%
Gamma
2.25 98%
2.37 93%
2.26 97%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
6605 98%
6526 100%
6504 100%
6650 98%
6518 100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 222 Hz

Il display sfarfalla a 222 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 222 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

luminosità minima del display
min.
25 % Luminosità del display
25 %
50 % Luminosità del display
50 %
75 % Luminosità del display
75 %
luminosità massima manuale del display
100 %

Serie di misure con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità

Esaminiamo la calibrazione del colore del pannello OLED utilizzando il software di analisi Calman. Lo spazio colore DCI-P3, piuttosto ampio, è controllato nelle impostazioni di fabbrica. Oltre alla modalità Zeiss, sono disponibili altre tre modalità. Le nostre misurazioni con lo spettrofotometro danno come risultato deviazioni medie Delta-E molto basse, pari a 1,1 (colori) e 2,0 (scala di grigi) per il profilo Zeiss.

Precisione del colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Precisione del colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Spazio colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Spazio colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Scala di grigi (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Scala di grigi (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Saturazione del colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)
Saturazione del colore (spazio colore target: P3; profilo: Zeiss)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
0.93 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.5365 ms Incremento
↘ 0.3895 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
1.44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.736 ms Incremento
↘ 0.7055 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 3 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

L'X90 Pro+ è in grado di compensare molto bene la luce ambientale intensa grazie alla sua elevata luminosità. Anche la superficie altamente riflettente non dovrebbe causare problemi di leggibilità alla luce diretta del sole. La stabilità dell'angolo di visione del pannello OLED è molto buona.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Prestazioni: X90 Pro Plus con SoC Qualcomm

Come ci si aspetta da un flagship del 2023, l'X90 Pro+ si affida a un potente SoC, ovvero lo Snapdragon 8 Gen 2. La CPU Kryo è composta da quattro cluster con architetture diverse. Un veloce core principale Cortex-X3 (3,2 GHz), due core Cortex-A715 (2,8 GHz) e due core Cortex-A710 forniscono risultati molto elevati nei nostri benchmark, soprattutto in Geekbench multi-core. Tuttavia, i punteggi ottenuti sono un po' inferiori a quelli dello Xiaomi 13.

Anche nei carichi di lavoro grafici, eseguiti dall'Adreno 740 Adreno 740il Vivo X90 Pro+ si comporta molto bene, mentre lo Xiaomi 13 ha prestazioni superiori di circa il 10-15%.

Grazie alle elevate prestazioni del SoC e alla veloce memoria UFS 4.0, non si notano lag nell'uso quotidiano e il sistema funziona senza problemi. Lo stesso vale per la navigazione con il browser Chrome, anche se i benchmark sono piuttosto bassi.

Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points -1%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1048 - 1574, n=18)
1452 Points -2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -22%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -30%
Media della classe Smartphone
  (119 - 2138, n=216, ultimi 2 anni)
914 Points -39%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (4192 - 5243, n=18)
4945 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -26%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -33%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6681, n=216, ultimi 2 anni)
2997 Points -37%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +1%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1111522 - 1322448, n=15)
1263746 Points 0%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -39%
Media della classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, ultimi 2 anni)
738503 Points -42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -44%
PCMark for Android - Work 3.0
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11562 - 19783, n=19)
15689 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=212, ultimi 2 anni)
11756 Points -8%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points -11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points -20%
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +17%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (778 - 1356, n=17)
1154 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -15%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points -15%
Media della classe Smartphone
  (200 - 1474, n=164, ultimi 2 anni)
835 Points -20%
BaseMark OS II
Overall
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (7354 - 9730, n=17)
8759 Points +14%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -20%
Media della classe Smartphone
  (411 - 11438, n=165, ultimi 2 anni)
5745 Points -25%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (10786 - 15148, n=17)
13206 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points -19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points -24%
Media della classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=165, ultimi 2 anni)
9678 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -28%
Memory
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (6601 - 10821, n=17)
9382 Points +28%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points +12%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points +2%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points
Media della classe Smartphone
  (670 - 12716, n=165, ultimi 2 anni)
6250 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -15%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -26%
Graphics
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (22837 - 32334, n=17)
27673 Points +21%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points +5%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -28%
Media della classe Smartphone
  (697 - 58651, n=165, ultimi 2 anni)
14101 Points -38%
Web
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1077 - 2044, n=17)
1749 Points +12%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points +9%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points
Media della classe Smartphone
  (10 - 2145, n=165, ultimi 2 anni)
1494 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -8%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points +354%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points +159%
Media della classe Smartphone
  (207 - 84787, n=149, ultimi 2 anni)
21860 Points +33%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11338 - 16880, n=16)
15326 Points -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -34%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points +17%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -40%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -43%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points +18%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points -20%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -36%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -42%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points -28%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -48%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -52%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -38%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -29%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps -37%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps -51%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -54%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +13%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps -33%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -54%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps -55%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +50%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -37%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -40%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps -61%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps +32%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps +4%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -38%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -44%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps -8%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -49%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -51%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +41%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -25%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -47%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -52%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps -9%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -52%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -56%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +23%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=18)
128.9 Points +11%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points
Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, ultimi 2 anni)
105.8 Points -9%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points -17%
Vivo X80 Pro
72.786 Points -37%
Speedometer 2.0 - Result
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 199, n=14)
124 runs/min
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min
Media della classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, ultimi 2 anni)
107.1 runs/min
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points -2%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=17)
125.5 Points -10%
Media della classe Smartphone (22 - 202, n=159, ultimi 2 anni)
99.9 Points -28%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points -35%
WebXPRT 3 - Overall
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=9)
199.8 Points
Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni)
133.1 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=20)
44774 Points +60%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points +60%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +58%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +56%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points +22%
Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, ultimi 2 anni)
33573 Points +20%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms *
Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=172, ultimi 2 anni)
1599 ms * +10%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * +29%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms * +30%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (654 - 1837, n=17)
1049 ms * +41%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +43%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +51%

* ... Meglio usare valori piccoli

Vivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5GXiaomi 13Google Pixel 7 ProVivo X80 ProMedia 256 GB UFS 4.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-43%
4%
-55%
-34%
-6%
-49%
Sequential Read 256KB
3397.4
1653
-51%
3454.01
2%
1346.78
-60%
1856.39
-45%
Sequential Write 256KB
2834.4
1074
-62%
2722.77
-4%
874.73
-69%
1424.91
-50%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-14%
Random Read 4KB
373.88
322.3
-14%
393.81
5%
219.01
-41%
303.72
-19%
Random Write 4KB
484.29
273.1
-44%
536.76
11%
253.18
-48%
382.17
-21%

Emissioni: Vivo X90 Pro Plus rimane fresco

Temperatura

L'involucro dell'X90 Pro+ non si scalda quasi mai sotto carico nel nostro test di stabilità. Tuttavia, il telefono Vivo rivela una riduzione delle prestazioni nei test di stress 3DMark.

Detto questo, le prestazioni del sistema sono più stabili rispetto a quelle dell'X80 Pro+ X80 Pro con lo Snapdragon 8 Gen 1e allo stesso tempo offre prestazioni significativamente migliori.

Carico massimo
 30.6 °C30.3 °C30.6 °C 
 30.3 °C31.1 °C29.7 °C 
 30.7 °C30.1 °C29.9 °C 
Massima: 31.1 °C
Media: 30.4 °C
29.2 °C29.2 °C28.3 °C
29.2 °C29.5 °C30 °C
29 °C30.3 °C30.4 °C
Massima: 30.4 °C
Media: 29.5 °C
Alimentazione (max)  25.2 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % -11%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 % -23%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -34%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 % -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -29%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø9.2 (7.76-12.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.2 (25.9-44.2)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø32.3 (26.8-43.4)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Vivo X90 Pro+ - Parte anteriore
Vivo X90 Pro+ - Retro

Altoparlante

L'ammiraglia Vivo si affida a due altoparlanti con un volume massimo elevato di oltre 90 dB. Le nostre misurazioni mostrano una risposta in frequenza abbastanza lineare per i medi nell'X90 Pro+, ma gli alti e soprattutto i toni super alti calano notevolmente. È disponibile anche una soluzione per cuffie cablate o wireless tramite USB-C e Bluetooth 5.3.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.842.92526.334.23125.630.84018.630.15030.233.36320.531.78019.529.610018.432.212513.638.616011.654.62001257.32501256.931510.157.540010.159.150010.567.963010.371.88001071.710009.873.9125011.376.3160011.278.8200011.479.5250011.978.8315013.982.5400014.781.650001479.6630014.678.4800013.574.81000013.371.51250013.764.31600013.956SPL24.890.4N0.681.4median 12median 71.8Delta1.710.53533.93030.921.926.822.832.334.842.524.331.623.23327.831.514.733.720.950.221.250.717.55513.46114.164.113.167.511.571.413.175.511.780.511.879.21380.212.180.612.180.812.380.412.577.41378.113.272.71367.213.768.813.569.314.266.425.190.20.779.8median 13.1median 71.41.511.2hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X90 Pro+ analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy S22 Ultra 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di energia: Telefono Vivo con ricarica da 80 W

Consumo di energia

La robusta batteria da 4.700 mAh può essere ricaricata con 80 W di ricarica cablata o 50 W di ricarica wireless. Il consumo energetico dell'X90 Pro+ è superiore a quello delloXiaomi 13. Soprattutto in modalità idle, il telefono Vivo consuma molta energia, oltre 1,7 W.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.16 / 0.32 Watt
Idledarkmidlight 0.92 / 1.76 / 1.88 Watt
Sotto carico midlight 3.65 / 6.24 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Xiaomi 13
4500 mAh
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-8%
21%
10%
-17%
-24%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
0.76
17%
0.78
15%
0.92
-0%
1.052 ?(0.7 - 2.37, n=18)
-14%
Idle Average *
1.76
0.71
60%
1.1
37%
1.61
9%
2.04
-16%
Idle Maximum *
1.88
1.16
38%
1.13
40%
1.63
13%
2.05
-9%
1.632 ?(1.07 - 2.2, n=18)
13%
Load Average *
3.65
7.07
-94%
2.99
18%
3.29
10%
4.29
-18%
6.81 ?(2.61 - 15.3, n=18)
-87%
Load Maximum *
6.24
11.32
-81%
6.63
-6%
6.01
4%
8.75
-40%
9.29 ?(4.57 - 17.8, n=18)
-49%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.84 (0.888-13.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (6.97-8.54)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Durata della batteria

Il Vivo X90 Pro+ offre un'autonomia di 15 ore che è in linea con quella del Galaxy S22 Ultra quando viene testato con una luminosità del display di 150 cd/m² e una risoluzione di 1440p con frequenza di aggiornamento adattiva. La batteria può essere caricata da 0 a 100% in circa 35 minuti.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Chrome Beta 110)
15ore 05minuti
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min +13%
Media della classe Smartphone
  (424 - 2844, n=226, ultimi 2 anni)
913 min +1%
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min
Vivo X80 Pro
4700 mAh
852 min -6%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
844 min -7%
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min -25%

Pro

+ pannello LTPO luminoso
+ prestazioni elevate
+ eccellente sensore di impronte digitali
+ involucro di valore
+ buone qualità fotografiche

Contro

- no WiFi 6E
- nessuna eSIM
- Fotocamera ultra-grandangolare con punti deboli

Il verdetto

In recensione: Vivo X90 Pro+. Dispositivo di prova fornito da TradingShenzhen
In recensione: Vivo X90 Pro+. Dispositivo di prova fornito da TradingShenzhen

Il Vivo X90 Pro+ apre la strada e mostra come i flagship dovranno comportarsi nel 2023 per essere competitivi nel segmento di fascia alta. Lo smartphone di punta del produttore cinese offre eccellenti capacità di imaging, ad eccezione dell'obiettivo ultragrandangolare. Inoltre, offre prestazioni e caratteristiche che non lasciano adito a dubbi nell'uso quotidiano, tra cui il veloce sistema di archiviazione UFS 4.0 e un pannello LTPO-4 luminoso ed efficiente dal punto di vista energetico. Grazie ai componenti ad alta efficienza energetica, i tempi di funzionamento dell'X90 Pro+ sono altrettanto interessanti nonostante l'alta risoluzione e il frame rate.

Vivo può migliorare un po' la gestione dell'energia e la velocità di ricarica - quest'ultima è ancora al livello dell'X80 Pro+.X80 Pro. Altri smartphone cinesi comeXiaomie OnePlussono chiaramente in vantaggio in questo caso. Le piccole carenze in termini di dotazione, come il Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 e il supporto eSIM, dovrebbero essere colmate nella prossima generazione.

Vivo crea un telefono di riferimento per il 2023 con l'X90 Pro+. Purtroppo, probabilmente non arriverà mai ufficialmente in Europa e negli Stati Uniti.

Chi non ha voglia di importare il Vivo X90 Pro+ troverà un'alternativa adeguata nel Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro o Xiaomi 13 Pro.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Prezzo e disponibilità

Il Vivo X90 Pro+ con 12 GB di RAM e 256 GB di memoria flash parte da circa 1.050 euro presso il nostro partner Trading Shenzhen.

Vivo X90 Pro+ - 02/21/2023 v7
Marcus Herbrich

Chassis
92%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
67 / 70 → 96%
Peso
88%
Batteria
91%
Display
94%
Prestazioni di gioco
74 / 64 → 100%
Prestazioni Applicazioni
93 / 86 → 100%
Temperatura
95%
Rumorosità
100%
Audio
79 / 90 → 87%
Fotocamera
79%
Media
86%
90%
Smartphone - Media ponderata

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Vivo X90 Pro+: Vivo fissa l'asticella in alto con il suo smartphone di punta
Marcus Herbrich, 2023-02-16 (Update: 2023-02-16)