Notebookcheck Logo

Recensione del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 Privacy Guard: Un laptop Business con ePrivacy non perfetto

Il primo tentativo Lenovo offre ora alcuni dei suoi modelli ThinkPad con il display opzionale Privacy Guard. Abbiamo controllato la schermata ePrivacy in combinazione con l'attuale ThinkPad X1 Carbon 2019 e abbiamo anche confrontato il primo tentativo di Lenovo con la tecnologia SureView di HP.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE (ThinkPad X1 Carbon 2019 Serie)
Processore
Intel Core i5-8265U 4 x 1.6 - 3.9 GHz, Whiskey Lake-U
Memoria
16 GB 
, LPDDR3-2133, Dual-Channel, soldered
Schermo
14.00 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, N140HCR-GA2, IPS, ePrivacy Screen, lucido: no
Scheda madre
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Scheda audio
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Porte di connessione
2 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, 1 Porta Docking, Connessioni Audio: Jack stereo da 3.5 mm, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, LTE
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 15.4 x 323.5 x 217.1
Batteria
51 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p HD
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore 65-Watt, adatattore RJ45, 36 Mesi Garanzia
Peso
1.226 kg, Alimentazione: 356 gr
Prezzo
2000 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

323.5 mm 217.1 mm 15.4 mm 1.2 kg323.5 mm 217.1 mm 14.9 mm 1.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
363
cd/m²
360
cd/m²
358
cd/m²
373
cd/m²
406
cd/m²
372
cd/m²
370
cd/m²
385
cd/m²
360
cd/m²
Distribuzione della luminosità
N140HCR-GA2 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 406 cd/m² (Nits) Media: 371.9 cd/m² Minimum: 5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 407 cd/m²
Contrasto: 1624:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE
N140HCR-GA2, IPS, 1920x1080, 14.00
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14.00
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00
LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14.00
HP EliteBook x360 830 G6
M133NVFC R5, IPS LED, 1920x1080, 13.30
Display
3%
-5%
-3%
Display P3 Coverage
68.3
72.5
6%
64.5
-6%
66.1
-3%
sRGB Coverage
98.6
97.8
-1%
95.8
-3%
95.3
-3%
AdobeRGB 1998 Coverage
70.3
73.8
5%
65.7
-7%
67.5
-4%
Response Times
15%
-6%
-38%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40.8 ?(21.2, 19.6)
33.6 ?(16.4, 17.2)
18%
44.8 ?(21.2, 23.6)
-10%
44 ?(18.8, 25.2)
-8%
Response Time Black / White *
27.2 ?(15.6, 11.6)
24 ?(12.4, 11.6)
12%
27.6 ?(15.6, 12)
-1%
30 ?(14, 16)
-10%
PWM Frequency
25000 ?(50)
952 ?(100)
-96%
Screen
-29%
-11%
13%
Brightness middle
406
338
-17%
381
-6%
603
49%
Brightness
372
315
-15%
375
1%
692
86%
Brightness Distribution
88
88
0%
94
7%
69
-22%
Black Level *
0.25
0.43
-72%
0.24
4%
0.26
-4%
Contrast
1624
786
-52%
1588
-2%
2319
43%
Colorchecker dE 2000 *
2.9
4
-38%
4.6
-59%
2.2
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.1
7.9
-30%
8.5
-39%
7.7
-26%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.1
1.7
-55%
1.2
-9%
1.5
-36%
Greyscale dE 2000 *
4.4
6.2
-41%
5.1
-16%
2.6
41%
Gamma
2.24 98%
2.13 103%
2.52 87%
2.17 101%
CCT
5967 109%
6787 96%
7052 92%
6412 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.4
68.1
7%
60.7
-4%
60.2
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
98.6
97.8
-1%
95.7
-3%
93.6
-5%
Media totale (Programma / Settaggio)
-4% / -17%
-7% / -10%
-9% / 1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
27.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 15.6 ms Incremento
↘ 11.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 65 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21.2 ms Incremento
↘ 19.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 25000 Hz ≤ 50 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE
51 Wh, 1920x1080
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE
51 Wh, 2560x1440
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00
51 Wh, 1920x1080
Media della classe Office
 
Battery Runtime
8%
23%
46%
WiFi Websurfing
456
493
8%
562
23%
WiFi Websurfing max. Brightness
301
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Edge)
7ore 36minuti
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge)
5ore 01minuti

Pro

+ ottima qualità dell'immagine, anche con filtro privacy attivo
+ buone prestazioni del sistema
+ ventola silenziosa
+ altoparlanti molto buoni
+ garanzia globale
+ tastiera ancora molto buona...

Contro

- ...ma peggio di prima
- batteria più piccola e non più lettore mSD
- autonomia della batteria peggiore rispetto alla versione display LowPower 1080p
- filtro privacy efficace solo a bassi livelli di luminosità
- Wi-Fi 6 solo come opzione in combinazione con le CPU Core della 10a generazione
- manutenzione molto limitata
- LAN solo tramite adattatore (fornito)

Giudizio Complessivo - ThinkPad Privacy Guard con margini di miglioramento

Recensione del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019. Dispositivo di test gentilmente fornito da Lenovo Germany.
Recensione del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019. Dispositivo di test gentilmente fornito da Lenovo Germany.

Dovete sborsare $197 in più per il display ePrivacy rispetto al normale schermo 1080p (400 pidocchi). La qualità dell'immagine e la luminosità sono abbastanza simili tra questi due modelli e l'impressione generale dell'immagine è molto buona. Tuttavia, gli angoli di visualizzazione dello schermo ePrivacy sono più limitati anche senza il filtro privacy in funzione, perché la luminosità diminuisce abbastanza rapidamente con gli spostamenti orizzontali. Pensiamo che il pannello non sia utile per tutti gli utenti, dato che il filtro privacy è veramente efficace solo a bassi livelli di luminosità. L'attuale generazione SureView di HP ha sicuramente un vantaggio in questo senso, anche se la qualità dell'immagine è più influenzata a causa del processo di produzione. HP offre anche un touchscreen opaco.

    Lo schermo ePrivacy di Lenovo è efficace solo a bassi livelli di luminosità, ma non ci sono almeno effetti negativi sulla qualità dell'immagine. Questo non è un risultato negativo per il primo tentativo, ma c'è ancora molto spazio per i miglioramenti.

Il primo tentativo di Lenovo per un filtro privacy non è certo male, ma deve essere migliorato per essere davvero efficace. Attualmente funziona bene solo a bassi livelli di luminosità. Il filtro SureView di HP, tuttavia, è migliorato significativamente con la terza generazione, perché le prime due versioni hanno avuto effetti importanti sulla qualità dell'immagine e non era davvero adatto per sessioni di lavoro più lunghe.

Se volete acquistare un ThinkPad X1 Carbon attuale, dovreste considerare anche gli aspetti negativi del pannello Privacy Guard. Oltre al peso leggermente più elevato e al telaio leggermente più spesso, stiamo parlando soprattutto della riduzione del tempo di autonomia della batteria, che può essere importante per un dispositivo mobile di questo tipo. Non è certamente un errore scegliere lo schermo ePrivacy, però. Tutti gli altri vantaggi e svantaggi sono ovviamente ripresi dalle altre SKU di ThinkPad X1 Carbon.

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE - 12/25/2019 v7
Andreas Osthoff

Chassis
90 / 98 → 91%
Tastiera
92%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
71 / 80 → 89%
Peso
72 / 20-75 → 95%
Batteria
77%
Display
87%
Prestazioni di gioco
47 / 78 → 60%
Prestazioni Applicazioni
89 / 95 → 93%
Temperatura
90%
Rumorosità
98%
Audio
74%
Fotocamera
50 / 85 → 59%
Media
79%
90%
Office - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 Privacy Guard: Un laptop Business con ePrivacy non perfetto
Andreas Osthoff, 2019-12-27 (Update: 2019-12-27)