Notebookcheck

Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad E495: Portatile da ufficio economico con molta potenza, ma senza illuminazione della tastiera

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduzione a cura di G. De Luca), 10/02/2019

L'AMD ThinkPad è limitato in termini di dotazioni. Il ThinkPad E495 offre più potenza rispetto all'equivalente Intel con il suo SoC AMD Ryzen, ma questo economico portatile è inutilmente rallentato dal produttore in termini di dotazioni.

Nel negozio online di Lenovo, il prezzo di partenza del ThinkPad E495 è di quasi 100 euro (~$110) superiore a quello dell'E490 con processore Intel, ma le sue caratteristiche sono peggiori. Al contrario, un modello comparabile è più costoso di circa 40 euro (~$44). Il nostro modello di prova con il numero di modello 20NE000JGE è relativamente ben accessoriato per 659 euro (~$725), perché invece dell'HDD 1-TB (negozio online), c'è un SSD NVMe da 256 GB, che velocizza notevolmente il lavoro quotidiano. Quelli che possono prendere il modello campus (20N000AGE, senza Windows) devono pagare solo 529 euro (~$582). 

Fondamentalmente, il case del ThinkPad E495 corrisponde al modello Intel E490, per questo motivo facciamo riferimento alla nostra recensione del ThinkPad E490 e del predecessore diretto E485 per maggiori informazioni sul case, le dotazioni, i dispositivi di input e gli altoparlanti. 

Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Processore
AMD Ryzen 5 3500U
Scheda grafica
AMD Radeon RX Vega 8
Memoria
8192 MB 
, DDR4-2666 limitata a 2400, 2 slots, max. 64 GB
Schermo
14 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 157 PPI, N140HCA-EAC, IPS, lucido: no
Scheda madre
AMD CZ FCH
Harddisk
SK hynix BC501 HFM256GDHTNG,  GB 
, 213 GB libera
Scheda audio
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Porte di connessione
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Jack stero da 3.5 mm, Lettore schede: microSD
Rete
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19.9 x 329 x 242
Batteria
45 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p HD
Altre caratteristiche
Casse: 2x 1.5W stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Alimentatore da 65W USB-C, Lenovo Vantage, McAfee, 12 Mesi Garanzia
Peso
1.787 kg, Alimentazione: 345 gr
Prezzo
660 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

ThinkPad E490 & E495 Differenze

ThinkPad E495 (a sinistra) vs. E490 (a destra)
ThinkPad E495 (a sinistra) vs. E490 (a destra)

Purtroppo, con il ThinkPad E-series economico, i clienti dovranno fare alcuni sacrifici se optano per il modello basato su AMD. La prima differenza, che si nota immediatamente, è la superficie superiore dell'unità base. Si tratta di una plastica molto più ruvida e quindi meno costosa. Tuttavia, le impronte digitali non sono così evidenti come con il ThinkPad E490. Il resto dei materiali è identico.

Dato che il ThinkPad E495 è un po' più economico, si può certamente convivere con questa differenza. Tuttavia, ciò che non riusciamo a capire è l'abbandono di una tastiera retroilluminata; a differenza del modello Intel, questa non è nemmeno disponibile come opzione a pagamento. A proposito, questo vale anche per lo scanner di impronte digitali.

Inoltre, si deve anche rinunciare ai vantaggi che il SoC AMD offrirebbe, come HDMI 2.0 e FreeSync.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
78.8 MB/s ∼100%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
78.3 MB/s ∼99% -1%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
74.8 MB/s ∼95% -5%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
73.8 MB/s ∼94% -6%
Media della classe Office
  (10.2 - 191, n=277)
62.4 MB/s ∼79% -21%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
90.3 MB/s ∼100% +3%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
87.7 MB/s ∼97%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
85.4 MB/s ∼95% -3%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
  (Toshiba Exceria Pro M501)
82.8 MB/s ∼92% -6%
Media della classe Office
  (9.5 - 255, n=252)
78.9 MB/s ∼87% -10%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
648 MBit/s ∼100%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Intel Wireless-AC 9260
626 MBit/s ∼97% -3%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Intel Wireless-AC 9260
580 MBit/s ∼90% -10%
Media della classe Office
  (5 - 688, n=223)
469 MBit/s ∼72% -28%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
304 MBit/s ∼47% -53%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼100% +10%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Intel Wireless-AC 9260
652 MBit/s ∼96% +5%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
621 MBit/s ∼91%
Media della classe Office
  (34 - 688, n=223)
445 MBit/s ∼65% -28%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
332 MBit/s ∼49% -47%

Display – ThinkPad E495 con Matte IPS Panel

Griglia Pixel
Griglia Pixel

Il ThinkPad E495 viene offerto in Germania solo con un pannello Full HD opaco, basato sulla tecnologia IPS. Secondo la scheda tecnica, esiste anche un display HD-TN offerto in altri mercati. Tuttavia, si dovrebbe in ogni caso evitarlo. Lenovo utilizza pannelli di vari fornitori (Innolux, BOE e AU-Optronics) anche per la produzione del ThinkPad E495.

Il produttore dichiara una luminosità di 250 nits per il nostro pannello 1080p di Innolux (N140HCA-NCE), che possiamo confermare solo in due punti di misura. In media, ci sono solo 230 nits. Così, i modelli AUO e BOE dell'E490 o dell'E485 dell'anno scorso offrono prestazioni migliori. L'impressione soggettiva è comunque buona, perché il rapporto di contrasto è eccellente a quasi 1500:1. L'effetto bleeding della retroilluminazione è minima nella parte inferiore, il che è evidente solo se l'immagine è completamente nera e ha impostazioni di luminosità elevata. Questo non è un problema nell'uso quotidiano in ufficio.

253
cd/m²
255
cd/m²
247
cd/m²
215
cd/m²
241
cd/m²
225
cd/m²
191
cd/m²
230
cd/m²
213
cd/m²
Distribuzione della luminosità
N140HCA-EAC
X-Rite i1Pro 2
Massima: 255 cd/m² Media: 230 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 75 %
Al centro con la batteria: 244 cd/m²
Contrasto: 1418:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø6.2
63.3% sRGB (Argyll 3D) 40.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
B140HAN04.2, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
Lenovo NV140FHM-N49, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
B140HAN04.2, , 1920x1080, 14
Response Times
25%
-3%
-46%
-10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40.8 (22, 18.8)
32.4 (16.4, 16)
21%
44 (22, 22)
-8%
48.4 (25.2, 23.2)
-19%
44.8 (20.4, 24.4)
-10%
Response Time Black / White *
30.8 (17.6, 13.2)
15.2 (6.8, 8.4)
51%
30 (17.2, 12.8)
3%
38.4 (21.2, 17.2)
-25%
33.6 (18, 15.6)
-9%
PWM Frequency
25000 (40)
26040 (50)
4%
1250 (99)
-95%
Screen
35%
-0%
0%
-1%
Brightness middle
241
420
74%
278
15%
305
27%
289
20%
Brightness
230
391
70%
257
12%
295
28%
271
18%
Brightness Distribution
75
88
17%
85
13%
90
20%
87
16%
Black Level *
0.17
0.29
-71%
0.19
-12%
0.23
-35%
0.19
-12%
Contrast
1418
1448
2%
1463
3%
1326
-6%
1521
7%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.7
2.1
55%
5.1
-9%
5.3
-13%
5.6
-19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.7
5.5
72%
19.3
2%
18.9
4%
20.8
-6%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.2
0.7
83%
4.5
-7%
5
-19%
4.7
-12%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
3.4
-31%
2.7
-4%
2.3
12%
2.7
-4%
Gamma
2.12 104%
2.22 99%
2.21 100%
2.09 105%
1.96 112%
CCT
6507 100%
7168 91%
6685 97%
6246 104%
6506 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
40.3
63.5
58%
37.1
-8%
37.7
-6%
37.2
-8%
Color Space (Percent of sRGB)
63.3
98.6
56%
58.4
-8%
58.2
-8%
58.5
-8%
Media totale (Programma / Settaggio)
30% / 33%
-2% / -1%
-23% / -10%
-6% / -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

CalMAN Scala di grigi
CalMAN Scala di grigi
CalMAN Saturazione Colore
CalMAN Saturazione Colore
CalMAN Precisione Colore
CalMAN Precisione Colore
CalMAN Scala di grigi (calibrato)
CalMAN Scala di grigi (calibrato)
CalMAN Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN Precisione Colore (calibrato)
CalMAN Precisione Colore (calibrato)

Di base il display è già impostato abbastanza bene, perché non c'è nessuna sfumatura di colore e la temperatura di colore è buona. In termini di precisione del colore, tuttavia, l'economico display IPS può essere messo in discussione. Molti colori sono molto imprecisi e superano significativamente il valore nominale (3), che non può essere corretto nemmeno con una calibrazione. Inoltre, i valori per la copertura dello spazio colore sono bassi. Questo è certamente sufficiente per l'ufficio, ma il pannello non è adatto per l'elaborazione delle immagini.

Lenovo ThinkPad E495 vs. sRGB: 63.3%
Lenovo ThinkPad E495 vs. sRGB: 63.3%
Lenovo ThinkPad E495 vs. AdobeRGB: 40.3%
Lenovo ThinkPad E495 vs. AdobeRGB: 40.3%

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 17.6 ms Incremento
↘ 13.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 18.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (39.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 25000 Hz ≤ 40 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 40 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering.

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9365 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Al sole
Al sole
Al sole
Al sole
Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione

Performance – il ThinkPad AMD è più veloce dell'equivalente Intel

Lenovo Vantage
Lenovo Vantage

L'unità che abbiamo valutato era dotata di una configurazione RAM single-channel, quindi la testiamo in questo modo. Con un altro modulo RAM, tuttavia, le prestazioni grafiche della Vega 8 possono essere aumentate ancora di più. Per fare un confronto, abbiamo incluso il ThinkPad T495, che è dotato di RAM dual-channel.

Per sfruttare al meglio la potenza massima, è necessario disattivare il "raffreddamento intelligente" di Lenovo nell'applicazione Vantage, altrimenti il consumo energetico del processore è limitato a 12 watt. L'unico vantaggio di questa impostazione è che la ventola non si avvia e le temperature del case rimangono molto basse. I nostri successivi benchmarks sono stati eseguiti con questa opzione disabilitata, rappresentando così le massime prestazioni del ThinkPad E495.

 

Processore – ThinkPad con Ryzen 5 3500U

Nel ThinkPad serie E Lenovo si affida ai "normali" processori Ryzen; i modelli Pro sono riservati ai più costosi ThinkPad della serie T. Il nostro Ryzen 5 3500U è il diretto concorrente dell'Intel Core i5-8265U, utilizzato anche nel ThinkPad E490. Per maggiori dettagli tecnici sul SoC Ryzen, potete fare riferimento alla nostra pagina CPU.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
Intel Core i5-8265U
160 Points ∼100% +14%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Ryzen 5 PRO 3500U
144 Points ∼90% +3%
Media AMD Ryzen 5 3500U
  (137 - 143, n=6)
141 Points ∼88% +1%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
AMD Ryzen 5 3500U
140 Points ∼88%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Ryzen 5 2500U
139.52 Points ∼87% 0%
Media della classe Office
  (20 - 199, n=534)
112 Points ∼70% -20%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
AMD Ryzen 5 3500U
658 (min: 656.79, max: 659.13) Points ∼100%
Media AMD Ryzen 5 3500U
  (642 - 665, n=6)
654 Points ∼99% -1%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Ryzen 5 2500U
618 (min: 591.81, max: 618.71) Points ∼94% -6%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Ryzen 5 PRO 3500U
611 Points ∼93% -7%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
Intel Core i5-8265U
509 Points ∼77% -23%
Media della classe Office
  (36 - 1050, n=541)
344 Points ∼52% -48%

Le CPU Intel sono ancora avanti in termini di prestazioni single-core, ma non appena si ha bisogno di più core, il ThinkPad E495 è molto più avanti del Core i5 del ThinkPad E490. Ai fini di un confronto equo, tuttavia, va notato che Lenovo consente un maggiore consumo energetico con il processore AMD. Il cliente non ha alcuna influenza su questo però, e alla fine si ottiene più potenza con l'E495 che con l'E490. 25W possono anche essere gestiti dal raffreddamento dell'E495, il che spiega il buon e coerente risultato nel nostro Cinebench multi-loop. Con l'alimentazione a batteria, le prestazioni non sono ridotte.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE AMD Ryzen 5 3500U, AMD Ryzen 5 3500U: Ø658 (656.79-659.13)
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 AMD Ryzen 5 PRO 3500U, AMD Ryzen 5 PRO 3500U: Ø576 (569.82-610.73)
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø487 (483.41-509.01)
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE AMD Ryzen 5 2500U, AMD Ryzen 5 2500U: Ø598 (591.81-618.71)
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
658 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
39.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
140 Points
Aiuto

Prestazioni del Sistema– E495 con SSD NVMe

Grazie all'SSD e al processore scattante, la velocità di funzionamento soggettiva del ThinkPad E495 è molto elevata e non abbiamo notato alcun problema durante il test. Tuttavia, è necessario prestare particolare attenzione quando si configura il dispositivo nel negozio online di Lenovo, perché le configurazioni entry-level sono dotate di HDD convenzionali. Anche se queste offrono più spazio di archiviazione, rallentano notevolmente la macchina.

PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Vega 8, PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3392 Points ∼100% +13%
Media AMD Ryzen 5 3500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (2989 - 3466, n=5)
3270 Points ∼96% +9%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3014 Points ∼89% +1%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Vega 8, 3500U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
2989 Points ∼88%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Radeon RX 550X (Laptop), 8565U, Toshiba KBG30ZMT512G
2892 Points ∼85% -3%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
UHD Graphics 620, 8265U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
2693 Points ∼79% -10%
Media della classe Office
  (320 - 3884, n=151)
2650 Points ∼78% -11%
Productivity
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
UHD Graphics 620, 8265U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
6339 Points ∼100% +16%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Vega 8, PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5896 Points ∼93% +7%
Media AMD Ryzen 5 3500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (5456 - 5921, n=5)
5722 Points ∼90% +4%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Vega 8, 3500U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
5485 Points ∼87%
Media della classe Office
  (1266 - 7964, n=151)
5468 Points ∼86% 0%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4964 Points ∼78% -9%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Radeon RX 550X (Laptop), 8565U, Toshiba KBG30ZMT512G
3747 Points ∼59% -32%
Essentials
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Vega 8, PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7556 Points ∼100% +8%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
UHD Graphics 620, 8265U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
7529 Points ∼100% +7%
Media AMD Ryzen 5 3500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (7008 - 8300, n=5)
7495 Points ∼99% +7%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Vega 8, 3500U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
7008 Points ∼93%
Media della classe Office
  (2683 - 9790, n=151)
6954 Points ∼92% -1%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6646 Points ∼88% -5%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Radeon RX 550X (Laptop), 8565U, Toshiba KBG30ZMT512G
5776 Points ∼76% -18%
Score
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
Vega 8, PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3818 Points ∼100% +10%
Media AMD Ryzen 5 3500U, AMD Radeon RX Vega 8
  (3485 - 3972, n=5)
3723 Points ∼98% +7%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
UHD Graphics 620, 8265U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
3617 Points ∼95% +4%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Vega 8, 3500U, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
3485 Points ∼91%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3321 Points ∼87% -5%
Media della classe Office
  (803 - 4597, n=152)
3262 Points ∼85% -6%
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
Radeon RX 550X (Laptop), 8565U, Toshiba KBG30ZMT512G
2846 Points ∼75% -18%

» No benchmarks for this notebook found!

SK hynix BC501 HFM256GDHTNG
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1645.9 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 819.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 334.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 266.97 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1098.1 MB/s
CDM 5 Write Seq: 813.77 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.24 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 121.3 MB/s

Prestaioni GPU

GPU-Z Vega 8
GPU-Z Vega 8

Con la Vega 8, il SoC AMD Ryzen offre una potente unità grafica integrata, perfettamente adatta alle normali applicazioni multimediali, compresa la riproduzione di video ad alta definizione. Anche l'unità grafica UHD Graphics 620 integrata di Intel è chiaramente superiore alle prestazioni. Per sbloccare tutto il potenziale della Vega 8, tuttavia, è necessario installare un altro modulo RAM. La Vega 8 del ThinkPad T495 (RAM dual-channel) è circa il 20-30% più veloce, a seconda del benchmark. Il fatto che Lenovo non includa un altro modulo RAM è certamente dovuto al prezzo basso.

Interessante anche il confronto con la Radeon RX 550X, dedicata, disponibile anche per il ThinkPad E490. È circa il doppio più veloce, soprattutto se si vuole giocare con il ThinkPad ed è quindi la scelta migliore. Con la Vega 8 dovete limitarvi ai titoli elettronici più vecchi o poco impegnativi.

Nel test di stress Fire Strike dell'attuale 3DMark, il ThinkPad E495 raggiunge il 98%. Anche sotto carico per un periodo di tempo prolungato, la macchina non mostra alcun calo di prestazioni. Con l'utilizzo della batteria, le prestazioni della GPU non vengono ridotte.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
AMD Radeon RX 550X (Laptop), Intel Core i7-8565U
5107 Points ∼100% +74%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 3500U
3535 Points ∼69% +20%
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (1668 - 4317, n=26)
3311 Points ∼65% +13%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 3500U
2940 Points ∼58%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
2757 Points ∼54% -6%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1666 Points ∼33% -43%
Media della classe Office
  (185 - 5332, n=658)
1315 Points ∼26% -55%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
AMD Radeon RX 550X (Laptop), Intel Core i7-8565U
3586 Points ∼100% +96%
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 3500U
2344 Points ∼65% +28%
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (1095 - 2901, n=23)
2098 Points ∼59% +14%
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 3500U
1834 Points ∼51%
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
1647 Points ∼46% -10%
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8265U
1071 Points ∼30% -42%
Media della classe Office
  (138 - 4109, n=476)
1010 Points ∼28% -45%
3DMark 11 Performance
3013 punti
3DMark Fire Strike Score
1639 punti
Aiuto
The Witcher 3
1366x768 The Witcher 3 medium
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (16.4 - 24, n=4)
20 fps ∼100%
Media della classe Office
  (5.8 - 50.3, n=57)
18.2 fps ∼91%
1920x1080 The Witcher 3 high
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (9.2 - 14, n=6)
11.4 fps ∼100%
Media della classe Office
  (3.1 - 31.7, n=48)
11 fps ∼96%
1920x1080 The Witcher 3 ultra
Media della classe Office
  (1.9 - 16.4, n=28)
7.28 fps ∼100%
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (6.3 - 6.9, n=2)
6.6 fps ∼91%
3840x2160 The Witcher 3 4K
1024x768 The Witcher 3 low
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (22 - 42.3, n=8)
33.1 fps ∼100%
Media della classe Office
  (8.3 - 81.7, n=89)
24 fps ∼73%
3840x2160 The Witcher 3 4K ultra
1280x800 Lightsmark - 1280x800
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (122 - 122, n=26)
122 ∼100%
Media della classe Office
  (122 - 122, n=1029)
122 ∼100%
1280x800 Lightsmark - 1280x800
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (123 - 123, n=26)
123 ∼100%
Media della classe Office
  (123 - 123, n=1029)
123 ∼100%
1280x720 3DMark 06 - Standard 1280x720
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (148 - 148, n=26)
148 ∼100%
Media della classe Office
  (148 - 148, n=1029)
148 ∼100%
1280x768 3DMark 06 - Standard 1280x768
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (149 - 149, n=26)
149 ∼100%
Media della classe Office
  (149 - 149, n=1029)
149 ∼100%
1366x768 3DMark 06 - Standard 1366x768
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (229 - 229, n=26)
229 ∼100%
Media della classe Office
  (229 - 229, n=1029)
229 ∼100%
1600x900 Crysis CPU - 1600x900 High
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (230 - 230, n=26)
230 ∼100%
Media della classe Office
  (230 - 230, n=1029)
230 ∼100%
1600x900 Crysis CPU - 1600x900 Med
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (231 - 231, n=26)
231 ∼100%
Media della classe Office
  (231 - 231, n=1029)
231 ∼100%
1600x900 Crysis CPU - 1600x900 Low
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (232 - 232, n=26)
232 ∼100%
Media della classe Office
  (232 - 232, n=1029)
232 ∼100%
1600x900 Crysis GPU - 1600x900 High
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (233 - 233, n=26)
233 ∼100%
Media della classe Office
  (233 - 233, n=1029)
233 ∼100%
1600x900 Crysis GPU - 1600x900 Med
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (234 - 234, n=26)
234 ∼100%
Media della classe Office
  (234 - 234, n=1029)
234 ∼100%
1600x900 Crysis GPU - 1600x900 Low
Media AMD Radeon RX Vega 8
  (235 - 235, n=26)
235 ∼100%
Media della classe Office
  (235 - 235, n=1029)
235 ∼100%
basso medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 81.914.3fps
Dota 2 Reborn (2015) 6454.528.327.2fps
X-Plane 11.11 (2018) 23.817.315.2fps

Emissioni

Rumorosità di sistema

Nel complesso, il ThinkPad E495 è molto silenzioso. Quando il carico è basso, la ventola rimane generalmente spenta. Anche sotto carico, si nota solo un rumore basso. Se si desidera avere il computer portatile più silenzioso possibile, è necessario attivare il "raffreddamento intelligente" di Lenovo. Le prestazioni vengono quindi ridotte, ma sono comunque sufficienti per molte operazioni normali. In questo caso la ventola di solito non si avvia affatto. Non siamo stati in grado di sentire altri rumori fastidiosi (rumori elettronici, coil whine).

Rumorosità

Idle
29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A)
Sotto carico
32.8 / 34.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 29.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.427.728.531.62526.425.624.926.93128.226.828.430.74026.228.526.427.75025.624.422.925.1632426.123.527.58023.523.522.327.210024.623.323.424.212523.622.423.522.516022.921.321.622.120022.722.220.822.125022.52121.221.831522.220.820.72240021.320.419.623.450022.620.119.523.463022.620.619.323.480021.620.618.523.1100020.319.317.922125020.719.617.423.2160021.118.61723.2200021.518.416.723.4250021.718.816.723.9315020.118.715.922.6400019.817.415.822.1500022.116.415.923630018.115.61621800016.315.616.417.91000015.715.415.316.21250015.21515.215.51600014.914.91515SPL32.830.629.334.5N1.81.41.22.1median 21.5median 19.3median 17.4median 22.5Delta1.51.82.11.2hearing rangehide median Fan NoiseLenovo ThinkPad E495-20NE000JGE

Temperature

Stress test
Stress test

A bassi livelli di carico, il fondo del ThinkPad si riscalda relativamente bene con valori superiori a 30 °C (86 °F), il che è dovuto anche al controllo delle ventole. Tuttavia, questo non è allarmante o addirittura fastidioso. Nella prova da sforzo, misuriamo quindi temperature di 43-44 °C (109,4-111,2 °F) sulla parte superiore dell'unità base e di 47-48 °C (116,6-118,4 °F) sulla parte inferiore. Questi valori non sono bassi per un laptop da ufficio, ma le prestazioni rimangono costanti anche in questo scenario. Un 3DMark 11 eseguito subito dopo lo stress test non ha mostrato alcun calo di prestazioni.

Carico massimo
 44.4 °C43.2 °C41.6 °C 
 40.2 °C40.3 °C38.7 °C 
 28.7 °C29.4 °C29.3 °C 
Massima: 44.4 °C
Media: 37.3 °C
42.8 °C48.9 °C46.4 °C
40.6 °C47.7 °C47.2 °C
26.8 °C28.2 °C27.6 °C
Massima: 48.9 °C
Media: 39.6 °C
Alimentazione (max)  38.7 °C | Temperatura della stanza 22.8 °C | Voltcraft IR-900
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 29.4 °C / 85 F per i dispositivi di questa classe Office.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.9 °C / 120 F, rispetto alla media di 36.4 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.3 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.4 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.4 °C / 84.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-1.3 °C / -2.3 F).
Mappa termica della parte superiore del dispositivo (stress test)
Mappa termica della parte superiore del dispositivo (stress test)
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo (stress test)
Mappa termica della parte inferiore del dispositivo (stress test)

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.527.92524.926.83128.429.94026.4305022.927.26323.531.58022.325.210023.426.112523.528.616021.637.720020.844.425021.248.731520.751.940019.655.850019.559.763019.360.980018.564.3100017.962.9125017.457.416001755.7200016.754.5250016.755.5315015.957.7400015.859.4500015.956.763001652800016.4561000015.353.41250015.254.4160001544.5SPL29.370.4N1.227.2median 17.4median 55.5Delta2.15.4hearing rangehide median Pink NoiseLenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE analisi audio

(-) | not very loud speakers (70.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 70% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 7% similar, 68% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestione Energetica

Consumo energetico

Soprattutto rispetto al predecessore ThinkPad E485 si nota chiaramente il miglioramento dell'efficienza a bassi livelli di carico. Qui, il nuovo ThinkPad E495 è molto più vicino al ThinkPad E490 basato su Intel. Nello stress test, abbiamo misurato un massimo di 50 watt, che nel corso del test si assesta a 41-42 watt e poi rimane stabile. L'alimentatore da 65 watt incluso (USB-C, 345 grammi/~12.2 oz) non presenta problemi e ha una capacità sufficiente per caricare la batteria sotto carico.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.41 / 0.54 Watt
Idledarkmidlight 4.1 / 5.86 / 6.36 Watt
Sotto carico midlight 30.4 / 50 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
3500U, Vega 8, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
8565U, Radeon RX 550X (Laptop), Toshiba KBG30ZMT512G, , 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14
Media AMD Radeon RX Vega 8
 
Media della classe Office
 
Power Consumption
-25%
-67%
10%
-33%
-26%
-62%
Idle Minimum *
4.1
5.1
-24%
6.8
-66%
2.76
33%
6.2
-51%
5.24 (3.7 - 7.6, n=25)
-28%
7.57 (2.34 - 32, n=969)
-85%
Idle Average *
5.86
7.7
-31%
9.4
-60%
5.96
-2%
8.6
-47%
8.16 (5.86 - 12.9, n=25)
-39%
11.4 (4.2 - 42, n=969)
-95%
Idle Maximum *
6.36
10.7
-68%
12.4
-95%
6.57
-3%
9.7
-53%
9.76 (6.36 - 13.7, n=25)
-53%
13.8 (5 - 67, n=969)
-117%
Load Average *
30.4
35.8
-18%
57.2
-88%
28.2
7%
37.4
-23%
36.9 (24.1 - 45.7, n=25)
-21%
37.2 (7.43 - 99.3, n=954)
-22%
Load Maximum *
50
43.2
14%
63.1
-26%
43.6
13%
44.8
10%
43.7 (26.5 - 57.1, n=25)
13%
46 (12.2 - 129, n=956)
8%

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata della batteria

Uno dei principali punti deboli del vecchio ThinkPad E485 era la durata della batteria, che era significativamente più breve rispetto ai modelli Intel. Tuttavia, le cose cambiano con il nuovo E495, perché con la batteria integrata da 45 Wh, il ThinkPad AMD raggiunge una durata realistica (WLAN, video) di circa 8 ore. Nel test Wi-Fi, è quindi al livello del ThinkPad E490. Solo nel test video il ThinkPad Intel è stato un po' più resistente.

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 44.17763.1.0)
8ore 17minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
7ore 52minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 33minuti
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
3500U, Vega 8, 45 Wh
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00
PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
8565U, Radeon RX 550X (Laptop),  Wh
Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE
8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
2500U, Vega 8, 45 Wh
Media della classe Office
 
Autonomia della batteria
30%
-6%
22%
-32%
-12%
H.264
472
708
50%
492
4%
687
46%
341
-28%
437 (139 - 862, n=183)
-7%
WiFi v1.3
497
544
9%
419
-16%
485
-2%
323
-35%
417 (105 - 1104, n=352)
-16%

Pro

+ display IPS opaco e ad alto contrasto
+ case stabile
+ tastiera eccellente
+ buona sostituzione del mouse
+ buone prestazioni; più veloce di Intel E490
+ SSD NVMe
+ slot per un disco rigido da 2,5 pollici
+ buona durata della batteria
+ basso consumo energetico
+ funziona in modo molto silenzioso

Contro

- display abbastanza scuro
- deviazioni cromatiche elevate e bassa copertura dello spazio colore
- manca l'HDMI 2.0
- nessuna illuminazione della tastiera o scanner di impronte digitali, nemmeno come opzione
- solo 12 mesi di garanzia

Giudizio Complessivo

Recensione del Lenovo ThinkPad E495. Modello di test fornito da
Recensione del Lenovo ThinkPad E495. Modello di test fornito da

Il ThinkPad Lenovo E495 è un computer portatile da ufficio solido come una roccia che costa poco. Per meno di 700 euro (~$770) avrete un case stabile, ottimi dispositivi di input, molta potenza e una durata decente della batteria. Il confronto con il modello Intel mostra anche che Lenovo limita artificialmente l'E495. La plastica sulla superficie dell'unità base ha un aspetto molto più economico a causa del suo rivestimento ruvido e non capiamo perché non c'è l'illuminazione della tastiera o uno scanner di impronte digitali nemmeno come opzione.

Le prestazioni del SoC Ryzen sono molto buone e sia la CPU che la GPU ottengono punteggi migliori rispetto all'Intel Core i5. Tuttavia, la Radeon RX 550X dedicata (opzionale) nel ThinkPad E490 offre molta più potenza grafica ed è quindi consigliata se si desidera utilizzare il ThinkPad anche per il gaming. Né l'E490 né l'E495 offrono Thunderbolt 3, quindi non è possibile collegare una eGPU. Per sfruttare appieno il potenziale del SoC AMD, è necessario anche un altro modulo RAM.

    Buon rapporto qualità-prezzo: Il ThinkPad E495 offre più potenza rispetto al modello Intel leggermente più costoso e non ha più svantaggi in termini di durata della batteria. Tuttavia, non ci dovrebbero essere problemi ad accettare la mancanza di caratteristiche (in particolare l'illuminazione della tastiera) e la plastica più economica.

Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE - 09/16/2019 v7
Andreas Osthoff

Chassis
83 / 98 → 85%
Tastiera
88%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
61 / 80 → 76%
Peso
66 / 20-75 → 83%
Batteria
77%
Display
81%
Prestazioni di gioco
55 / 78 → 70%
Prestazioni Applicazioni
79 / 95 → 83%
Temperatura
89%
Rumorosità
97%
Audio
61%
Fotocamera
42 / 85 → 49%
Media
74%
84%
Office - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad E495: Portatile da ufficio economico con molta potenza, ma senza illuminazione della tastiera
Andreas Osthoff, 2019-10- 2 (Update: 2019-10- 2)