Notebookcheck Logo

Recensione del Google Pixel 6 Pro - Eye Candy con Vanilla Android

Più Premium. Il Pixel 6 Pro di Google offre più caratteristiche rispetto al suo fratello minore, per lo più concentrate su fotocamere e display. Scopri nella nostra recensione se il premio vale davvero la pena o meno.
5G Android ARM Google Pixel Smartphone Touchscreen

Il Pixel 6 Pro di Google è il concorrente meglio equipaggiato del Pixel 6. È dotato di un display più grande con una risoluzione più alta e una maggiore frequenza di aggiornamento, una batteria più grande e più RAM. La configurazione della fotocamera sembra molto simile a prima vista, ma a differenza del Pixel 6 il Pixel 6 Pro è dotato di uno zoom ottico

In Europa, il dispositivo è disponibile in due versioni, una con 128 GB e una con 256 GB di storage a partire da 899 e 999 dollari, rispettivamente. I clienti statunitensi sono anche trattati con un'opzione di archiviazione da 512 GB per altri 100 dollari.

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Serie)
Processore
Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55
Scheda grafica
ARM Mali-G78 MP20
Memoria
12 GB 
, LPDDR5
Schermo
6.70 pollici 19.5:9, 3120 x 1440 pixel 513 PPI, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 114 GB libera
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM
Rete
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.9 x 163.9 x 75.9
Batteria
5003 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Fotocamera Secondaria: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)
Altre caratteristiche
Casse: Dual, Tastiera: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Mesi Garanzia, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), senza ventola, resistente all'acqua
Peso
210 gr
Prezzo
899 Euro
Links
Google homepage
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
89.2 %
04/2022
Google Pixel 6 Pro
Tensor, Mali-G78 MP20		210 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.9 %
05/2022
Samsung Galaxy S22+
Exynos 2200, Xclipse 920		196 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
87.6 %
02/2022
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730		204 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440
90.8 %
10/2021
Apple iPhone 13 Pro
A15, A15 GPU 5-Core		203 gr256 GB NVMe6.10"2532x1170
89.2 %
04/2022
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730		221 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440

Nonostante il display più grande e la batteria più grande, il Google Pixel 6 Pro è solo leggermente più grande e con 3 g in più (0,1 oz) solo leggermente più pesante del Pixel 6. Grazie alle sue cornici del display leggermente più strette e al vetro curvo lungo i lati, troviamo anche un migliorato rapporto display-corpo dell'89%.

La cornice metallica della nostra unità di recensione era lucida e quindi suscettibile alle impronte digitali e alle sbavature come il vetro Corning Gorilla Glass Victus che copre entrambi i lati. La qualità costruttiva è stata complessivamente buona, con fessure uniformi e strette e solo piccoli scricchiolii quando si è deformato.

Il Google Pixel 6 Pro è certificato IP68 contro l'ingresso di polvere e acqua ed è disponibile in tre colori: Stormy Black, Cloudy White e Sorta Sunny.

Confronto delle dimensioni

❌
163.9 mm 75.9 mm 8.9 mm 210 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g157.4 mm 75.8 mm 7.6 mm 196 g146.7 mm 71.5 mm 7.65 mm 203 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Connettività - Pixel 6 Pro con USB veloce

Il Google Pixel 6 Pro dispone di una porta USB 3.2 Gen 1 veloce per trasferimenti di dati veloci e USB OTG. Sfortunatamente, non supporta l'uscita del display via cavo. Bluetooth 5.2 e NFC sono supportati.

In generale, il Pixel 6 Pro segue l'approccio minimalista del suo predecessore. Manca il supporto per l'espansione dello storage microSD, un LED di notifica, un blaster IR, un ricevitore radio FM, e altro ancora.

Software - Lungo ciclo di aggiornamento incluso Android 15

Il Google Pixel 6 Pro viene fornito con Android 12 di default e, come il Pixel 6, un lungo ciclo di aggiornamento con un minimo di tre anni di aggiornamenti di funzionalità più altri due anni di aggiornamenti di sicurezza per un totale di cinque anni.

Il 6 Pro supporta tutte le ben note caratteristiche del Pixel, e non ci sono app di terze parti da trovare precaricate fuori dalla scatola.

Comunicazione e GNSS - Wi-Fi veloce con Wi-Fi 6 e VHT160

Il Google Pixel 6 Pro supporta tutti i moderni standard di comunicazione, tra cui Bluetooth 5.2, NFC e 5G Sub6.

Mentre in teoria il suo modem Wi-Fi supporta il Wi-Fi 6E, in pratica si è rivelato molto instabile e inaffidabile con regolari perdite di segnale quando collegato al nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000, qualcosa che Google dovrà affrontare. Limitandoci al Wi-Fi 6 è stato più affidabile ed estremamente veloce grazie al supporto per VHT160.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1736 (874min - 1780max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
826 (765min - 881max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -53%
Media della classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=209, ultimi 2 anni)
655 MBit/s -62%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1710 (876min - 1774max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
899 (432min - 966max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -48%
Media della classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=210, ultimi 2 anni)
692 MBit/s -60%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Media della classe Smartphone
  (229 - 1894, n=61, ultimi 2 anni)
1536 MBit/s
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1346 (696min - 1430max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1565 (777min - 1666max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (598 - 1840, n=61, ultimi 2 anni)
1364 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
698 (632min - 775max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
660 (599min - 698max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (ultimi 2 anni)
376 MBit/s
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)
Test GPS all'interno
all'interno
Test GPS all'aperto
all'aperto

Il Pixel 6 Pro supporta tutti i comuni servizi di localizzazione ed è riuscito a ottenere l'aggancio satellitare con un alto livello di precisione in ambienti chiusi.

Nel nostro solito giro in bicicletta intorno all'isolato, abbiamo confrontato la sua precisione con quella di un Garmin Venu 2. Il Pixel 6 Pro si è rivelato non particolarmente preciso con diverse deviazioni tra la traccia registrata e la nostra posizione reale. Detto questo, era ancora abbastanza buono per la navigazione quotidiana.

Test GPS: intorno al lago
Test GPS: intorno al lago
Test GPS: punto di svolta
Test GPS: punto di svolta
Test GPS: riassunto
Test GPS: riassunto

Telefonia e qualità delle chiamate

In termini di telefonia il Google Pixel 6 Pro è molto simile al Pixel 6 con supporto dual SIM tramite una singola Nano SIM e una eSIM. Supporta sia VoLTE che Wi-Fi Calling.

La qualità delle chiamate è stata molto buona, almeno quando si utilizza l'auricolare dell'unità. Le trasmissioni vocali erano chiare e naturali, con una buona cancellazione del rumore ambientale dopo pochi secondi di conversazione. I tre microfoni del dispositivo e gli algoritmi software hanno fatto un lavoro fantastico in questo senso.

In vivavoce, tuttavia, abbiamo trovato il Pixel 6 Pro a suonare leggermente confuso e vuoto con una gamma di microfono un po' limitata.

Telecamere - Setup Pixel 6 migliorato

Pixel 6 Pro selfie
Pixel 6 Pro selfie

Entrambi gli attuali telefoni Pixel dispongono di configurazioni della fotocamera molto simili. L'unica differenza è lo zoom ottico e una fotocamera frontale a più alta risoluzione sul Pixel 6 Pro. Sfortunatamente, quest'ultima manca ancora di un autofocus, ma offre un livello più alto di dettagli grazie alla sua maggiore risoluzione. Supporta anche la registrazione video 4K@30FPS o FHD@60FPS.

Sia la fotocamera principale che l'obiettivo ultra-grandangolare sono identici al Pixel 6, e potete trovare maggiori dettagli su queste due fotocamere nella nostra recensione del Pixel 6. Lo zoom periscopico aggiuntivo 4x permette uno zoom digitale totale di 20x, almeno secondo Google. In realtà, i livelli di zoom inferiori a 8x continuano a utilizzare l'obiettivo principale e passano all'obiettivo periscopio solo sopra 8x. Tenete a mente che questo è vero solo se l'oggetto principale non è più lontano di 3 piedi. I risultati sono decenti anche se non più utilizzabili per stampe di grandi dimensioni.

I video sono registrati in UHD a 60 FPS con zoom limitato a 7x. È possibile, tuttavia, anche utilizzare le capacità di zoom completo della fotocamera se si abbassano gli FPS o la risoluzione video.

zoom 2x
zoom ottico 4x
zoom 10x
zoom 20x

Zoom Pixel 6 Pro (da sinistra a destra): zoom 2x, 4x, 10x e 20x

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
click per caricare le immagini
ColorChecker
3.9 ∆E
4.5 ∆E
3.5 ∆E
6.9 ∆E
3.9 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
7.8 ∆E
1.9 ∆E
2.5 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
6.6 ∆E
6.3 ∆E
1.9 ∆E
3.9 ∆E
0.5 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
5.7 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 4.78 ∆E min: 0.5 - max: 11.13 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.8 ∆E
39.9 ∆E
35.3 ∆E
45.2 ∆E
62.4 ∆E
53.8 ∆E
35.3 ∆E
43.7 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.7 ∆E
75.8 ∆E
44.5 ∆E
42.5 ∆E
92.9 ∆E
71 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 47.12 ∆E min: 13.91 - max: 92.93 ∆E

Accessori e garanzia - Smartphone Pixel senza caricatore

Il Google Pixel 6 Pro viene fornito con un cavo USB-C, un dongle USB OTG (da USB-C a A) e uno strumento SIM. I caricabatterie compatibili cablati o wireless devono essere acquistati separatamente.

A differenza dei modelli europei le unità vendute negli Stati Uniti sono limitate a soli 12 mesi di garanzia con estensioni di garanzia opzionali fino a due anni disponibili per 199 dollari o fino a tre anni per un canone mensile di 9 dollari.

Dispositivi di input e gestione - Nessun rilevamento del volto

Il touchscreen capacitivo del Google Pixel 6 Pro ha funzionato perfettamente e si è sentito molto fluido. Può rilevare fino a dieci input contemporaneamente e si è rivelato nel complesso molto preciso. Il motore a vibrazione integrato è stato molto fermo e nitido.

Il dispositivo dispone di un lettore di impronte digitali sul display che, pur essendo molto veloce, non è stato particolarmente preciso e affidabile. Il rilevamento del volto non è disponibile.

Display - LTPO OLED con fino a 120 Hz

Matrice subpixel
Matrice subpixel

Il display da 6,7 pollici funziona con una risoluzione nativa QHD+ che non può essere abbassata via software. Inoltre, questo display OLED LTPO supporta la commutazione adattiva della frequenza di aggiornamento tra 60 e 120 Hz.

L'illuminazione è stata molto uniforme e coerente, e il display ha raggiunto una luminosità di picco di 814 nits su un'immagine completamente bianca e fino a 1.053 nits (al centro) nel nostro test APL50 con piastrelle bianche e nere uniformemente distribuite. Con il sensore di luce ambientale disabilitato la luminosità massima è limitata a soli 489 nits.

Lo sfarfallio PWM è stato identico al Pixel 6 con uno sfarfallio irregolare tra 176,1 e 376,6 Hz alla luminosità minima e un'ampiezza più piatta con l'aumento dei livelli di luminosità. Tuttavia, gli utenti sensibili potrebbero avere problemi con il dispositivo, soprattutto perché il DC dimming non è supportato.

797
cd/m²		800
cd/m²		814
cd/m²
796
cd/m²		794
cd/m²		813
cd/m²
793
cd/m²		792
cd/m²		809
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 814 cd/m² (Nits) Media: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 794 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Google Pixel 6 Pro
LTPO-OLED, 3120x1440, 6.70		Samsung Galaxy S22+
AMOLED, 2340x1080, 6.60		Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.73		Apple iPhone 13 Pro
OLED, 2532x1170, 6.10		Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.70
Screen
-38%
-8%
8%
1%
Brightness middle
794
1090
37%
959
21%
1050
32%
746
-6%
Brightness
801
1097
37%
977
22%
1058
32%
744
-7%
Brightness Distribution
97
98
1%
96
-1%
98
1%
97
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
2.5
-178%
1.1
-22%
1
-11%
0.9
-0%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3.8
-73%
3.1
-41%
2.4
-9%
1.6
27%
Greyscale dE 2000 *
1.5
2.3
-53%
1.9
-27%
1.5
-0%
1.6
-7%
Gamma
2.23 99%
2.04 108%
2.22 99%
2.2 100%
2.23 99%
CCT
6654 98%
6492 100%
6498 100%
6504 100%
6499 100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 360.5 Hz

Il display sfarfalla a 360.5 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 360.5 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

luminosità minima
min
25 % di luminosità
25 %
50% di luminosità
50 %
75% di luminosità
75 %
massima luminosità manuale
100%

Zoom fisso con varie impostazioni di luminosità

Abbiamo trovato il profilo di colore "Natural" per produrre i colori più accurati. Tenete a mente che è limitato al più piccolo spazio di colore sRGB. Se volete usare il più ampio spazio di colore DCI-P3, dovete attivare le modalità di colore "Adaptive" o "Vivid". Entrambe presentano un bilanciamento del bianco molto simile con diversi livelli di saturazione

Scala di grigi (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)
Scala di grigi (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)
Colori (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)
Colori (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (profilo colore: Natural; spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (profilo colore: Natural; spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione (profilo colore: Naturale; spazio colore di destinazione: sRGB)

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.354 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.73 ms Incremento
↘ 0.624 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
0.692 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.346 ms Incremento
↘ 0.346 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 1 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

L'usabilità all'aperto è molto buona nel complesso, ma non così buona come con altri dispositivi, come ad esempio il Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.

Come previsto, gli angoli di visualizzazione sono superbi con solo una piccola diminuzione della luminosità e nessuna tinta di colore visibile agli angoli estremi.

all'aperto
all'aperto
angoli di visualizzazione
angoli di visualizzazione

Prestazioni - Smartphone Pixel con SoC Google

Come il suo fratello, il Google Pixel 6 Pro è dotato del SoC di Google Tensor. Ha accesso a 12 GB di RAM LPDDR5, il chip di sicurezza Titan M2 e una GPU integrata ARM Mali-G78 MP20. Questa combinazione si trova sicuramente nella fascia alta dei dispositivi mobili e dovrebbe rendere il sistema molto fluido e le prestazioni di gioco.

Nel complesso, il SoC si è comportato molto bene ma si è rivelato incapace di tenere il passo con i concorrenti più recenti. I SoC dell'anno scorso, tuttavia, sono più probabilmente dei degni concorrenti con l'eccezione delle prestazioni di scrittura della memoria che sono state leggermente più lente del previsto. Questo, tuttavia, non dovrebbe fare alcuna differenza nell'uso quotidiano.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | AImark | UL Procyon AI Inference for Android
Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1057 Points
Media Google Tensor
  (1025 - 1057, n=3)
1041 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (119 - 2138, n=216, ultimi 2 anni)
914 Points -14%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points +19%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6681, n=216, ultimi 2 anni)
2997 Points +2%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
2941 Points
Media Google Tensor
  (2805 - 2941, n=3)
2895 Points -2%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
850401 Points +18%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
800608 Points +11%
Media della classe Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, ultimi 2 anni)
738503 Points +2%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
720905 Points
Media Google Tensor
  (702981 - 720905, n=3)
713075 Points -1%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
14998 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +13%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +5%
Media della classe Smartphone
  (4761 - 21385, n=212, ultimi 2 anni)
11756 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
11605 Points
Media Google Tensor
  (9717 - 11605, n=3)
10577 Points -9%
CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
906 Points
Media Google Tensor
  (849 - 906, n=3)
873 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (200 - 1474, n=164, ultimi 2 anni)
835 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -10%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points +12%
Media Google Tensor
  (5950 - 6287, n=3)
6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6053 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (411 - 11438, n=165, ultimi 2 anni)
5745 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +15%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +11%
Media della classe Smartphone
  (2376 - 16475, n=165, ultimi 2 anni)
9678 Points +7%
Media Google Tensor
  (9009 - 9109, n=3)
9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
9009 Points
Memory
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6844 Points +8%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6336 Points
Media Google Tensor
  (6071 - 6592, n=3)
6333 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (670 - 12716, n=165, ultimi 2 anni)
6250 Points -1%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +65%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17475 Points +31%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points +14%
Media Google Tensor
  (13319 - 15303, n=3)
14257 Points +7%
Media della classe Smartphone
  (697 - 58651, n=165, ultimi 2 anni)
14101 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1765 Points
Media Google Tensor
  (1476 - 1851, n=3)
1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -5%
Media della classe Smartphone
  (10 - 2145, n=165, ultimi 2 anni)
1494 Points -15%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -18%
AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1155%
Media della classe Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, ultimi 2 anni)
21146 Points +266%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points +3%
Media Google Tensor
  (5723 - 5967, n=3)
5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
5782 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
27946 Points
Media Google Tensor
  (21639 - 28581, n=3)
26055 Points -7%
Media della classe Smartphone
  (207 - 84787, n=149, ultimi 2 anni)
21860 Points -22%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1998 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1935 Points -3%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1973 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7057 Points
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6516 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
3919 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
1852 Points -53%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
10733 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7742 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
5956 Points -23%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9654 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
7773 Points -19%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
15556 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4147 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2130 Points -49%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
125 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -8%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
32 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -16%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
69 fps
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -13%
Jetstream 2 | JetStream 1.1 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
181.6 Points +98%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
107.364 Points +17%
Media della classe Smartphone (13.8 - 351, n=172, ultimi 2 anni)
105.8 Points +15%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
91.7 Points
Media Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)
85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points -8%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
189.6 Points
Media Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)
185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
135.54 Points -29%
Media della classe Smartphone (ultimi 2 anni)
104.3 Points -45%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
243 runs/min +119%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
111 runs/min
Media della classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, ultimi 2 anni)
107.1 runs/min -4%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min -6%
Media Google Tensor (90.4 - 111, n=3)
101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -34%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
153 Points +46%
Media della classe Smartphone (39 - 304, n=122, ultimi 2 anni)
133.1 Points +27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
105 Points
Media Google Tensor (77 - 110, n=3)
97.3 Points -7%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
44034 Points
Media Google Tensor (33046 - 44034, n=3)
40152 Points -9%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -13%
Media della classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, ultimi 2 anni)
33573 Points -24%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -32%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media della classe Smartphone (388 - 9999, n=172, ultimi 2 anni)
1599 ms * -75%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
1557.9 ms * -70%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -45%
Media Google Tensor (915 - 1532, n=3)
1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.6 ms * +55%

* ... Meglio usare valori piccoli

Google Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+Xiaomi 12 ProOppo Find X5 ProGoogle Pixel 5Media 128 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
130%
203%
80%
-18%
87%
125%
Sequential Read 256KB
1560
1629.99
4%
1620
4%
1410
-10%
851
-45%
1599 ?(1030 - 3134, n=56)
3%
1505 ?(226 - 4512, n=215, ultimi 2 anni)
-4%
Sequential Write 256KB
242.5
1001.67
313%
1465
504%
894
269%
190
-22%
777 ?(233 - 1332, n=56)
220%
1112 ?(57.5 - 3678, n=215, ultimi 2 anni)
359%
Random Read 4KB
129.4
306.7
137%
324.9
151%
183.7
42%
138.9
7%
244 ?(126.2 - 428, n=56)
89%
247 ?(22.2 - 543, n=215, ultimi 2 anni)
91%
Random Write 4KB
178.5
297.67
67%
448.9
151%
210.4
18%
155.9
-13%
245 ?(121.4 - 503, n=56)
37%
271 ?(13 - 709, n=215, ultimi 2 anni)
52%

Emissioni - Google Tensor con raffica di prestazioni a breve termine

Temperatura

Quando è inattivo, il Google Pixel 6 Pro è rimasto per lo più fresco e anche sotto carico si è riscaldato solo leggermente e selettivamente.

All'interno del suo guscio freddo, tuttavia, le cose sono un po' diverse. Quando si esegue il test di stress 3DMark Wild Life il Google Tensor Soc ha sofferto immensamente e ha dovuto termoregolare le sue prestazioni fino al 56%. Il Google Pixel 6 Pro è in ottima compagnia anche se questo è stato molto simile al Samsung Recensione del Samsung Galaxy S21 FE 5G: l'edizione per i fan passa all livello successivoGalaxy S21 FE's Snapdragon 888.

Carico massimo
 34.5 °C33.9 °C34.2 °C 
 35.5 °C36.8 °C34.7 °C 
 34.2 °C37.3 °C33.8 °C 
Massima: 37.3 °C
Media: 35 °C
33.7 °C35 °C35.1 °C
33.8 °C35.5 °C36 °C
33.4 °C36 °C35.5 °C
Massima: 36 °C
Media: 34.9 °C
Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.3 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
81.2 (47.5min) % +87%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (37.2min) % +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.2 (27.4min) % +34%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 (27.4min) % +9%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43.4 (17.4min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
70.7 (13.1min) % +61%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (9.64min) % +43%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60.9 (8.06min) % +38%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 (5.37min) %
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Altoparlante

I due altoparlanti del Google Pixel 6 Pro si sono comportati relativamente bene nel complesso, con una mancanza di bassi che è diventata più pronunciata e notevole solo ad alto volume.

L'uscita audio via cavo è supportata solo tramite USB-C, e un dongle compatibile non è incluso e deve essere acquistato separatamente. L'uscita audio wireless Bluetooth supporta l'audio ad alta definizione tramite SBC, AAC, aptX, aptX HD e LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.435.9252829.73132.624.34027.727.1503435.6632722.88023.619.410022.327.512517.738.816016.148.320012.852.525013.156.53151256400959.55001166.463010.767.680010.373.3100010.972.2125012.169.5160011.869.720001263.7250011.863.6315011.965.1400012.974.7500013.379.6630013.476.6800013.570.61000013.664.11250014.8691600014.164.6SPL24.684.6N0.658.7median 12.8median 65.1Delta1.26.637.434.32836.532.636.327.731.23441.32736.523.635.922.338.317.739.516.151.612.850.913.156.312609631167.910.770.910.374.310.977.112.17911.879.61281.511.881.711.983.312.980.813.378.613.472.713.578.613.671.414.868.914.16424.691.30.686.3median 12.8median 72.71.29.6hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Google Pixel 6 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 24% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy S22+ analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica - Pixel 6 Pro con oltre 5.000 mAh

Consumo di energia

Nei nostri test, il consumo energetico del Google Pixel 6 Pro si è rivelato poco appariscente e complessivamente abbastanza basso.

La sua batteria da 5.003 mAh supporta la ricarica via cavo fino a 30 W, con l'alimentatore opzionale da 29 W disponibile da Google. Gli alimentatori di terze parti dovranno supportare USB-PD 3.0 per consentire la ricarica veloce.

In alternativa, il Pixel 6 Pro può anche essere caricato in modalità wireless. Il Google Pixel Stand 2 opzionale carica fino a 23 W. Altri alimentatori EPP certificati Qi sono limitati a soli 12 W. I dispositivi supportano la ricarica wireless inversa.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.11 Watt
Idledarkmidlight 0.7 / 1 / 1.04 Watt
Sotto carico midlight 6.87 / 9.87 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh		Samsung Galaxy S22+
4500 mAh		Xiaomi 12 Pro
4600 mAh		Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh		Oppo Find X5 Pro
5000 mAh		Media Google Tensor
 		Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-10%
6%
-15%
-3%
-19%
Idle Minimum *
0.7
0.71
-1%
0.94
-34%
0.51
27%
1.24
-77%
0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3)
2%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, ultimi 2 anni)
-28%
Idle Average *
1
1.1
-10%
1.24
-24%
1.54
-54%
1.39
-39%
1.187 ?(1 - 1.56, n=3)
-19%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, ultimi 2 anni)
-45%
Idle Maximum *
1.04
1.19
-14%
1.34
-29%
1.57
-51%
1.42
-37%
1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3)
-17%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, ultimi 2 anni)
-57%
Load Average *
6.87
7.74
-13%
5.7
17%
3.06
55%
3.58
48%
5.88 ?(5.37 - 6.87, n=3)
14%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, ultimi 2 anni)
19%
Load Maximum *
9.87
9.64
2%
8.12
18%
4.59
53%
6.99
29%
9.2 ?(8.74 - 9.87, n=3)
7%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, ultimi 2 anni)
16%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Durata della batteria

Nonostante la sua grande batteria il Pixel 6 Pro si è comportato quasi identico al Pixel 6 con la sua batteria molto più piccola da 4.614 mAh nei nostri test. Ulteriori miglioramenti sarebbero stati possibili, per esempio supportando una frequenza di aggiornamento del display adattiva più moderna e flessibile.

Tutto sommato il dispositivo dovrebbe facilmente farcela per una lunga giornata.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Chrome 99)
11ore 07minuti
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh		Samsung Galaxy S21 FE 5G
4500 mAh		Xiaomi 12 Pro
4600 mAh		Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh		Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Autonomia della batteria
-11%
15%
49%
18%
WiFi v1.3
667
594
-11%
766
15%
993
49%
788
18%
Reader / Idle
1430
2036
2614
1269
H.264
934
788
1493
1142
Load
388
337
333
367

Pro

+ oLED luminoso e preciso nei colori a 120 Hz
+ soC veloce
+ Certificazione IP68
+ potente tripla fotocamera
+ lungo ciclo di aggiornamento

Contro

- nessuna espansione di memoria
- tasso di aggiornamento adattivo solo tra 60 e 120 Hz
- scarsa qualità della voce in vivavoce
- nessuna uscita display via USB

Verdetto - Dispositivo potente

Nella recensione: Google Pixel 6 Pro. Unità per la recensione fornita da Cyberport
Nella recensione: Google Pixel 6 Pro. Unità per la recensione fornita da Cyberport

Il Google Pixel 6 Pro migliora il più conveniente Pixel 6 in diversi modi. Il suo display arrotondato significa che è più comodo da tenere in mano, e si nota appena la sua maggiore dimensione. La frequenza di aggiornamento più alta di 120 Hz significa che appare e si sente più liscia. La serie di fotocamere migliorate è dotata non solo di un teleobiettivo sul retro, ma anche di una fotocamera frontale a più alta risoluzione.

La ricarica wireless e wireless inversa, la certificazione IP68 contro l'ingresso di polvere e acqua, il Wi-Fi veloce e la moderna connettività 5G completano il pacchetto, e anche la SKU più spaziosa arriva con un MSRP di solo poco più di 1.000 dollari.

Il Google Pixel 6 Pro è un potente smartphone di fascia alta con Android puro e una buona tripla fotocamera.

Rispetto ai suoi concorrenti più costosi, il Google Pixel 6 Pro soffre di alcuni difetti. Per esempio, la sua porta USB 3.2 non porta un segnale di uscita del display, e il suo display adattivo supporta solo 60 o 120 Hz. La durata della batteria avrebbe certamente beneficiato di un approccio più flessibile. Il suo supporto Wi-Fi 6E si è rivelato molto difettoso e inaffidabile nei nostri test. Il ciclo di aggiornamento del Pixel 6 Pro è molto lungo, ma abbiamo avuto problemi con la distribuzione degli aggiornamenti e ritardi in passato. Detto questo, il più recente aggiornamento di aprile è arrivato in tempo e non ha causato alcun problema.

Se volete un ciclo di aggiornamento lungo, potete anche dare un'occhiata alla serie di smartphone Samsung Galaxy S22 che promette un aggiornamento di funzionalità aggiuntive rispetto alla serie Pixel 6 di Google. Altri potenti smartphone Android includono il

Xiaomi 12 Pro

e

Find X5 Pro, anche se questi hanno un prezzo più alto e non sono disponibili in tutti i mercati.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Prezzo e disponibilità

Il Pixel 6 Pro può essere acquistato direttamente attraverso Google così come i soliti canali di vendita al dettaglio, come Amazon.

Google Pixel 6 Pro - 08/30/2022 v7
Daniel Schmidt

Chassis
91%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
68 / 70 → 97%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
94%
Prestazioni di gioco
62 / 64 → 96%
Prestazioni Applicazioni
81 / 86 → 94%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Fotocamera
81%
Media
83%
89%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Google Pixel 6 Pro - Eye Candy con Vanilla Android
Daniel Schmidt, 2022-04-14 (Update: 2022-04-14)