Recensione breve dello Smartphone Maze Alpha X

Name: Maze Alpha X
Brand: Maze

Economico, senza bordi, buono? Il Maze Alpha X segue il recente Maze Alpha e costa 50 Euro (~$62) in più. All'esterno lo schermo è cresciuto di 240 pixels in verticale e la parte senza pixel è conseguentemente diminuita. Vedremo i punti di forza ed i punti deboli in questa recensione.

Florian Schaar, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), Published 02/25/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Chinese Tech Phablet Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Maze Mobile

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Maze Alpha X

Processore

Mediatek Helio P25 8 x 2.6 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T880 MP2

Memoria

6 GB

Schermo

6.00 pollici 2:1, 2160 x 1080 pixel 402 PPI, 10-punti, IPS, lucido: si

Harddisk

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 49.5 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Lettore schede: microSD, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, magnetometro, giroscopio, sensore prossimità

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GSM 1800MHz, 1900MHz, 850MHz, 900MHz, WCDMA: 2100MHz, 900MHz, LTE FDD: 2100MHz, 800MHz, 1800MHz, 2600MHz, 900MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.1 x 156.4 x 74.6

Batteria

3900 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 7.0 Nougat

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix fotocamera da 13 MP
Fotocamera Secondaria: 8 MPix fotocamera frontale

Altre caratteristiche

Casse: 1, Illuminazione Tastiera: si, caricatore e cavo, 12 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

210 gr, Alimentazione: 61 gr

Prezzo

249 Euro

Links

Maze homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Sizes Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Honor 9 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB eMMC Flash	140 MBit/s +47%
Doogee Mix Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	107 MBit/s +13%
Maze Alpha X Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	95.1 MBit/s
Doogee BL5000 Mali-T860 MP2, MT6750, 64 GB eMMC Flash	90.7 MBit/s -5%
Huawei Mate 10 Lite Mali-T830 MP2, Kirin 659, 64 GB eMMC Flash	53.3 MBit/s -44%
iperf3 receive AX12
Honor 9 Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB eMMC Flash	283 MBit/s +242%
Doogee BL5000 Mali-T860 MP2, MT6750, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s +22%
Maze Alpha X Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	82.8 MBit/s
Doogee Mix Mali-T880 MP2, Helio P25, 64 GB eMMC Flash	50.5 MBit/s -39%
Huawei Mate 10 Lite Mali-T830 MP2, Kirin 659, 64 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -49%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

Testing the screen response with Gismarts Real Piano


483 cd/m²	488 cd/m²	453 cd/m²
491 cd/m²	497 cd/m²	467 cd/m²
501 cd/m²	482 cd/m²	437 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 501 cd/m² (Nits) Media: 477.7 cd/m² Minimum: 19.42 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 497 cd/m²
Contrasto: 828:1 (Nero: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 11.6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 13.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.93

	Maze Alpha X IPS, 2160x1080, 6.00	Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.15	Doogee Mix AMOLED, 1280x720, 5.50	Doogee BL5000 IPS, 1920x1080, 5.50	Huawei Mate 10 Lite IPS, 2160x1080, 5.90
Screen		43%	21%	11%	38%
Brightness middle	497	550 11%	358 -28%	519 4%	467 -6%
Brightness	478	535 12%	354 -26%	506 6%	457 -4%
Brightness Distribution	87	92 6%	90 3%	89 2%	89 2%
Black Level *	0.6	0.42 30%		0.52 13%	0.3 50%
Contrast	828	1310 58%		998 21%	1557 88%
Colorchecker dE 2000 *	11.6	3.3 72%	4.9 58%	9.1 22%	5 57%
Colorchecker dE 2000 max. *	22.1	4.5 80%	11.8 47%	19.6 11%	8.2 63%
Greyscale dE 2000 *	13.5	3.6 73%	3.9 71%	12.7 6%	6.1 55%
Gamma	2.93 ^75%	2.38 ^92%	2.33 ^94%	2.34 ^94%	2.15 ^102%
CCT	9955 ^65%	7226 ^90%	7260 ^90%	9611 ^68%	7961 ^82%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
18.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 6.8 ms Incremento
18.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 11.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
45.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 23.2 ms Incremento
45.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 22 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	63989 Points
Honor 9	150276 Points +135%
Doogee Mix	60164 Points -6%
Doogee BL5000	43679 Points -32%
Huawei Mate 10 Lite	63195 Points -1%

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Maze Alpha X	4562 Points
Honor 9	7034 Points +54%
Doogee Mix	6127 Points +34%
Doogee BL5000	4349 Points -5%
Huawei Mate 10 Lite	6024 Points +32%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Maze Alpha X	3795 Points
Honor 9	6113 Points +61%
Doogee Mix	4908 Points +29%
Doogee BL5000	3254 Points -14%
Huawei Mate 10 Lite	4847 Points +28%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Maze Alpha X	1424 Points
Honor 9	2779 Points +95%
Doogee Mix	1363 Points -4%
Doogee BL5000	309 Points -78%
Huawei Mate 10 Lite	1398 Points -2%
System (ordina per valore)
Maze Alpha X	3064 Points
Honor 9	4154 Points +36%
Doogee Mix	3063 Points 0%
Doogee BL5000	1885 Points -38%
Huawei Mate 10 Lite	2983 Points -3%
Memory (ordina per valore)
Maze Alpha X	1294 Points
Honor 9	3258 Points +152%
Doogee Mix	1243 Points -4%
Doogee BL5000	782 Points -40%
Huawei Mate 10 Lite	1998 Points +54%
Graphics (ordina per valore)
Maze Alpha X	1122 Points
Honor 9	4126 Points +268%
Doogee Mix	1115 Points -1%
Doogee BL5000	641 Points -43%
Huawei Mate 10 Lite	849 Points -24%
Web (ordina per valore)
Maze Alpha X	924 Points
Honor 9	1069 Points +16%
Doogee Mix	813 Points -12%
Doogee BL5000	10 Points -99%
Huawei Mate 10 Lite	753 Points -19%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	833 Points
Honor 9	1869 Points +124%
Doogee Mix	840 Points +1%
Doogee BL5000	612 Points -27%
Huawei Mate 10 Lite	914 Points +10%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	3795 Points
Honor 9	6527 Points +72%
Doogee Mix	3903 Points +3%
Doogee BL5000	2617 Points -31%
Huawei Mate 10 Lite	3631 Points -4%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	2726 Points
Honor 9	Points -100%
Doogee Mix	2922 Points +7%
Doogee BL5000	1748 Points -36%
Huawei Mate 10 Lite	3015 Points +11%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	14012 Points
Honor 9	28883 Points +106%
Doogee Mix	14748 Points +5%
Doogee BL5000	10180 Points -27%
Huawei Mate 10 Lite	10294 Points -27%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Maze Alpha X	13708 Points
Honor 9	38979 Points +184%
Doogee Mix	14288 Points +4%
Doogee BL5000	10094 Points -26%
Huawei Mate 10 Lite	9936 Points -28%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Maze Alpha X	15189 Points
Honor 9	15150 Points 0%
Doogee Mix	16619 Points +9%
Doogee BL5000	10492 Points -31%
Huawei Mate 10 Lite	11780 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Maze Alpha X	1034 Points
Honor 9	2611 Points +153%
Doogee Mix	1058 Points +2%
Doogee BL5000	553 Points -47%
Huawei Mate 10 Lite	627 Points -39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Maze Alpha X	928 Points
Honor 9	2990 Points +222%
Doogee Mix	938 Points +1%
Doogee BL5000	484 Points -48%
Huawei Mate 10 Lite	532 Points -43%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Maze Alpha X	1725 Points
Honor 9	1809 Points +5%
Doogee Mix	1912 Points +11%
Doogee BL5000	1100 Points -36%
Huawei Mate 10 Lite	1667 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Maze Alpha X	699 Points
Honor 9	2666 Points +281%
Doogee Mix	759 Points +9%
Doogee BL5000	390 Points -44%
Huawei Mate 10 Lite	353 Points -49%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Maze Alpha X	598 Points
Honor 9	2798 Points +368%
Doogee Mix	649 Points +9%
Doogee BL5000	327 Points -45%
Huawei Mate 10 Lite	289 Points -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Maze Alpha X	1700 Points
Honor 9	2287 Points +35%
Doogee Mix	1876 Points +10%
Doogee BL5000	1216 Points -28%
Huawei Mate 10 Lite	1527 Points -10%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	21 fps
Honor 9	55 fps +162%
Doogee Mix	35 fps +67%
Doogee BL5000	17 fps -19%
Huawei Mate 10 Lite	16 fps -24%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	24 fps
Honor 9	60 fps +150%
Doogee Mix	24 fps 0%
Doogee BL5000	16 fps -33%
Huawei Mate 10 Lite	16 fps -33%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Maze Alpha X	9.5 fps
Honor 9	28 fps +195%
Doogee Mix	22 fps +132%
Doogee BL5000	7.3 fps -23%
Huawei Mate 10 Lite	6.7 fps -29%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	11 fps
Honor 9	30 fps +173%
Doogee Mix	11 fps 0%
Doogee BL5000	6.8 fps -38%
Huawei Mate 10 Lite	7.3 fps -34%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	6 fps
Honor 9	22 fps +267%
Doogee Mix	16 fps +167%
Doogee BL5000	5 fps -17%
Huawei Mate 10 Lite	4.5 fps -25%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	3.7 fps
Honor 9	22 fps +495%
Doogee Mix	6.8 fps +84%
Doogee BL5000	4.6 fps +24%
Huawei Mate 10 Lite	4.8 fps +30%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	3.6 fps
Honor 9	16 fps +344%
Doogee Mix	8.3 fps +131%
Doogee BL5000	2.7 fps -25%
Huawei Mate 10 Lite	2.7 fps -25%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Maze Alpha X	4.1 fps
Honor 9	15 fps +266%
Doogee Mix	4.1 fps 0%
Doogee BL5000	2.4 fps -41%
Huawei Mate 10 Lite	2.9 fps -29%

Lightmark - 1920x1080 1080p (ordina per valore)
Doogee Mix	5.4 fps

Basemark X 1.1
Medium Quality (ordina per valore)
Doogee Mix	20373 Points
High Quality (ordina per valore)
Doogee Mix	10216 Points

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore)
Doogee Mix	216 Points

Epic Citadel - Ultra High Quality (ordina per valore)
Doogee Mix	61.6 fps

Legenda

Maze Alpha X Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash

Honor 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash

Doogee Mix Mediatek Helio P25, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash

Doogee BL5000 Mediatek MT6750, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash

Huawei Mate 10 Lite HiSilicon Kirin 659, ARM Mali-T830 MP2, 64 GB eMMC Flash

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Honor 9 (Chrome 59)	58.6 Points +113%
Huawei Mate 10 Lite (Chrome 62)	30.23 Points +10%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)	27.46 Points
Doogee Mix (Chrome 60)	24.6 Points -10%
Doogee BL5000 (Chrome Version 61)	19.27 Points -30%

Octane V2 - Total Score
Honor 9 (Chrome 59)	10208 Points +105%
Huawei Mate 10 Lite (Chrome 62)	5096 Points +2%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)	4990 Points
Doogee Mix (Chrome 60)	4175 Points -16%
Doogee BL5000 (Chrome Version 61)	2802 Points -44%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Doogee BL5000 (Chrome Version 61)	13720 ms * -34%
Doogee Mix (Chrome 60)	10306 ms * -1%
Maze Alpha X (Chrome Version 64)	10244 ms *
Huawei Mate 10 Lite (Chrome 62)	8694 ms * +15%
Honor 9 (Chrome 59)	3149 ms * +69%

WebXPRT 2015 - Overall
Honor 9 (Chrome 59)	107 Points
Huawei Mate 10 Lite (Chrome 62)	104 Points
Doogee Mix (Chrome 60)	77 Points

* ... Meglio usare valori piccoli

	Maze Alpha X	Honor 9	Doogee Mix	Doogee BL5000	Huawei Mate 10 Lite
AndroBench 3-5		23%	-3%	-1%	-19%
Sequential Read 256KB	247.4	293 18%	249 1%	274.8 11%	286.8 16%
Sequential Write 256KB	162.2	204 26%	165 2%	171.4 6%	99.8 -38%
Random Read 4KB	70.3	55.7 -21%	66.5 -5%	57.4 -18%	31.5 -55%
Random Write 4KB	11.61	32.7 182%	11.2 -4%	11.29 -3%	15.26 31%
Sequential Read 256KB SDCard	81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	68 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -16%	78 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -4%		69.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -15%
Sequential Write 256KB SDCard	74 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	34.64 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -53%	69.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -6%		35.35 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -52%

Carico massimo

Idle


38.4 °C	38.1 °C	35.9 °C
36.3 °C	38.5 °C	36 °C
35.5 °C	35.4 °C	34.5 °C

Massima: 38.5 °C
Media: 36.5 °C


30.6 °C	30.9 °C	35.4 °C
30.6 °C	31 °C	35.7 °C
29.8 °C	32 °C	34.6 °C

Massima: 35.7 °C
Media: 32.3 °C

Alimentazione (max) 26.8 °C | Temperatura della stanza 20.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.5 °C / 101 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.7 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.4 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

Maze Alpha X analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Honor 9 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Doogee Mix analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 38.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Doogee BL5000 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 40.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Huawei Mate 10 Lite analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.15 Watt
Idle	0.9 / 2.14 / 2.18 Watt
Sotto carico	3.96 / 5.81 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	Maze Alpha X 3900 mAh	Honor 9 3200 mAh	Doogee Mix 3360 mAh	Doogee BL5000 5050 mAh	Huawei Mate 10 Lite 3340 mAh
Power Consumption		-20%	12%	-28%	3%
Idle Minimum *	0.9	1.13 -26%	1.13 -26%	1.44 -60%	0.87 3%
Idle Average *	2.14	2.25 -5%	1.7 21%	2.9 -36%	2.14 -0%
Idle Maximum *	2.18	2.3 -6%	1.74 20%	3 -38%	2.16 1%
Load Average *	3.96	4.89 -23%	2.78 30%	4.55 -15%	3.7 7%
Load Maximum *	5.81	7.99 -38%	5.01 14%	5.4 7%	5.48 6%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		27ore 04minuti
WiFi Websurfing		10ore 03minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 00minuti

	Maze Alpha X 3900 mAh	Honor 9 3200 mAh	Doogee Mix 3360 mAh	Doogee BL5000 5050 mAh	Huawei Mate 10 Lite 3340 mAh
Autonomia della batteria		-4%	-5%	38%	-17%
Reader / Idle	1624	1399 -14%		1486 -8%	1150 -29%
WiFi v1.3	603	516 -14%	573 -5%	1106 83%	520 -14%
Load	240	278 16%		331 38%	223 -7%
H.264		564			502

Pro

+ design sofisticato

+ economico

+ dual-SIM

+ microSD fino a 256 GB

+ spazio di espansione disponibile

+ buono lo spazio di archiviazione

+ schermo grande

+ buona autonomia

+ 12 mesi di garanzia

+ GPS buono

+ case robusto

+ nessun bloatware

+ temperature adeguate

Contro

- schermo sotto la media

- manca il marhcio CE

- specifiche inveritiere rispetto a WiFi e localizzazione

- lettore di impronte lento

- casse sotto la media

Recensione: Maze Alpha X, modello fornito da Maze Mobile

Per farla breve, l'Alpha X è di base un dispositivo solido. Tuttavia, ha molti punti deboli, ma nessuno è davvero grave. Il design potrebbe essere uno dei pochi punti di forza, ma ad essere onesti: per circa 200 Euro (~$250), saremmo tentati di dire che si tratta di uno smartphone ben bilanciato.

Smartphone economico senza seri punti deboli.

Entriamo nei dettagli: lo schermo è grande, molto grande, ed il design è comodo. La riproduzione del colore è orrenda rispetto agli standards attuali, sembra ferma a 3 -4 anni fa. La risoluzione dello schermo e gli angoli elegantemente arrotondati danno una impressione positiva. Le fotocamere fanno un lavoro sufficiente, ma non dovrete aspettarvi troppo. Nulla da dire in termini di prestazioni, autonomia, robustezza, Android, o dispositivi di input. Maze ha trovato un buon bilanciamento su questo nuovo dispositivo? Si, tocca solo al cliente decidere.

Ma c'è un piccolo problema: abbiamo notato che Maze fa dichiarazioni non veritiere rispetto ad alcune specifiche. Il Wi-Fi sicuramente non è 802.11 ac e le connessioni con il satellite BeiDou non riescono ad essere stabilite. Su cosa ancora mente Maze? Non ha un Gorilla Glass 5? Potrebbe rompersi alla prima caduta? Non lo sappiamo ma ci lascia un po' l'amaro in bocca.

Se cercate uno smartphone solido, stiloso con basi sottili e display grande e non vi interessa la qualità del colore, potrebbe essere una buona opzione per voi.

Per chi non bada ai colori, il Maze Alpha X ha la nostra incondizionata raccomandazione.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Maze Alpha X - 2018-02-15 02/15/2018 v6^(old)
Florian Schaar

Chassis

88%

Tastiera

69 / 75 → 91%

Dispositivo di puntamento

97%

Connettività

38 / 60 → 64%

Peso

88%

Batteria

93%

Display

80%

Prestazioni di gioco

30 / 63 → 47%

Prestazioni Applicazioni

50 / 70 → 72%

Temperatura

92%

Rumorosità

100%

Audio

55 / 91 → 60%

Fotocamera

53%

Media

72%

81%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Maze Alpha X

Florian Schaar, 2018-02-25 (Update: 2018-02-25)