Notebookcheck

Recensione breve dello Smartphone Archos 50 Saphir

Esterno robusto - core lento? Il 50 Saphir del produttore francese Archos è uno smartphone robusto per ambienti difficili. Lo smartphone non è il più potente del suo genere, ma fornisce in cambio molta resistenza.
Andreas Osthoff, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Archos 50 Saphir (50 Serie)
Processore
Mediatek MT6737T 4 x 1.44 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
2048 MB 
, DDR3
Schermo
5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, kapazitiv, 5 Touch-Punkte, IPS, Gorilla Glas 4, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 10 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm Audio, Lettore schede: microSD up to 128 GB, Sensore luminosità, Sensori: G-Sensor, Annäherungssensor, USB-OTG, WiFi-Direct, SAR-Kopf: 0.551 W/kg, SAR-Körper: 0.804 W/kg
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0, 2G (850/900/1.800/1.900 MHz), 3G (900/2100 MHz), 4G (800/1.800/2.100/2.600 MHz, max. 50 Mbit/s), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 14 x 146 x 76
Batteria
5000 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 2G (dichiarata dal produttore): 37 ore, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 27 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 740 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 550 ore
Sistema Operativo
Android 6.0 Marshmallow
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix (Autofokus, LED-Blitz)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: Mono, Tastiera: virtuell, Illuminazione Tastiera: si, Netzteil, Service-Broschüren, SIM-Tool, Google Apps, Archos Video, Archos Files, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
222 gr, Alimentazione: 76 gr
Prezzo
229 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

146 mm 76 mm 14 mm 222 g149.5 mm 73.7 mm 8.55 mm 148 g147.1 mm 73.8 mm 8.3 mm 156 g147.2 mm 72.9 mm 7.6 mm 147 g145.8 mm 72.3 mm 8.1 mm 159 g141.5 mm 71.2 mm 7.45 mm 156 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei P8 lite 2017
Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash
54.5 MBit/s ∼100% +19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
47.4 MBit/s ∼87% +3%
Alcatel Shine Lite
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
46.5 MBit/s ∼85% +1%
Archos 50 Saphir
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
45.9 MBit/s ∼84%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei P8 lite 2017
Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash
53.9 MBit/s ∼100% +5%
Archos 50 Saphir
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
51.3 MBit/s ∼95%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
49.7 MBit/s ∼92% -3%
Alcatel Shine Lite
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.3 MBit/s ∼78% -18%
Archos 50 Saphir: Overview
Archos 50 Saphir: Overview
Archos 50 Saphir: Crossing
Archos 50 Saphir: Crossing
Archos 50 Saphir: Turning point
Archos 50 Saphir: Turning point
Garmin Edge 500: Overview
Garmin Edge 500: Overview
Garmin Edge 500: Crossing
Garmin Edge 500: Crossing
Garmin Edge 500: Turning Point
Garmin Edge 500: Turning Point

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
533
cd/m²
539
cd/m²
505
cd/m²
539
cd/m²
545
cd/m²
490
cd/m²
541
cd/m²
561
cd/m²
493
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 561 cd/m² Media: 527.3 cd/m² Minimum: 21.79 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 543 cd/m²
Contrasto: 940:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 12.5 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 15.4 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 1.87
Archos 50 Saphir
IPS, 1280x720, 5.00
Honor 5C
IPS, 1920x1080, 5.20
Huawei P8 lite 2017
IPS, 1920x1080, 5.20
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
IPS, 1280x720, 5.20
Alcatel Shine Lite
IPS, 1280x720, 5.00
Samsung Galaxy J5 2016
AMOLED, 1280x720, 5.20
Screen
22%
35%
24%
14%
22%
Brightness middle
545
515
-6%
575
6%
507
-7%
425
-22%
289
-47%
Brightness
527
498
-6%
559
6%
474
-10%
406
-23%
291
-45%
Brightness Distribution
87
93
7%
91
5%
85
-2%
90
3%
96
10%
Black Level *
0.58
0.49
16%
0.39
33%
0.53
9%
0.45
22%
Contrast
940
1051
12%
1474
57%
957
2%
944
0%
Colorchecker DeltaE2000 *
12.5
6.2
50%
5.2
58%
4.7
62%
7.6
39%
4.7
62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
24.4
11.4
53%
10.3
58%
7.2
70%
15.6
36%
7.3
70%
Greyscale DeltaE2000 *
15.4
7.4
52%
7.2
53%
4.8
69%
6.6
57%
3
81%
Gamma
1.87 118%
2.28 96%
2.4 92%
2.25 98%
2.44 90%
2.03 108%
CCT
12705 51%
8664 75%
7224 90%
6441 101%
7853 83%
6291 103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9725 (minimo: 5 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 60 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (24.4 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
80 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 28 ms Incremento
↘ 52 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (38.7 ms).
AnTuTu v6 - Total Score
Huawei P8 lite 2017
56798 Points ∼19% +47%
Honor 5C
53143 Points ∼18% +37%
Archos 50 Saphir
38747 Points ∼13%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
30365 Points ∼10% -22%
Alcatel Shine Lite
28724 Points ∼10% -26%
Samsung Galaxy J5 2016
27232 Points ∼9% -30%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Huawei P8 lite 2017
3240 Points ∼8% +84%
Archos 50 Saphir
1761 Points ∼4%
Alcatel Shine Lite
1481 Points ∼4% -16%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1362 Points ∼3% -23%
64 Bit Single-Core Score
Huawei P8 lite 2017
780 Points ∼12% +23%
Archos 50 Saphir
634 Points ∼10%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
569 Points ∼9% -10%
Alcatel Shine Lite
525 Points ∼8% -17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Huawei P8 lite 2017
1532 Points ∼29% +56%
Honor 5C
1418 Points ∼27% +44%
Archos 50 Saphir
985 Points ∼19%
Alcatel Shine Lite
795 Points ∼15% -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
699 Points ∼13% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei P8 lite 2017
321 Points ∼3% +126%
Honor 5C
317 Points ∼3% +123%
Archos 50 Saphir
142 Points ∼1%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
83 Points ∼1% -42%
Alcatel Shine Lite
81 Points ∼1% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei P8 lite 2017
389 Points ∼2% +122%
Honor 5C
383 Points ∼2% +119%
Archos 50 Saphir
175 Points ∼1%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
103 Points ∼1% -41%
Alcatel Shine Lite
101 Points ∼0% -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Huawei P8 lite 2017
1547 Points ∼29% +59%
Honor 5C
1418 Points ∼27% +46%
Archos 50 Saphir
973 Points ∼18%
Alcatel Shine Lite
781 Points ∼15% -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
741 Points ∼14% -24%
Samsung Galaxy J5 2016
709 Points ∼13% -27%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Huawei P8 lite 2017
516 Points ∼3% +135%
Honor 5C
480 Points ∼3% +118%
Archos 50 Saphir
220 Points ∼1%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
128 Points ∼1% -42%
Alcatel Shine Lite
126 Points ∼1% -43%
Samsung Galaxy J5 2016
42 Points ∼0% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Huawei P8 lite 2017
606 Points ∼5% +128%
Honor 5C
563 Points ∼5% +112%
Archos 50 Saphir
266 Points ∼2%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
157 Points ∼1% -41%
Alcatel Shine Lite
155 Points ∼1% -42%
Samsung Galaxy J5 2016
53 Points ∼0% -80%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Huawei P8 lite 2017
13590 Points ∼14% +19%
Honor 5C
13588 Points ∼14% +19%
Archos 50 Saphir
11393 Points ∼12%
Samsung Galaxy J5 2016
9022 Points ∼9% -21%
Alcatel Shine Lite
8547 Points ∼9% -25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
7298 Points ∼8% -36%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C
11319 Points ∼2% +84%
Huawei P8 lite 2017
11147 Points ∼2% +82%
Archos 50 Saphir
6138 Points ∼1%
Samsung Galaxy J5 2016
3838 Points ∼1% -37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3369 Points ∼1% -45%
Alcatel Shine Lite
3116 Points ∼0% -49%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C
11755 Points ∼4% +72%
Huawei P8 lite 2017
11611 Points ∼4% +70%
Archos 50 Saphir
6839 Points ∼2%
Samsung Galaxy J5 2016
4400 Points ∼2% -36%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3827 Points ∼1% -44%
Alcatel Shine Lite
3628 Points ∼1% -47%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Honor 5C
19 fps ∼0% +73%
Huawei P8 lite 2017
18 fps ∼0% +64%
Archos 50 Saphir
11 fps ∼0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
5.9 fps ∼0% -46%
Alcatel Shine Lite
5.9 fps ∼0% -46%
Samsung Galaxy J5 2016
5.2 fps ∼0% -53%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Honor 5C
20 fps ∼1% +5%
Archos 50 Saphir
19 fps ∼1%
Huawei P8 lite 2017
19 fps ∼1% 0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
10 fps ∼0% -47%
Alcatel Shine Lite
9.8 fps ∼0% -48%
Samsung Galaxy J5 2016
9.7 fps ∼0% -49%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Honor 5C
7.9 fps ∼1% +98%
Huawei P8 lite 2017
7.9 fps ∼1% +98%
Archos 50 Saphir
4 fps ∼0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2.2 fps ∼0% -45%
Alcatel Shine Lite
2.1 fps ∼0% -47%
Samsung Galaxy J5 2016
1.8 fps ∼0% -55%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Archos 50 Saphir
8.6 fps ∼2%
Huawei P8 lite 2017
8.5 fps ∼2% -1%
Honor 5C
8.4 fps ∼2% -2%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4.7 fps ∼1% -45%
Alcatel Shine Lite
4 fps ∼1% -53%
Samsung Galaxy J5 2016
3.8 fps ∼1% -56%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei P8 lite 2017
4.6 fps ∼0% +77%
Honor 5C
4.5 fps ∼0% +73%
Archos 50 Saphir
2.6 fps ∼0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1.4 fps ∼0% -46%
Alcatel Shine Lite
1.4 fps ∼0% -46%
Samsung Galaxy J5 2016
fps ∼0% -100%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Archos 50 Saphir
6.1 fps ∼0%
Huawei P8 lite 2017
5 fps ∼0% -18%
Honor 5C
4.9 fps ∼0% -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3.4 fps ∼0% -44%
Alcatel Shine Lite
2.9 fps ∼0% -52%
Samsung Galaxy J5 2016
fps ∼0% -100%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score
Archos 50 Saphir
3352 Points ∼22%
Samsung Galaxy J5 2016
2913 Points ∼19% -13%
BaseMark OS II
Web
Honor 5C
707 Points ∼33% +14%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
703 Points ∼32% +14%
Archos 50 Saphir
619 Points ∼29%
Samsung Galaxy J5 2016
551 Points ∼25% -11%
Alcatel Shine Lite
10 Points ∼0% -98%
Huawei P8 lite 2017
10 Points ∼0% -98%
Graphics
Huawei P8 lite 2017
826 Points ∼3% +116%
Honor 5C
814 Points ∼3% +113%
Archos 50 Saphir
383 Points ∼1%
Samsung Galaxy J5 2016
312 Points ∼1% -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
210 Points ∼1% -45%
Alcatel Shine Lite
206 Points ∼1% -46%
Memory
Huawei P8 lite 2017
1658 Points ∼19% +312%
Honor 5C
1504 Points ∼17% +274%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
780 Points ∼9% +94%
Samsung Galaxy J5 2016
643 Points ∼7% +60%
Alcatel Shine Lite
479 Points ∼5% +19%
Archos 50 Saphir
402 Points ∼5%
System
Huawei P8 lite 2017
2694 Points ∼16% +110%
Honor 5C
2600 Points ∼16% +102%
Archos 50 Saphir
1284 Points ∼8%
Samsung Galaxy J5 2016
1060 Points ∼6% -17%
Alcatel Shine Lite
1057 Points ∼6% -18%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1041 Points ∼6% -19%
Overall
Honor 5C
1225 Points ∼14% +107%
Archos 50 Saphir
591 Points ∼7%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
588 Points ∼7% -1%
Samsung Galaxy J5 2016
585 Points ∼7% -1%
Huawei P8 lite 2017
435 Points ∼5% -26%
Alcatel Shine Lite
178 Points ∼2% -70%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Alcatel Shine Lite
15622 ms * ∼26% -48%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
14983 ms * ∼25% -42%
Samsung Galaxy J5 2016
13046 ms * ∼22% -24%
Archos 50 Saphir
10544 ms * ∼18%
Honor 5C
9111.2 ms * ∼15% +14%
Huawei P8 lite 2017
8768.2 ms * ∼15% +17%
Octane V2 - Total Score
Huawei P8 lite 2017
4630 Points ∼7% +33%
Honor 5C
4188 Points ∼7% +20%
Archos 50 Saphir
3483 Points ∼6%
Samsung Galaxy J5 2016
2730 Points ∼4% -22%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2534 Points ∼4% -27%
Alcatel Shine Lite
2430 Points ∼4% -30%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei P8 lite 2017
29.499 Points ∼7% +34%
Honor 5C
27.934 Points ∼7% +27%
Archos 50 Saphir
22 Points ∼5%
Samsung Galaxy J5 2016
16.8 Points ∼4% -24%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
16.471 Points ∼4% -25%
Alcatel Shine Lite
15.6 Points ∼4% -29%
AndroBench 3-5
Random Write 4KB
Honor 5C
15.7 MB/s ∼5% +228%
Samsung Galaxy J5 2016
11.6 MB/s ∼4% +142%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
9.1 MB/s ∼3% +90%
Huawei P8 lite 2017
8 MB/s ∼3% +67%
Alcatel Shine Lite
7.7 MB/s ∼2% +61%
Archos 50 Saphir
4.79 MB/s ∼2%
Random Read 4KB
Honor 5C
61.7 MB/s ∼17% +326%
Huawei P8 lite 2017
38.7 MB/s ∼11% +167%
Samsung Galaxy J5 2016
21 MB/s ∼6% +45%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
20.9 MB/s ∼6% +44%
Alcatel Shine Lite
19 MB/s ∼5% +31%
Archos 50 Saphir
14.48 MB/s ∼4%
Sequential Write 256KB
Honor 5C
75.5 MB/s ∼6% +518%
Samsung Galaxy J5 2016
72 MB/s ∼5% +490%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
65.15 MB/s ∼5% +434%
Alcatel Shine Lite
42.8 MB/s ∼3% +251%
Huawei P8 lite 2017
42 MB/s ∼3% +244%
Archos 50 Saphir
12.21 MB/s ∼1%
Sequential Read 256KB
Honor 5C
263 MB/s ∼13% +87%
Alcatel Shine Lite
192.6 MB/s ∼9% +37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
174.2 MB/s ∼9% +24%
Huawei P8 lite 2017
165.8 MB/s ∼8% +18%
Samsung Galaxy J5 2016
147 MB/s ∼7% +4%
Archos 50 Saphir
140.87 MB/s ∼7%

Legenda

 
Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P8 lite 2017 HiSilicon Kirin 655, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Alcatel Shine Lite Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo
 38.4 °C38.9 °C38.7 °C 
 38.7 °C38.3 °C38.8 °C 
 36.6 °C37.9 °C37.4 °C 
Massima: 38.9 °C
Media: 38.2 °C
34.2 °C35 °C39.8 °C
34.3 °C34.9 °C38.9 °C
32.8 °C35.3 °C37.5 °C
Massima: 39.8 °C
Media: 35.9 °C
Alimentazione (max)  33.6 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.9 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.6392525.436.43125.332.24032.932.45033.630.36331.632.78028.437.41002739.212520.845.31602252.120021.359.825020.861.831521.267.140019.47250019.575.663017.776.880017.975.2100017.879.6125017.381.4160017.481.7200016.781250017.278.1315018.273.1400017.970.9500017.675.2630017.775.9800017.874.71000017.971.91250018.171.61600018.258.6SPL3089.8N1.382.3median 17.9median 73.1Delta1.37.232.537.232.432.532.733.631.332.723.531.231.723.530.833.52630.841.139.139.441.132.933.436.232.928.930.728.628.926.425.825.426.427.324.821.327.328.325.823.328.332.62422.532.638.624.722.438.646.432.421.346.454.537.518.454.55942.917.55959.549.517.559.562.750.117.262.766.952.516.866.971.155.517.371.175.358.217.475.379.162.916.679.180.463.817.380.479.162.217.679.177.660.117.677.675.357.417.775.374.657.417.474.674.356.517.774.372.354.517.972.364.145.818.164.146.227.918.146.287.971.229.887.964.123.81.364.1median 64.1median 50.1median 17.7median 64.114.612.21.614.6hearing rangehide median Pink NoiseArchos 50 SaphirHonor 5C
Archos 50 Saphir analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Honor 5C analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 65%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 65%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.65 / 1.9 / 2.05 Watt
Sotto carico midlight 6.14 / 6.54 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Archos 50 Saphir
5000 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Huawei P8 lite 2017
3000 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Alcatel Shine Lite
2460 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
Power Consumption
3%
-30%
-4%
24%
34%
Idle Minimum *
0.65
0.89
-37%
1.44
-122%
0.74
-14%
0.6
8%
0.61
6%
Idle Average *
1.9
2.07
-9%
2.47
-30%
2.04
-7%
1.49
22%
1.41
26%
Idle Maximum *
2.05
2.15
-5%
2.58
-26%
2.22
-8%
1.66
19%
1.51
26%
Load Average *
6.14
3.46
44%
4.55
26%
5.57
9%
3.75
39%
2.56
58%
Load Maximum *
6.54
5.18
21%
6.3
4%
6.59
-1%
4.57
30%
3.1
53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 55)
16ore 13minuti
Archos 50 Saphir
5000 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Huawei P8 lite 2017
3000 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Alcatel Shine Lite
2460 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
973
584
-40%
604
-38%
814
-16%
645
-34%
643
-34%

Pro

+ case molto robusto
+ certificazione IP68
+ ampia autonomia
+ casse decenti
+ luminoso display IPS
+ dual-SIM e microSD (slot ibrido)

Contro

- pesante e spesso
- GPS non molto preciso
- pulsanti fisici rigidi
- fotocamera frontale scarsa
Recensione: Archos 50 Saphir. Modello di Test fornito da Archos Germany.
Recensione: Archos 50 Saphir. Modello di Test fornito da Archos Germany.

Lo smartphone 50 Saphir del produttore francese Archos si rivolge a un gruppo di utenti speciale. Questa impressione è supportata dallo chassis ingombrante e aggressivo, che è robusto e dovrebbe sopravvivere a qualche goccia, ma è difficilmente adatto per la tasca. E 'anche "solo" certificato secondo IP68 ed è dotato di Gorilla Glass 4 - altri smartphone non hanno bisogno per questo di uno chassis così ingombrante.

Lo smartphone non rivela gravi inconvenienti durante la nostra prova, ma fatta eccezione per la lunghissima autonomia ed il supporto dual-SIM, non offre neanche alcun piatto forte. La perfomance è sufficiente, e l'altoparlante funziona bene, ma ci saremmo aspettati una migliore performance GPS per un dispositivo da esterno.

Lo smartphone outdoor Archos 50 Saphir non è una cattiva scelta quando si ha bisogno di un dispositivo resistente. Questo è anche il risultato della assenza di concorrenti, ma la situazione potrebbe cambiare presto (Samsung Galaxy Xcover 4).

Attualmente non c'è molto da scegliere quando si desidera uno smartphone solido a un prezzo conveniente. Lo chassis ingombrante e il peso elevato potrebbero essere un problema, in pratica, quando hai solo bisogno di funzionalità esterne di volta in volta. Se si può aspettare un po', si dovrebbe dare uno sguardo al Galaxy Xcover 4 Samsung. Sarà disponibile tra un paio di settimane e offre features simili in un case molto più sottile.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Archos 50 Saphir - 03/06/2017 v6(old)
Andreas Osthoff

Chassis
85%
Tastiera
64 / 75 → 85%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
32 / 60 → 54%
Peso
88%
Batteria
100%
Display
79%
Prestazioni di gioco
11 / 63 → 17%
Prestazioni Applicazioni
30 / 70 → 43%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
66 / 91 → 73%
Fotocamera
61%
Media
69%
79%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Archos 50 Saphir
Andreas Osthoff, 2017-03-19 (Update: 2017-03-19)
Andreas Osthoff
Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Notebooks