Notebookcheck

Recensione breve del Portatile Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Sascha Mölck, Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), 06/19/2017

Anonimo. Questo convertibile Asus ha un processore Apollo Lake ed offre molto spaio di archiviazione. L'autonomia è nella migliore ipotesi media. Con un prezo di quasi 500 Euro (~$560), il dispositivo non è tra i modelli più economici.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Serie)
Scheda grafica
Intel HD Graphics 505, Core: 200-750 MHz, 21.20.16.4678
Memoria
4096 MB 
, DDR3-1866
Schermo
11.6 pollici 16:9, 1366 x 768 pixel 135 PPI, capacitive, touch 10 punti, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, lucido: si
Harddisk
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 GB 
, 900 GB libera
Scheda audio
Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, Connessioni Audio: combined audio, Lettore schede: microSD, 1 Lettore impronte digitali, Sensori: sensore accelerazione, TPM 2.0
Rete
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 21.35 x 293.4 x 198
Batteria
42 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: no, McAfee LiveSafe (trial version), Ms Office 365 (trial version), Team Viewer 11, WPS Office per Asus, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
1.3 kg, Alimentazione: 132 gr
Prezzo
499 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

306 mm 208 mm 22.5 mm 1.5 kg303.8 mm 207.9 mm 20.75 mm 1.4 kg293.4 mm 198 mm 21.35 mm 1.3 kg284 mm 202 mm 17.5 mm 1.2 kg278 mm 199 mm 18.3 mm 1.1 kg
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
657 MBit/s ∼100% +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
344 MBit/s ∼52%
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
52 MBit/s ∼8% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
548 MBit/s ∼100% +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s ∼62%
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
46 MBit/s ∼8% -86%
260
cd/m²
253
cd/m²
266
cd/m²
234
cd/m²
253
cd/m²
277
cd/m²
179
cd/m²
221
cd/m²
266
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics B116XAN04.3
X-Rite i1Pro 2
Massima: 277 cd/m² Media: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 65 %
Al centro con la batteria: 253 cd/m²
Contrasto: 1488:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 2 | 0.64-98 Ø6.3
66% sRGB (Argyll 3D) 42% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.43
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
IPS, 1366x768, 11.6
Dell Latitude 3189
IPS, 1366x768, 11.6
ODYS Vario Pro 12
IPS, 1366x768, 11.6
Medion Akoya E2215T
IPS, 1920x1080, 11.6
HP Pavilion 11-k103ng x360
IPS, 1366x768, 11.6
Response Times
-13%
-49%
9%
30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 (18, 21)
40 (18.8, 21.2)
-3%
60 (31, 29)
-54%
31 (13, 18)
21%
18.8 (6.8, 12)
52%
Response Time Black / White *
25 (13, 12)
30.4 (16.4, 14)
-22%
36 (22, 14)
-44%
26 (6, 20)
-4%
23.2 (10, 13.2)
7%
PWM Frequency
50 (20)
Screen
9%
-41%
-15%
-6%
Brightness middle
253
291
15%
282
11%
338
34%
194
-23%
Brightness
245
284
16%
250
2%
309
26%
186
-24%
Brightness Distribution
65
92
42%
74
14%
76
17%
86
32%
Black Level *
0.17
0.16
6%
0.37
-118%
0.39
-129%
0.22
-29%
Contrast
1488
1819
22%
762
-49%
867
-42%
882
-41%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.17
3.4
-7%
5.63
-78%
3.94
-24%
3.06
3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.13
9.6
-18%
11.28
-39%
9.96
-23%
8.81
-8%
Greyscale DeltaE2000 *
2
1.8
10%
5.04
-152%
2.54
-27%
1.42
29%
Gamma
2.43 91%
2.14 103%
2.19 100%
2.38 92%
2.34 94%
CCT
6850 95%
6544 99%
7254 90%
6902 94%
6432 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
42
42.8
2%
43
2%
46
10%
42.98
2%
Color Space (Percent of sRGB)
66
67
2%
67
2%
71
8%
67.56
2%
Media totale (Programma / Settaggio)
-2% / 5%
-45% / -42%
-3% / -11%
12% / 0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9418 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 13 ms Incremento
↘ 12 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (25.1 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40 ms).
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
1680
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4673
Cinebench R10 Shading 32Bit
3331
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
167 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
17.82 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aiuto
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
53 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
51 Points ∼96% -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
50 Points ∼94% -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
35 Points ∼66% -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
175 Points ∼100% +5%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
174 Points ∼99% +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
167 Points ∼95%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
65 Points ∼37% -61%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1680 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1638 Points ∼98% -2%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
1633 Points ∼97% -3%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
938 Points ∼56% -44%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
921 Points ∼55% -45%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
5440 Points ∼100% +16%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
5346 Points ∼98% +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4673 Points ∼86%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
3076 Points ∼57% -34%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2897 Points ∼53% -38%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4736 Points ∼100% +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4682 Points ∼99%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
2289 Points ∼48% -51%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2130 Points ∼45% -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1430 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1400 Points ∼98% -2%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
760 Points ∼53% -47%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
726 Points ∼51% -49%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4558 Points ∼100% +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4491 Points ∼99%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1609 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1541 Points ∼96% -4%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4729 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4719 Points ∼100% 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1616 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1571 Points ∼97% -3%
JetStream 1.1 - Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
91.527 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
87.494 Points ∼96% -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
84.572 Points ∼92% -8%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
44.098 Points ∼48% -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
43.305 Points ∼47% -53%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
42.548 Points ∼46% -54%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2094 punti
Aiuto
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189
HD Graphics 505, N4200, Liteonit CV3-8D128
2273 Points ∼100% +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
HD Graphics 505, N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2094 Points ∼92%
HP Pavilion 11-k103ng x360
HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
1545 Points ∼68% -26%
ODYS Vario Pro 12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash
1437 Points ∼63% -31%
Medion Akoya E2215T
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1282 Points ∼56% -39%
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Valore Minimo di trasferimento: 26.5 MB/s
Valore Massimo di trasferimento: 135 MB/s
Valore Medio di trasferimento: 100.6 MB/s
Tempi di accesso: 19.9 ms
Burst Rate: 78.7 MB/s
Utilizzo CPU: 5.9 %
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Dell Latitude 3189
Liteonit CV3-8D128
ODYS Vario Pro 12
32 GB eMMC Flash
Medion Akoya E2215T
64 GB eMMC Flash
HP Pavilion 11-k103ng x360
Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0
7181%
1851%
1279%
68%
Write 4k QD32
0.518
111.7
21464%
13.65
2535%
10.05
1840%
1.003
94%
Read 4k QD32
0.998
132.2
13146%
32.2
3126%
15.11
1414%
0.898
-10%
Write 4k
0.263
49.14
18584%
11.64
4326%
7.915
2910%
1.026
290%
Read 4k
0.378
8.864
2245%
15.91
4109%
13.09
3363%
0.407
8%
Write 512
67.31
170.6
153%
33.71
-50%
27.45
-59%
39.03
-42%
Read 512
22.62
243.7
977%
155
585%
155.3
587%
33.53
48%
Write Seq
66.38
214.3
223%
43.13
-35%
39.77
-40%
106.1
60%
Read Seq
53.91
408.4
658%
168.3
212%
169.6
215%
106
97%
3DMark 11 Performance
672 punti
Aiuto
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
804 Points ∼100% +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
616 Points ∼77%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050
377 Points ∼47% -39%
ODYS Vario Pro 12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points ∼37% -52%
Medion Akoya E2215T
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points ∼37% -52%
basso medio alto ultra
World of Warcraft (2005) 62.325.2fps
BioShock Infinite (2013) 25.414.411.5fps
Risen 3: Titan Lords (2014) 14.29.3fps
GTA V (2015) 9.54.3fps
Far Cry Primal (2016) 3fps
Civilization VI (2016) 9.7fps
Titanfall 2 (2016) 2.3fps
Prey (2017) 5.4fps
Rocket League (2017) 26.6fps
Dirt 4 (2017) 14.7fps

Rumorosità

Idle
31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
HDD
32.3 dB(A)
Sotto carico
31.7 / 31.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.8 dB(A)
Carico massimo
 30.9 °C42 °C45.2 °C 
 30.1 °C39.4 °C44.6 °C 
 26.7 °C30.6 °C33.8 °C 
Massima: 45.2 °C
Media: 35.9 °C
42 °C50.4 °C28.4 °C
39.8 °C39.4 °C27.8 °C
33.9 °C33 °C26.8 °C
Massima: 50.4 °C
Media: 35.7 °C
Alimentazione (max)  39.2 °C | Temperatura della stanza 23 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 30.3 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Convertible.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.2 °C / 113 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 21.8 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50.4 °C / 123 F, rispetto alla media di 36.5 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.4 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.8 °C / 92.8 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (-4.8 °C / -8.6 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.334.733.32536.534.536.53140.943.140.94033.132.133.15031.738.931.76332.733.432.7802927.92910029.926.229.912531.527.831.516035.724.735.720036.723.536.725050.122.750.131556.121.556.140062.220.762.250065.319.765.363065.519.665.580065.518.565.5100066.118.166.112506218.2621600571857200059.617.959.6250060.91860.9315059.218.159.2400060.418.460.4500058.518.458.5630061.518.661.580006319631000059.419.159.41250062.51962.51600065.919.565.9SPL7430.974N34.61.534.6median 60.4median 19median 60.4Delta6.21.66.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049TApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T analisi audio

(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 67% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.46 / 0.47 Watt
Idledarkmidlight 5.7 / 7.8 / 8.7 Watt
Sotto carico midlight 21 / 19 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Autonomia della batteria
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 40)
6ore 05minuti
Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Dell Latitude 3189
N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
607 min ∼100% +66%
Medion Akoya E2215T
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh
474 min ∼78% +30%
ODYS Vario Pro 12
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail),  Wh
453 min ∼75% +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
365 min ∼60%
HP Pavilion 11-k103ng x360
N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh
286 min ∼47% -22%

Pro

+ Display IPS
+ molto spazio di archiviazione
+ USB Type-C

Contro

- autonomia della batteria media
- costoso
L'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fornito da notebooksbilliger.de.
L'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fornito da notebooksbilliger.de.

Con il VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus lancia un convertibile in formato 11,6". Il processore Apollo Lake offre prestazioni sufficienti per applicazioni da ufficio ed Internet. Poiché il decoder integrato nella GPU consente la riproduzione di tutti i formati video consueti, il computer può essere usato come video player per la TV di casa.

Il display lascia un'impressione mista. Asus punta su un display con contrasto ricco ed angoli di visuale stabili, ma con una luminosità un po' troppo bassa.

Il VivoBook Flip 12 è pensato principalmente per l'utilizzo domestico.

Grazie allhard drive da 1-TB, questo piccolo computer non manca di spazio. Tuttavia, un SSD anche piccolo sarebbe stata la scelta migliore. Specialmente con i computers che hanno CPUs deboli, la differenza tra un SSD ed un HDD è considerevole nell'utilizzo quotidiano. Gli utenti che vogliono passare ad un SSD devono farlo da soli. Tuttavia, questa modifica non sarà molto semplice. Sfortunatamente, Asus non ha varianti del VivoBook che montano SSDs.

L'autonomia della batteria è nella migliore delle ipotesi media: nel nostro test WLAN, il dispositivo raggiunge una autonomia di 6:05 h. Se il dispositivo è usato solo a casa, l'autonomia è sicuramente sufficiente. Ma se il dispositivo deve essere usato in giro, come a scuola o università, dovrete portarvi sempre dietro l'alimentatore. Il Dell Latitude 3189, che dovrebbe avere lo stesso hardware e la stessa capacità di batteria, dura almeno 4 ore in più.

Ed infine dobbiamo citare il prezzo. Asus richiede 500 Euro (~$560) per il VivoBook, che è abbastanza per un semplice convertibile. Tuttavia, a questo riguardo la concorrenza non fa molto meglio e i modelli simili sono allo stesso livello di prezzi.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6
Sascha Mölck

Chassis
74 / 98 → 75%
Tastiera
69%
Dispositivo di puntamento
88%
Connettività
42 / 80 → 52%
Peso
71 / 35-78 → 85%
Batteria
88%
Display
82%
Prestazioni di gioco
48 / 68 → 71%
Prestazioni Applicazioni
46 / 87 → 52%
Temperatura
88%
Rumorosità
92%
Audio
50 / 91 → 55%
Fotocamera
40 / 85 → 47%
Media
68%
79%
Convertible - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Portatile Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)
Sascha Mölck, 2017-06-19 (Update: 2017-06-19)