Il verdetto
L'opzione QHD+ non offre solo una risoluzione superiore rispetto all'opzione FHD+, ma anche una riduzione delle immagini fantasma e un display leggermente più luminoso, per un'esperienza visiva complessivamente migliore. La copertura del colore e il contrasto non sono cambiati molto, ma quest'ultimo è ancora piuttosto buono per un pannello IPS, con oltre 1500:1.
Naturalmente, la durata della batteria ha subito un calo di qualche ora rispetto alla configurazione FHD+. Tuttavia, è ancora abbastanza lunga, con poco più di 17 ore di navigazione WLAN nel mondo reale, per essere un compromesso probabilmente piccolo per i vantaggi visivi di cui sopra.
È un peccato che non siano disponibili opzioni OLED o addirittura ad alta frequenza di aggiornamento, dato che il Dell Pro 13 Premium è un modello "Premium" della gamma Dell. L'OLED avrebbe fornito un supporto HDR superiore, mentre una frequenza di aggiornamento più elevata avrebbe migliorato ulteriormente l'esperienza dell'utente.
Prezzo e disponibilità
Il Dell Pro 13 Premium viene ora spedito direttamente dal produttore al prezzo di 2340 dollari USA se configurato con il touchscreen QHD+.
Il modello 2025 Dell Pro 13 Premium succede alla serie Latitude 7000 o 9000 dello scorso anno. Il modello è attualmente disponibile con opzioni di display FHD+ (1200p) e QHD+ (1600p). I lettori possono vedere la nostra recensione completa della configurazione FHD+ qui per ulteriori benchmark e informazioni. Questa pagina di recensione si concentra sulla configurazione QHD+, che comunque viene fornita con lo stesso processore Core Ultra 7 268V della nostra unità di test FHD+.
Altre recensioni di Dell:
Specifiche
Display
Mentre la configurazione FHD+ non touch viene fornita con un pannello AU Optronics, la nostra configurazione QHD+ touch viene fornita con un pannello BOE. Questa opzione a risoluzione più elevata offre tempi di risposta leggermente più rapidi e una retroilluminazione leggermente più luminosa, pur essendo quasi identica in termini di riproduzione dei colori e rapporto di contrasto, come mostra la nostra tabella sottostante.
Tenga presente che entrambe le opzioni FHD+ e QHD+ sono solo IPS, senza opzioni OLED. L'HDR e il supporto del gamut P3 sono quindi più deboli rispetto ai PC OLED come l' MSI Prestige 13 AI Plus Evo o il Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 527.9 cd/m²
Contrasto: 1703:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display viene fornito ben calibrato, con valori medi di deltaE della scala di grigi e del colore relativamente bassi, rispettivamente di 2,6 e 2,29.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.7 ms Incremento |  |
| ↘ 12.9 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 49 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 37.5 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.4 ms Incremento |  |
| ↘ 20.1 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 52 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.1 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8327 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La configurazione QHD+ è più lucida di quella FHD+ e quindi i riflessi sono più evidenti nella maggior parte delle condizioni ambientali. Il display può essere leggermente più luminoso, ma non è sufficiente per superare il bagliore aggiuntivo.
Gestione dell'energia
Consumo di energia
La configurazione QHD+ è leggermente più esigente di quella FHD+ quando è al minimo sul desktop, come era prevedibile. Tuttavia, la differenza è abbastanza marginale, pari a un paio di watt al massimo.
| Off / Standby |   0.19 / 0.59 Watt |
| Idle |  2.4 / 4.8 / 5.5 Watt |
| Sotto carico |
40.3 / 55.7 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Durata della batteria
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 | 1027 | 1440 40% | 480 -53% | 667 -35% | 804 -22% | 607 -41% | 552 -46% |
| H.264 | 1425 | 875 | |||||
| Load | 170 | 98 | 111 |
Potenziali concorrenti a confronto
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
