Verdetto - Oppo Find X9
L'Oppo Find X9 è relativamente impressionante in molti settori, vantando un SoC veloce, uno schermo luminoso e ad alta risoluzione, fotocamere decenti e altoparlanti potenti.
L'input è eccezionalmente fluido e il software è aggiornato. Gli aggiornamenti sono promessi per sei anni, il Wi-Fi è veloce e questo è uno smartphone che può essere utilizzato quasi ovunque nel mondo.
Tuttavia, ci sono alcuni inconvenienti, come il sistema che si strozza in modo significativo sotto carico sostenuto, e i risultati dei benchmark non sono generalmente così elevati come ci si potrebbe aspettare. Inoltre, la custodia diventa piuttosto calda dopo un uso prolungato e le immagini della fotocamera mancano di quel tocco finale di qualità rispetto ai dispositivi di alto livello.
Con un prezzo relativamente basso, Oppo Find X9 è uno smartphone veloce con un'eccellente durata della batteria - se è in grado di accettare piccoli compromessi.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
L'Oppo Find X9 è attualmente disponibile a 799 euro su amazon.uk.
Sommario
- Verdetto - Oppo Find X9
- Specifiche
- Case - Uno chassis stabile con cornici sottili
- Caratteristiche - Fino a 16 GB di RAM
- Software - Sicurezza all'avanguardia
- Comunicazione - WiFi 7 e comunicazioni mobili in tutto il mondo
- Funzioni telefoniche e qualità della voce - Forte e chiaro
- Fotocamere - Non proprio di prima categoria
- Dispositivi di input e funzionamento - Con tasti assegnabili
- Display - Un AMOLED veloce e luminoso
- Prestazioni - Veloce, ma con problemi
- Emissioni - Le cose possono scottare
- Autonomia della batteria - L'Oppo ha una batteria di grandi dimensioni
- Valutazione complessiva di Notebookcheck
- Possibili alternative a confronto
Specifiche
Case - Uno chassis stabile con cornici sottili
Le sottili cornici che incorniciano lo schermo e il rapporto schermo-corpo del 91% rivelano immediatamente che Oppo Find X9 è uno smartphone premium. Tuttavia, lo schermo anteriore è protetto da Gorilla Glass 7i, che ora si trova comunemente anche in telefoni di fascia media molto più economici come lo Xiaomi Poco X7 Pro.
Le varianti di colore sono Grigio, Nero o Rosso Velluto, ma in Europa il modello grigio è quasi esclusivamente l'unica opzione. Il design è molto pulito, con angoli arrotondati e un retro opaco che resiste alle impronte digitali.
Il telefono può essere descritto come robusto, ma l'uso delle mani per applicare una pressione significativa produce un leggero scricchiolio. Il telaio è resistente all'acqua e alla polvere secondo gli standard IP68/IP69.
Caratteristiche - Fino a 16 GB di RAM
Una porta USB 3.2 veloce con un flusso di dati di 5 Gbps e una DisplayPort sono entrambe incluse, così come l'NFC. Il Bluetooth 6.0 consente la localizzazione del dispositivo, anche se l'UWB non è presente.
Le seguenti opzioni di archiviazione sono disponibili a livello internazionale:
- 256 GB di memoria flash UFS 4.1, 12 GB di RAM LPDDR5X
- 512 GB di UFS 4.1 flash, 12 GB di RAM LPDDR5X
- 512 GB di memoria flash UFS 4.1, 16 GB di RAM LPDDR5X
In Europa, attualmente è disponibile solo la versione da 512 GB.
le eSIM possono essere utilizzate senza problemi nei modelli europei. Tuttavia, non è disponibile uno slot per schede microSD per l'espansione dello storage.
Software - Sicurezza all'avanguardia
Oppo utilizza la propria interfaccia ColorOS, che si basa su Android 16. Le patch di sicurezza risalgono al 1 novembre 2025, il che significa che sono aggiornate al momento della recensione. Gli aggiornamenti sono previsti per altri sei anni.
Le applicazioni preinstallate includono la galleria e le sue numerose opzioni di editing AI, oltre a un lettore video.
Sostenibilità
Oppo ha registrato il suo smartphone nel database EPREL dell'UE, e sono disponibili anche i manuali di riparazione e i pezzi di ricambio di Oppo Find X9.
A parte questo, le informazioni sulla sostenibilità sono scarse: non siamo riusciti a trovare né l'impronta di carbonio né il tasso di riciclaggio.
Comunicazione - WiFi 7 e comunicazioni mobili in tutto il mondo
Oppo Find X9 supporta il WiFi 7, che attualmente è lo standard Wi-Fi più veloce. Nel nostro test utilizzando il router di riferimento Asus ROG Rapture AXE11000, il telefono ha raggiunto buone velocità di trasferimento dati. Queste velocità erano abbastanza stabili per quanto riguarda la direzione a monte, ma a valle si sono verificati cali fino al 20% della velocità massima.
In termini di copertura della rete mobile, è possibile utilizzare l'Oppo Find X9 quasi ovunque nel mondo. La ricezione si è dimostrata buona anche in situazioni difficili, come osservato nei controlli a campione durante la nostra fase di test.
| Networking | |
| Oppo Find X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| OnePlus 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple iPhone 17 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Funzioni telefoniche e qualità della voce - Forte e chiaro
Durante una chiamata di prova, la voce del ricevitore era molto chiara e facile da capire attraverso l'auricolare. Anche la nostra voce è stata trasmessa in modo chiaro. Lo stesso vale per la modalità vivavoce, anche se questa è un'area in cui vorremmo vedere un migliore filtraggio del rumore.
Fotocamere - Non proprio di prima categoria
Le differenze più evidenti rispetto all' Oppo Find X9 Pro sono evidenti nella fotocamera: A parte l'assenza di un sensore bokeh, tutti gli obiettivi sono leggermente meno sensibili alla luce rispetto a quelli del fratello maggiore, e alcuni hanno anche risoluzioni inferiori.
Nel complesso, ci piacciono le immagini fornite dalla fotocamera principale, anche se la resa della pianta appare un po' piatta in alcuni punti. Tuttavia, il livello di dettaglio rimane sempre molto elevato e la gamma dinamica è buona in condizioni di scarsa illuminazione.
la registrazione video 8K non è possibile, ma lo è la registrazione video 4K fino a 120 fps, che consente di ottenere effetti di slow-motion. La qualità è elevata e siamo particolarmente colpiti dalla nitidezza.
Il teleobiettivo ha uno zoom a periscopio che fornisce uno zoom ottico 6x rispetto alla fotocamera principale. Anche le immagini scattate con un livello di zoom leggermente superiore sono ancora abbastanza utilizzabili.
La fotocamera anteriore ha una risoluzione massima di 32 megapixel e scatta dei bei selfie.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
PlantEnvironmentLow lightWide-angle camera
Dispositivi di input e funzionamento - Con tasti assegnabili
Lo schermo è dotato di una frequenza di campionamento touch di 240 Hz e di una frequenza di aggiornamento massima di 120 Hz. Gli input risultanti sono molto immediati, in quanto vengono elaborati con estrema rapidità.
Sul lato sinistro del dispositivo, si trova il cosiddetto tasto Snap, che può essere configurato come pulsante di scatto della fotocamera. Inoltre, può essere utilizzato, ad esempio, per attivare la torcia.
Sotto lo schermo è nascosto un sensore di impronte digitali. Posizionato piuttosto in alto, nei test si è dimostrato sorprendentemente pratico: non è mai necessario riposizionare la mano ed è facilmente accessibile anche per gli utenti con mani piccole.
Lo sblocco del dispositivo tramite riconoscimento facciale è possibile, ma solo utilizzando il metodo 2D della fotocamera anteriore.
Display - Un AMOLED veloce e luminoso
Lo schermo AMOLED è dotato di tecnologia LTPO, il che significa che può regolare automaticamente la frequenza di aggiornamento tra 1 e 120 Hz, a seconda delle esigenze. Questo può, ad esempio, far risparmiare energia durante la lettura di documenti.
La luminosità massima di 1.132 cd/m² è in linea con gli altri schermi della sua categoria. In aree più piccole, è possibile raggiungere 1.975 cd/m² e, in modalità HDR, il dispositivo può persino superare i 3.000 cd/m² in aree specifiche.
Tuttavia, abbiamo osservato uno sfarfallio PWM a una frequenza piuttosto elevata di 474 Hz. Per questo motivo, gli utenti sensibili allo sfarfallio dovrebbero testare lo schermo prima dell'acquisto, poiché le reazioni individuali ai diversi schermi possono variare.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 1132 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 0.82 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 1 | ∀{0.09-98 Ø5}
98.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
CCT: 6546 K
| Oppo Find X9 AMOLED, 2760x1256, 6.6" | OnePlus 15 AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Samsung Galaxy S25+ Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.7" | Apple iPhone 17 OLED, 2622x1206, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -30% | -15% | -67% | -27% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1132 | 1114 -2% | 1105 -2% | 1371 21% | 1138 1% |
| Brightness (cd/m²) | 1114 | 1109 0% | 1084 -3% | 1370 23% | 1127 1% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 0% | 95 -2% | 96 -1% | 96 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.82 | 1.33 -62% | 1.02 -24% | 2.7 -229% | 1.07 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.95 | 2.42 -24% | 2.32 -19% | 4.2 -115% | 2.99 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1 | 1.9 -90% | 1.4 -40% | 2 -100% | 1.8 -80% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.273 97% | 2.244 98% | 2.03 108% | 2.22 99% |
| CCT | 6546 99% | 6708 97% | 6411 101% | 6450 101% | 6516 100% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 474.4 Hz Amplitude: 10 % |  | |
Il display sfarfalla a 474.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 474.4 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8142 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Una serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (la curva di ampiezza alla luminosità minima appare piatta, ma ciò è dovuto alla scalatura). La versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima è visibile nel riquadro informativo)
Oppo ha ottenuto una buona calibrazione del display, che comporta deviazioni minime dallo spazio colore ottimale.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 19 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.4 ms Incremento |  |
| ↘ 17.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.2 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 21 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.8 ms Incremento |  |
| ↘ 3.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (31.7 ms). | ||
Lo schermo luminoso rimane facile da leggere anche in ambienti luminosi ed è stabile anche ad ampi angoli di visione.
Prestazioni - Veloce, ma con problemi
Il MediaTek Dimensity 9500 è attualmente uno dei SoC più veloci. Tuttavia, come abbiamo visto con il Find X9 Proci sono problemi evidenti quando si tratta di tradurre queste prestazioni nell'uso reale.
Il design leggermente più compatto di Oppo Find X9 rende probabilmente più difficile la dissipazione del calore, e questo impedisce di tenere il passo con altri telefoni di alto livello in ogni benchmark.
Tuttavia, è improbabile che questa differenza si noti nell'uso quotidiano: ogni app ha funzionato in modo perfettamente fluido durante i nostri test.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Media della classe Smartphone (187 - 2674, n=129, ultimi 2 anni) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Media della classe Smartphone (3769 - 81594, n=137, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X9 | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 17121, n=2) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| AImark - Score v3.x | |
| Apple iPhone 17 | |
| Media della classe Smartphone (82 - 307528, n=126, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Anche in termini di prestazioni della GPU, i benchmark di Oppo Find X9 non hanno sempre dato i risultati sperati.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| OnePlus 15 | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
In generale, la navigazione in Internet è un'esperienza fluida, ma i risultati dei benchmark sono inferiori alla media anche in questo settore.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Media della classe Smartphone (23.8 - 387, n=153, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 643, n=129, ultimi 2 anni) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Media della classe Smartphone (1.03 - 42.8, n=124, ultimi 2 anni) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| Media della classe Smartphone (27 - 306, n=147, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (129 - 138, n=2) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 74649, n=2) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 121337, n=201, ultimi 2 anni) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media della classe Smartphone (257 - 28190, n=156, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Media MediaTek Dimensity 9500 (495 - 504, n=2) | |
| Oppo Find X9 (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25+ (Chrome 133.0.6943.137) | |
| OnePlus 15 (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 (Safari Mobile 26) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il controller di memoria non è in grado di sfruttare appieno le capacità dell'archiviazione flash UFS 4.1, che è velocissima. Tuttavia, è possibile ottenere trasferimenti di file veloci e tempi di caricamento relativamente brevi.
| Oppo Find X9 | OnePlus 15 | Oppo Find X9 Pro | Samsung Galaxy S25+ | Apple iPhone 17 | Media 512 GB UFS 4.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 65% | -2% | 57% | 69% | 18% | ||
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3232.3 | 3962.2 23% | 3219.8 0% | 4057.35 26% | 3789 ? 17% | 2242 ? -31% | |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1565.8 | 3741.2 139% | 1239.76 -21% | 3311.02 111% | 3201 ? 104% | 1850 ? 18% | |
| Random Read 4KB (MB/s) | 335.7 | 352.6 5% | 367.54 9% | 294.51 -12% | 377 ? 12% | 296 ? -12% | |
| Random Write 4KB (MB/s) | 172.6 | 334.4 94% | 176.98 3% | 351.16 103% | 422 ? 144% | 336 ? 95% |
Emissioni - Le cose possono scottare
Temperatura
L'Oppo Find X9 può diventare piuttosto caldo dopo un uso prolungato. Per esempio, abbiamo misurato temperature fino a 48,2 °C. Questo è molto evidente e può persino diventare fastidioso al tatto.
Gli stress test 3DMark hanno anche rivelato una possibile ragione per i bassi punteggi dei benchmark: Le prestazioni sono calate fino al 50% dopo diversi benchmark, soprattutto durante i calcoli più impegnativi. Quasi tutti gli attuali telefoni di fascia alta soffrono di questo problema in qualche misura.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.2 °C / 119 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.2 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X9 | |
| Apple iPhone 17 | |
| OnePlus 15 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S25+ | |
| Apple iPhone 17 | |
| Oppo Find X9 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Altoparlanti
L'altoparlante lungo il bordo inferiore è supportato da auricolari. Il volume massimo di 82,3 dB(A) non è esattamente da record, ma è sufficiente per una stanza di medie dimensioni.
Il suono offre alcuni toni medi profondi e l'ascolto di canzoni pop è un'esperienza piacevole.
Chi cerca un suono ancora migliore dovrebbe optare per dispositivi audio esterni che possono essere collegati tramite Bluetooth o USB. Entrambi funzionano perfettamente e i codec audio più importanti sono disponibili in modalità wireless.
Oppo Find X9 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Apple iPhone 17 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 35%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Autonomia della batteria - L'Oppo ha una batteria di grandi dimensioni
Consumo di energia
Nei nostri test di consumo energetico in vari scenari, l'Oppo Find X9 ha dimostrato di non essere così efficiente dal punto di vista energetico come molti dei suoi concorrenti.
Il telefono può essere ricaricato fino a 80 watt tramite cavo e fino a 50 watt in modalità wireless. Una ricarica completa via cavo da vuoto richiede poco meno di un'ora.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.2 / 1.8 / 2.5 Watt |
| Sotto carico |
7.9 / 12.2 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | Media MediaTek Dimensity 9500 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 31% | 8% | 16% | 16% | 21% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.2 | 1.2 -0% | 0.6 50% | 0.45 62% | 1.1 8% | 0.9 ? 25% | 0.849 ? 29% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1.4 22% | 1 44% | 1.09 39% | 1.3 28% | 1.4 ? 22% | 1.43 ? 21% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.5 | 1.8 28% | 1.3 48% | 1.13 55% | 1.5 40% | 1.9 ? 24% | 1.615 ? 35% |
| Load Average * (Watt) | 7.9 | 6.7 15% | 6.9 13% | 14.41 -82% | 7.6 4% | 7.4 ? 6% | 7.08 ? 10% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.2 | 12.3 -1% | 11.9 2% | 16.37 -34% | 12 2% | 12.1 ? 1% | 11.2 ? 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energetico: GFXbench (150 cd/m²)
Durata della batteria
Con oltre 7.000 mAh, la batteria è di dimensioni generose e l'autonomia di poco più di 29 ore nel nostro test pratico Wi-Fi è molto adatta all'uso quotidiano.
Questo dovrebbe consentire agli utenti di superare due o forse anche tre giorni senza ricaricare.
| Oppo Find X9 7025 mAh | OnePlus 15 7300 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Samsung Galaxy S25+ 4900 mAh | Apple iPhone 17 3692 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 5% | 18% | -32% | -31% | |
| WiFi v1.3 (h) | 29.1 | 30.7 5% | 34.3 18% | 19.8 -32% | 20.1 -31% |
| Reader / Idle (h) | 66.4 | 65.6 | 56.6 | 66.7 | |
| H.264 (h) | 36.5 | 41.2 | 30.1 | 29.4 | |
| Load (h) | 4.2 | 5 | 4 | 4.4 |
Valutazione complessiva di Notebookcheck
L'Oppo Find X9 ha un prezzo relativamente basso e prestazioni decenti.
Tuttavia, dovrà accettare un significativo throttling e alcuni piccoli compromessi con la fotocamera.
Oppo Find X9
- 11/28/2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Possibili alternative a confronto
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.1%  | Oppo Find X9 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $10.49 MAOUICI Tempered Glass for O... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $9.91 MAOUICI Tempered Glass for O... Prezzo di listino: 999€ | 203 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2760x1256 460 PPI AMOLED |
2. 87.1%  | OnePlus 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $799.99 OnePlus 13,16GB RAM + 512GB ... 2. $9.99 ottpluscase [2 Pack Screen P... 3. $8.99 Suttkue for OnePlus 15 Scree... Prezzo di listino: 999€ | 215 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
3. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 Shantime [2 Pack Tempered Gl... 3. $6.67 FZZSZS (3-Pack Screen Protec... Prezzo di listino: 1299€ | 224 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
4. 88.4%  | Samsung Galaxy S25+ Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB | Amazon: 1. $1,120.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... 2. $904.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $949.50 Samsung Galaxy S25 Ultra 5G ... Prezzo di listino: 1149 Euro | 190 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI Dynamic AMOLED 2X |
5. 87.9%  | Apple iPhone 17 Apple A19 ⎘ Apple A19 GPU ⎘ 8 GB Memoria, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $1,299.00 iPhone 17 Pro (Silver, 256, GB) 2. iPhone 17 Pro Max Deep Blue ... 3. $25.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Prezzo di listino: 949 Euro | 177 gr | 256 GB NVMe | 6.30" 2622x1206 460 PPI OLED |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato acquistato gratuitamente dall'autore a proprie spese. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
