Notebookcheck

Recensione breve dello Smartphone Fairphone 2

Manuel Masiero, Sven Kloevekorn (traduzione a cura di G.DeLuca), 12/12/2016

Di coscienza. Il Fairphone 2 promuove buone condizioni di lavoro e sostenibilità piuttosto che sfruttamento e rifiuti. Con il suo design unico, nel mondo smartphone, che consente una facile sostituzione dei componenti, questo 5" Android ha un approccio diverso rispetto ai suoi concorrenti anche per tutti gli altri aspetti.

Fairphone 2
Processore
Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA
Scheda grafica
Memoria
2048 MB 
, LPDDR3
Schermo
5 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 441 PPI, IPS, Gorilla Glass 3, spessore: 0.7 mm, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 24.7 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack audio da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD card (SDHC, SDXC, UHS), Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore prossimità, giroscopio, USB OTG, Miracast, App2SD
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.0 LE, GSM quad-band (850, 900, 1800, 1.900 MHz), UMTS tri-band (900, 1900, 2100 MHz), LTE Cat. 4 (band 3/1800 MHz, band 7/2600 MHz, band 20/800 MHz), downloads/uploads at max. 150/50 Mb/s, dual-SIM, micro-SIM, SAR 0.426 W/kg (body) / 0.288 W/kg (head), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 11 x 143 x 73
Batteria
9.2 Wh, 2420 mAh ioni di litio, removibile
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Fotocamera Principale: 8 MPix f/2.2, Omnivision OV8665, LED flash
Fotocamera Secondaria: 2 MPix f/2.8, Omnivision OV2685
Altre caratteristiche
Casse: cassa mono posteriore, Tastiera: virtuale, Illuminazione Tastiera: si, cover posteriore, guida rapida, Google apps, Amaze File Manager, Fairphone updater, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
172 gr
Prezzo
520 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Size Comparison

143 mm 73 mm 11 mm 172 g144.8 mm 71 mm 7.3 mm 155 g145 mm 70.9 mm 6.95 mm 144 g143.6 mm 66.8 mm 7.9 mm 137 g142.4 mm 69.6 mm 7.9 mm 152 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash
281 MBit/s ∼100% +71%
Huawei P9
Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
279 MBit/s ∼99% +70%
Fairphone 2
Adreno 330, 801 MSM8974AA, 32 GB eMMC Flash
164 MBit/s ∼58%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash
335 MBit/s ∼100% +32%
Fairphone 2
Adreno 330, 801 MSM8974AA, 32 GB eMMC Flash
254 MBit/s ∼76%
Huawei P9
Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
185 MBit/s ∼55% -27%
Fairphone 2: Total route
Fairphone 2: Total route
Fairphone 2: Turning point
Fairphone 2: Turning point
Fairphone 2: Bridge
Fairphone 2: Bridge
Garmin Edge 500: Total route
Garmin Edge 500: Total route
Garmin Edge 500: Turning point
Garmin Edge 500: Turning point
Garmin Edge 500: Bridge
Garmin Edge 500: Bridge

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3
click per caricare le immagini
472
cd/m²
474
cd/m²
472
cd/m²
472
cd/m²
476
cd/m²
447
cd/m²
488
cd/m²
461
cd/m²
450
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 488 cd/m² Media: 468 cd/m² Minimum: 7.71 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 476 cd/m²
Contrasto: 1253:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6.1
Gamma: 2.54
Fairphone 2
IPS, 1920x1080, 5
Sony Xperia XA
IPS, 1280x720, 5
Huawei P9
IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2
Samsung Galaxy A5 2016
Super AMOLED, 1920x1080, 5.2
Samsung Galaxy S7
SAMOLED, 2560x1440, 5.1
Screen
-30%
9%
23%
23%
Brightness middle
476
518
9%
582
22%
378
-21%
350
-26%
Brightness
468
475
1%
563
20%
380
-19%
351
-25%
Brightness Distribution
92
81
-12%
91
-1%
91
-1%
98
7%
Black Level *
0.38
0.61
-61%
0.38
-0%
Contrast
1253
849
-32%
1532
22%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
6.8
-51%
4.4
2%
1.95
57%
2.04
55%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.2
11.4
-24%
7.4
20%
3.09
66%
3.25
65%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
7
-67%
4.8
-14%
1.86
56%
1.63
61%
Gamma
2.54 87%
2.35 94%
2.2 100%
2.13 103%
2.07 106%
CCT
7296 89%
8151 80%
6175 105%
6376 102%
6391 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77.78
86.86
Color Space (Percent of sRGB)
99.44
99.35

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 266 Hz ≤ 100 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 266 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 266 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 50 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17113 (minimo: 5 - massimo: 2500000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10 ms Incremento
↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 53 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (24.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
51 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 26 ms Incremento
↘ 25 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (39.5 ms).
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Fairphone 2
37549 Points ∼13%
Sony Xperia XA
48331 Points ∼16% +29%
Huawei P9
95743 Points ∼33% +155%
Samsung Galaxy A5 2016
41676 Points ∼14% +11%
Samsung Galaxy S7
127902 Points ∼44% +241%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Fairphone 2
1307 Points ∼4%
Huawei P9
4904 Points ∼14% +275%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Fairphone 2
798 Points ∼13%
Huawei P9
1755 Points ∼28% +120%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Sony Xperia XA
1236 Points ∼25%
Huawei P9
2503 Points ∼50%
Samsung Galaxy S7
2022 Points ∼41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Sony Xperia XA
306 Points ∼4%
Huawei P9
829 Points ∼10%
Samsung Galaxy S7
2216 Points ∼26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Fairphone 2
Points ∼0%
Sony Xperia XA
422 Points ∼2%
Huawei P9
974 Points ∼5%
Samsung Galaxy S7
2170 Points ∼11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Sony Xperia XA
1259 Points ∼25%
Huawei P9
2510 Points ∼50%
Samsung Galaxy A5 2016
1479 Points ∼29%
Samsung Galaxy S7
2010 Points ∼40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Sony Xperia XA
525 Points ∼5%
Huawei P9
1080 Points ∼9%
Samsung Galaxy A5 2016
275 Points ∼2%
Samsung Galaxy S7
3018 Points ∼26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Fairphone 2
Points ∼0%
Sony Xperia XA
603 Points ∼7%
Huawei P9
1237 Points ∼14%
Samsung Galaxy A5 2016
336 Points ∼4%
Samsung Galaxy S7
2715 Points ∼31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Fairphone 2
4301 Points ∼5%
Sony Xperia XA
12138 Points ∼14% +182%
Huawei P9
15517 Points ∼18% +261%
Samsung Galaxy A5 2016
9495 Points ∼11% +121%
Samsung Galaxy S7
19944 Points ∼23% +364%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Fairphone 2
10153 Points ∼2%
Sony Xperia XA
10916 Points ∼2% +8%
Huawei P9
21577 Points ∼4% +113%
Samsung Galaxy A5 2016
7542 Points ∼1% -26%
Samsung Galaxy S7
33348 Points ∼6% +228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Fairphone 2
7796 Points ∼3%
Sony Xperia XA
11156 Points ∼5% +43%
Huawei P9
19854 Points ∼8% +155%
Samsung Galaxy A5 2016
7903 Points ∼3% +1%
Samsung Galaxy S7
29015 Points ∼12% +272%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Fairphone 2
23 fps ∼0%
Sony Xperia XA
18 fps ∼0% -22%
Huawei P9
40 fps ∼0% +74%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼0% -39%
Samsung Galaxy S7
84 fps ∼1% +265%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Fairphone 2
21 fps ∼1%
Sony Xperia XA
28 fps ∼1% +33%
Huawei P9
43 fps ∼1% +105%
Samsung Galaxy A5 2016
14 fps ∼0% -33%
Samsung Galaxy S7
53 fps ∼2% +152%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Fairphone 2
8.8 fps ∼1%
Sony Xperia XA
7.2 fps ∼1% -18%
Huawei P9
18 fps ∼3% +105%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼1% -57%
Samsung Galaxy S7
40 fps ∼6% +355%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Fairphone 2
10 fps ∼3%
Sony Xperia XA
15 fps ∼4% +50%
Huawei P9
19 fps ∼5% +90%
Samsung Galaxy A5 2016
3.8 fps ∼1% -62%
Samsung Galaxy S7
27 fps ∼7% +170%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Sony Xperia XA
4.8 fps ∼0%
Huawei P9
10 fps ∼0%
Samsung Galaxy S7
28 fps ∼1%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Sony Xperia XA
11 fps ∼0%
Huawei P9
11 fps ∼0%
Samsung Galaxy S7
15 fps ∼0%
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Fairphone 2
3036 Points ∼15%
Sony Xperia XA
4685 Points ∼24% +54%
Huawei P9
7058 Points ∼36% +132%
Samsung Galaxy A5 2016
4008 Points ∼20% +32%
Samsung Galaxy S7
4826 Points ∼25% +59%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Fairphone 2
9 Points ∼0%
Sony Xperia XA
717 Points ∼35% +7867%
Huawei P9
1029 Points ∼51% +11333%
Samsung Galaxy A5 2016
741 Points ∼36% +8133%
Samsung Galaxy S7
957 Points ∼47% +10533%
Graphics (ordina per valore)
Fairphone 2
1768 Points ∼6%
Sony Xperia XA
669 Points ∼2% -62%
Huawei P9
1583 Points ∼5% -10%
Samsung Galaxy A5 2016
488 Points ∼2% -72%
Samsung Galaxy S7
1723 Points ∼6% -3%
Memory (ordina per valore)
Fairphone 2
433 Points ∼6%
Sony Xperia XA
1076 Points ∼14% +148%
Huawei P9
2627 Points ∼35% +507%
Samsung Galaxy A5 2016
554 Points ∼7% +28%
Samsung Galaxy S7
2244 Points ∼30% +418%
System (ordina per valore)
Fairphone 2
1401 Points ∼9%
Sony Xperia XA
2289 Points ∼14% +63%
Huawei P9
3930 Points ∼24% +181%
Samsung Galaxy A5 2016
2153 Points ∼13% +54%
Samsung Galaxy S7
4217 Points ∼26% +201%
Overall (ordina per valore)
Fairphone 2
317 Points ∼4%
Sony Xperia XA
1043 Points ∼12% +229%
Huawei P9
2025 Points ∼24% +539%
Samsung Galaxy A5 2016
810 Points ∼10% +156%
Samsung Galaxy S7
1987 Points ∼24% +527%

Legenda

 
Fairphone 2 Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P9 HiSilicon Kirin 955, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S7 Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Fairphone 2
4249 Points ∼8%
Sony Xperia XA
4046 Points ∼8% -5%
Huawei P9
11783 Points ∼22% +177%
Samsung Galaxy A5 2016
3611 Points ∼7% -15%
Samsung Galaxy S7
13161 Points ∼25% +210%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Fairphone 2
7772.9 ms * ∼13%
Sony Xperia XA
9609.8 ms * ∼16% -24%
Huawei P9
2922.6 ms * ∼5% +62%
Samsung Galaxy A5 2016
11887 ms * ∼20% -53%
Samsung Galaxy S7
2561.5 ms * ∼4% +67%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordina per valore)
Fairphone 2
65 Points ∼8%
Sony Xperia XA
72 Points ∼9% +11%
Huawei P9
128 Points ∼16% +97%
Samsung Galaxy A5 2016
64 Points ∼8% -2%
Samsung Galaxy S7
166 Points ∼21% +155%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Fairphone 2
20.656 Points ∼6%
Sony Xperia XA
27.5 Points ∼8% +33%
Huawei P9
68.4 Points ∼19% +231%
Samsung Galaxy A5 2016
22 Points ∼6% +7%
Samsung Galaxy S7
74 Points ∼21% +258%

* ... Meglio usare valori piccoli

Fairphone 2Sony Xperia XAHuawei P9Samsung Galaxy A5 2016Samsung Galaxy S7
AndroBench 3-5
66%
193%
50%
217%
Sequential Write 256KB SDCard
24.08
50.68
110%
24.83
3%
53.6
123%
Sequential Read 256KB SDCard
39.33
72.87
85%
55.05
40%
72.33
84%
Random Write 4KB
5.01
10.6
112%
47.45
847%
11.2
124%
16.01
220%
Random Read 4KB
10.77
22.05
105%
39
262%
22.9
113%
85.9
698%
Sequential Write 256KB
104.1
68.64
-34%
72.19
-31%
60.4
-42%
145.72
40%
Sequential Read 256KB
202.36
240.43
19%
281.26
39%
209.4
3%
483.82
139%
Carico massimo
 39.9 °C39.2 °C39.4 °C 
 40.3 °C39.2 °C39.6 °C 
 39.2 °C39 °C37.5 °C 
Massima: 40.3 °C
Media: 39.3 °C
34.9 °C38.4 °C43.1 °C
34.4 °C35.6 °C45.9 °C
33.7 °C36 °C43.8 °C
Massima: 45.9 °C
Media: 38.4 °C
Temperatura della stanza 21.2 °C | Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 33 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 22.4 a 51.7 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.9 °C / 115 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.639.82525.430.33125.331.84032.933.45033.640.86331.634.18028.430.41002727.412520.831.51602237.420021.340.625020.846.831521.251.540019.455.850019.562.963017.768.180017.973100017.874.8125017.374.7160017.474.5200016.774.8250017.273315018.277.2400017.977.2500017.675.9630017.779.2800017.882.41000017.981.91250018.176.41600018.266.9SPL3088.7N1.374.6median 17.9median 73Delta1.311.42832.42833.331.333.332.531.732.534.92634.947.639.447.633.736.233.730.728.630.727.925.427.930.421.330.433.223.333.235.122.535.141.822.441.845.421.345.45018.45055.817.555.860.517.560.56717.26767.416.867.468.117.368.164.817.464.858.716.658.76417.36471.517.671.57417.67474.517.774.573.917.473.97117.77169.417.969.458.318.158.348.918.148.98229.88248.51.348.5median 60.5median 17.7median 60.511.61.611.636.634.435.736.63032.332.43031.235.627.531.230.530.927.530.537.739.235.437.733.240.129.733.228.53029.228.526.32725.326.324.42724.124.430.926.42330.939.222.923.139.247.927.618.547.955.633.520.555.655.837.918.755.862.444.618.162.469.250.618.269.271.255.719.171.272.356.31772.371.156.617.371.172.753.317.472.775.95217.575.979.155.617.379.174.452.417.274.4714817.27171.348.217.271.382.458.717.682.478.555.317.778.573.849.817.873.866.543.11866.572.248.817.972.287.76629.987.768.919.11.368.9median 71.1median 48.8median 17.9median 71.19.710.31.59.7hearing rangehide median Pink NoiseFairphone 2Sony Xperia XASamsung Galaxy A5 2016
Fairphone 2 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Sony Xperia XA analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.02 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Samsung Galaxy A5 2016 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.68 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 13%, medio di 24%, peggiore di 44%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 3%, medio di 21%, peggiore di 53%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 0.64 / 1.61 / 1.77 Watt
Sotto carico midlight 5.02 / 6.98 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Fairphone 2
2420 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Huawei P9
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Samsung Galaxy S7
3000 mAh
Power Consumption
10%
-8%
4%
14%
Idle Minimum *
0.64
0.72
-13%
0.77
-20%
0.96
-50%
0.68
-6%
Idle Average *
1.61
1.5
7%
2.36
-47%
1.64
-2%
1.02
37%
Idle Maximum *
1.77
1.57
11%
2.37
-34%
1.71
3%
1.14
36%
Load Average *
5.02
3.48
31%
3.09
38%
2.98
41%
4.73
6%
Load Maximum *
6.98
6.04
13%
5.35
23%
5.08
27%
7.16
-3%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
9ore 55minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5ore 21minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
5ore 42minuti
Sotto carico (max luminosità)
2ore 43minuti
Fairphone 2
2420 mAh
Sony Xperia XA
2300 mAh
Huawei P9
3000 mAh
Samsung Galaxy A5 2016
2900 mAh
Samsung Galaxy S7
3000 mAh
Autonomia della batteria
20%
81%
169%
114%
Reader / Idle
595
775
30%
1514
154%
2323
290%
1810
204%
H.264
342
460
35%
568
66%
672
96%
892
161%
WiFi v1.3
321
353
10%
569
77%
626
95%
456
42%
Load
163
170
4%
206
26%
483
196%
242
48%

Pro

+ condizioni di produzione eque e solidali
+ design
+ dual-SIM + micro-SD
+ luminoso pannello Full HD
+ elevata velocità di sistema
+ LTE

Contro

- prezzo elevato
- solo Android 5.1
- case ingombrante
- manca l'NFC
- flickering dello schermo
- caricatore non incluso
- throttling sotto carico
- batteria debole
In review: Fairphone 2. Review sample courtesy of Fairphone Germany.
In review: Fairphone 2. Review sample courtesy of Fairphone Germany.

Sono stati fissati standards elevati: materie prime provenienti da fonti responsabili e non finanziate dai signori della guerra, salari adeguati e rappresentanti dei lavoratori, condizioni di lavoro eque senza sfruttamento, e riciclo invece di utilizzo di discariche. Dovrebbe già essere chiaro che uno smartphone prodotto in questo modo sicuramente non sarà economico. Con un prezzo di 520 Euro (~$554), il Fairphone 2 costa quasi il doppio rispetto a molti modelli con configurazione simile. E diversamente da quello che potrebbe suggerire il prezzo, non avrete uno smartphone high-end, ma un dispositivo di fascia media basato su Android 5.1, con prestazioni solide, e una fotocamera decente - ma nulla di più.

Il Fairphone 2 è fuori da tutte le convenzioni di produzione ed ha un unico e semplice punto di forza nel suo design modulare. Tuttavia, lo smartphone avrà tempi duri sul mercato a causa del suo prezzo elevato.

Tuttavia, ridurre il Fairphone 2 solo al prezzo ed alle prestazioni disponibili sarebbe...scorretto. Diversamente dai dispositivi mobili realizzati in modo "convenzionale", non ha rivali e, in senso stretto, non ci sono paragoni. I produttori recentemente non sono interessati ad offrire dispositivi molto economici. Il prezzo occupa un posto secondario così come la possibilità di produrre dispositivi eticamente corretti e rispettosi dell'ambiente. Il suo prezzo è diretta conseguenza di tutto questo. Ed ancora una volta è il principale punto di forza del Fairphone 2: spinge gli utenti a pensare quanto dovrebbero spendere per uno smartphone se ci si focalizzasse sulle persone e non sui profitti nella catena di produzione.

Il modello recensito ha una ha una feature importante, e questo ci ha fatto alzare il punteggio totale di un punto. Il design modulare mostra che gli utenti possono riparare da soli lo smartphone con poco sforzo ed è anche possibile sostituire l'hardware o installare altre features. Dovrebbe essere abbastanza ovvio che l'industria sia contro questa linea e vuole che gli utenti comprino uno smartphone completamente nuovo invece di effettuare economici upgrades hardware. L'idea complessiva del Fairphone 2 ci ha convinto nonostante la decisione all'acquisto dovrebbe essere facilitata ulteiormente. Dopo tutti, ci sono dei compromessi da accettare in termini di configurazione, ma complessivamente si può fare.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Fairphone 2 - 11/24/2016 v5.1(old)
Manuel Masiero

Chassis
66%
Tastiera
72 / 75 → 96%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
41 / 60 → 69%
Peso
90%
Batteria
84%
Display
85%
Prestazioni di gioco
23 / 63 → 36%
Prestazioni Applicazioni
29 / 70 → 41%
Temperatura
84%
Rumorosità
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Fotocamera
62%
Punti aggiuntivi
+1%
Media
64%
80%
Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone Fairphone 2
Manuel Masiero, 2016-12-12 (Update: 2016-12-12)