Notebookcheck Logo

MSI Cubi AI+ 3MG è più veloce di oltre il 60 percento rispetto a prima, ma avrebbe potuto essere ancora migliore

La stessa CPU Core Ultra 9 386H di MSI Cubi 3MG è in grado di funzionare fino al 25 percento più velocemente su alcuni computer portatili
ⓘ Notebookcheck
La stessa CPU Core Ultra 9 386H di MSI Cubi 3MG è in grado di funzionare fino al 25 percento più velocemente su alcuni computer portatili
La sua CPU Panther Lake-H è impressionante per le dimensioni e rappresenta un enorme upgrade rispetto alla CPU del Cubi AI+ 2MG, ma il fattore di forma super piccolo ha compromesso un po' le prestazioni.

L'ultimo l'ultimo 2026 Cubi NUC di MSI è dotato di una CPU Panther Lake della serie H che sostituisce la CPU Lunar Lake del modello dello scorso anno modello dello scorso anno. Panther Lake può funzionare in modo sostanzialmente più veloce rispetto alle opzioni Lunar Lake di ultima generazione, in quanto la stessa CPU del 2026 Cubi NUC si trova anche su computer portatili da gioco come il Razer Blade 16. Sul mini PC MSI, tuttavia, sono stati fatti alcuni compromessi per il fattore di forma più piccolo.

Come mostrano i grafici di confronto qui sotto, il Core Ultra 9 386H Nel Cubi NUC AI+ 3MG è più veloce di oltre il 60 percento rispetto al Core Ultra 7 258V nel Cubi NUC AI+ 2MG in termini di prestazioni multi-thread grezze. Anche il consumo di energia sarebbe di pochi watt in più e quindi il significativo vantaggio in termini di prestazioni richiede solo un piccolo aumento dell'8 percento dei requisiti energetici per ottenere prestazioni superiori per watt.

Il problema sorge quando si confronta il nuovo mini PC MSI con i computer portatili che sfoggiano la stessa CPU Core Ultra 9 386H. Il Razer Blade 16, ad esempio, funziona dal 20 al 25 percento più velocemente rispetto a MSI, grazie al suo fattore di forma molto più grande e alla soluzione di raffreddamento più performante. Nel frattempo, la stessa CPU di MSI può sostenere le velocità di clock Turbo Boost solo per circa 20 secondi, prima di dover subire un rallentamento, come esemplificato di seguito dai picchi iniziali nei punteggi di CineBench R15 xT e nel consumo energetico durante l'esecuzione di Prime95.

Il Cubi NUC AI+ 3MG 2026 è indubbiamente un enorme miglioramento rispetto al suo predecessore, ma avrebbe potuto essere ancora più veloce, considerando ciò che il Core Ultra 9 386H è in grado di fare su altre macchine.

Cinebench R15 Multi Loop

065130195260325390455520585650715780845910975104011051170123513001365143014951560162516901755182018851950201520802145221022752340240524702535260026652730279528602925299030553120Tooltip
MSI Cubi NUC AI+ 3MG Intel Core Ultra 9 386H: Ø2385 (2352.8-2791.74)
MSI Cubi NUC AI+ 2MG Intel Core Ultra 7 258V: Ø1475 (1459.06-1488.32)
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H: Ø2941 (2806.23-3172.09)
CPU Performance rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance rating
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
86.6 pt
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
73.7 pt
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
58.1 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
20750 (18849.5min - 20749.6max) Points +22%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
17015 (15002.4min - 17015.3max) Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
10524 (10414.4min - 10524.2max) Points -38%
Cinebench R23 / Single Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
2087 Points +4%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
2010 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
1957 Points -3%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
8162 Points +21%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
6724 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
4121 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
795 Points +4%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
767 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
741 Points -3%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
3172 (2806.23min - 3172.09max) Points +14%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
2792 (2352.8min - 2791.74max) Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
1488 (1459.06min - 1488.32max) Points -47%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
313 Points +13%
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
297 Points +8%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
276 Points
Blender / v2.79 BMW27 CPU
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
326 Seconds * -55%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
210 Seconds *
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
171 Seconds * +19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
71655 MIPS +24%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
57560 MIPS
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
34645 MIPS -40%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
6367 MIPS +16%
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
5816 MIPS +6%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
5488 MIPS
Geekbench 6.6 / Multi-Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
16903 Points +18%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
14323 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
8964 Points -37%
Geekbench 6.6 / Single-Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
2886 Points +4%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
2778 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
2748 Points -1%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
17017 Points +19%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
14283 Points
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
7574 Points -47%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
2109 Points +6%
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
2022 Points +2%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
1992 Points
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
24.5 fps +26%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
19.5 fps
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
13.3 fps -32%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
54.3 s *
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
45.1 s * +17%
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
38.5 s * +29%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
MSI Cubi NUC AI+ 2MG
Intel Core Ultra 7 258V
0.4505 sec * -4%
MSI Cubi NUC AI+ 3MG
Intel Core Ultra 9 386H
0.4326 sec *
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
Intel Core Ultra 9 386H
0.4096 sec * +5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Consumo di energia del monitor esterno

05101520253035404550556065707580859095Tooltip
MSI Cubi NUC AI+ 3MG Ultra 9 386H, Intel Graphics 4 Xe3 PTL; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø56.3 (51-98.4)
MSI Cubi NUC AI+ 2MG Core Ultra 7 258V, Arc 140V; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø49.7 (36.7-60)
MSI Cubi NUC AI+ 3MG Ultra 9 386H, Intel Graphics 4 Xe3 PTL; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø51.1 (48.8-53.7)
MSI Cubi NUC AI+ 2MG Core Ultra 7 258V, Arc 140V; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø34 (20.7-43)
MSI Cubi NUC AI+ 3MG Ultra 9 386H, Intel Graphics 4 Xe3 PTL; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø47.6 (46.4-51.5)
MSI Cubi NUC AI+ 2MG Core Ultra 7 258V, Arc 140V; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø41.1 (26.8-58.9)
Google LogoAdd as a preferred source on Google
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > News > Newsarchive 2026 06 > MSI Cubi AI+ 3MG è più veloce di oltre il 60 percento rispetto a prima, ma avrebbe potuto essere ancora migliore
Allen Ngo, 2026-06- 4 (Update: 2026-06- 4)