Honor 600
Pro
Contro
Honor 600 è uno smartphone Android di fascia media, posizionato come alternativa di alto valore ai dispositivi di punta più costosi. Presenta un processore Snapdragon 7 Gen 4, fino a 12 GB di RAM, un display AMOLED da 6,57 pollici a 120 Hz e opzioni di archiviazione fino a 512 GB. I recensori sottolineano la batteria da 7000 mAh come una delle sue caratteristiche più importanti, in quanto offre una resistenza insolitamente lunga per la sua categoria. Anche la fotocamera principale da 200 MP e la fotocamera per selfie da 50 MP sono apprezzate, con diverse recensioni che descrivono il sistema di fotocamere come vicino alla qualità premium. La sua media complessiva di recensioni è forte, pari a circa l'86,8%, sulla base di molteplici recensioni internazionali. Le critiche si concentrano principalmente sulla personalizzazione limitata del software, sull'aptica più debole e sulle prestazioni che rimangono al di sotto dei veri modelli di punta o di livello Pro.
Specifiche tecniche
Fotocamera Secondaria: 50 MPix f/2.0, 21mm
Price comparison
Media dei 9 punteggi (dalle 12 recensioni)
recensioni per Honor 600
Sorgente: It Pro
EN→ITThe Honor 600 is a £549 smartphone. Having used it for two weeks, I feel that the price should be higher; its camera system is as good as most premium models. Its screen is nice and bright. And the battery goes on and on. All powered by a decent Snapdragon processor. It is, arguably, the best budget phone around.
Singola recensione, disponibile online, Cortissimo, Data: 05/01/2026
Valutazione: Punteggio totale: 100%
Sorgente: Trusted Reviews
EN→ITThe Honor 600 is a fantastic mid-ranger that feels like a watershed moment in raising the stock of this kind of phone with a stylish finish, excellent battery life and a capable, detailed dual camera setup. We also get a solid OLED screen and reasonable internal power, although for the raised price against the old model, some more grunt may have been nice. The Samsung Galaxy A57 5G provides similar performance, a larger screen and arguably offers a more polished software feel for a similar price for the base 256GB model (the 600 costs a little more), although with the 512GB model, Honor’s price tag is much more appealing.
Singola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/27/2026
Valutazione: Punteggio totale: 90%
Sorgente: Tech Spurt
Comparing the Honor 600 side-by-side vs the Honor 600 Pro, which I already reviewed here on Tech Spurt. These magnificent mid-range smartphones boast a few upgrades compared with the old 400 handsets, but which one is best for you? The more affordable Honor 600, or the Pro with its boosted camera tech and gaming performance? Boasting more compact design for this generation, the Honor 600 is more affordable than many flagship phones and that Pro version, despite boasting impressive specs.
Confronto, disponibile online, Lunghissimo, Data: 04/26/2026
Sorgente: Android Central
EN→ITThe Honor 600 is among the best mid-range phones I've ever used, often pushing the boundaries of what defines mid-range in the first place. The flagship-grade display and build quality perfectly match the massive battery capacity and fast charging speeds, but Honor really needs to focus on providing higher-quality haptic motors to complete the experience. Likewise, Honor's Magic OS has substantially improved over the past few years, but still offers less UI customization than the competition. Overall, the Honor 600 provides an astounding value and a nearly-flagship-grade experience at a fraction of the price.
Singola recensione, disponibile online, Corto, Data: 04/22/2026
Valutazione: Punteggio totale: 90%
Sorgente: Clubic
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/30/2026
Valutazione: Punteggio totale: 90% prestazioni: 70% schermo: 100% mobilità: 90% qualità di lavorazione: 100%
Sorgente: Journal du Geek
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/28/2026
Valutazione: Punteggio totale: 85%
Sorgente: Frandroid
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/27/2026
Valutazione: Punteggio totale: 90% prestazioni: 90% schermo: 80% mobilità: 80% qualità di lavorazione: 80%
Sorgente: Les Numeriques
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Medio, Data: 04/25/2026
Valutazione: Punteggio totale: 90% prestazioni: 90% schermo: 80% mobilità: 100% qualità di lavorazione: 80% ergonomia: 80%
Sorgente: 01Net
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Lunghissimo, Data: 04/23/2026
Valutazione: Punteggio totale: 64% prezzo: 80% schermo: 70% mobilità: 70%
Sorgente: Presse Citron
FR→ITSingola recensione, disponibile online, Lunghissimo, Data: 04/23/2026
Valutazione: Punteggio totale: 82% prezzo: 80% prestazioni: 80% schermo: 80% mobilità: 85% qualità di lavorazione: 80%
Sorgente: Yamobi
RU→ITSingola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/27/2026
Sorgente: MobilArena HU
HU→ITSingola recensione, disponibile online, Lungo, Data: 04/30/2026
Valutazione: prezzo: 60% schermo: 100% mobilità: 90% qualità di lavorazione: 90%
Commenti
Qualcomm Adreno 722: Una iGPU relativamente performante per tablet, telefoni e palmari Android che ha debuttato insieme al SoC Snapdragon 7 Gen 4 e presenta un numero sconosciuto, a partire da agosto 2025, di shader unificati.
Ridurre la distanza delle Schede Grafiche per gli utenti che vogliono utilizzare il videogiochi. I nuovi giochi dovrebbero funzionare su queste schede, ma con riduzione dei dettagli e risoluzione mediocre.
>> Ulteriori informazioni le potete trovare nel nostroConfronto delle schede grafiche e nella nostra Lista dei Benchmark.
SD 7 Gen 4: Un SoC dalle prestazioni relativamente elevate per tablet, telefoni e palmari Android. Ha debuttato nel secondo trimestre del 2025 come successore del modello 7 Gen 3, con un'ampia gamma di funzioni di ultima generazione e con impressionanti dichiarazioni di miglioramento delle prestazioni.
>>Ulteriori informazioni le potete trovare nel nostroConfronto dei processori per portatili.
Notebooks simili di altri Produttori
Portatili con uguale dimensione dello Schermo e/o peso
Portatili dello stesso Produttore
Add as a preferred source on Google
