Giudizio sull’Oppo Reno16 Pro
L’Oppo Reno 16 Pro offre un’esperienza d’uso quotidiana piacevole, grazie in particolare alle sue eccellenti sensazioni tattili, all’ottimo sensore di impronte digitali a ultrasuoni e alla lunga durata della batteria. La qualità delle foto è buona e il pannello OLED è luminoso. Lo smartphone Oppo presenta inoltre un design compatto, il che rappresenta un chiaro vantaggio per gli appassionati di smartphone di dimensioni ridotte. Allo stesso tempo, tuttavia, i progressi rispetto al Reno 15 Pro sono minimi. Il display, in particolare, non ha subito alcun miglioramento, mentre il Galaxy S26 e lo Xiaomi 17 raggiungono livelli di luminosità significativamente più elevati.
Il Dimensity 8550 è efficiente e offre prestazioni quotidiane solide, con margini sufficienti per giocare occasionalmente. Tuttavia, il nuovo chipset MediaTek è chiaramente un SoC di fascia media, il che non sorprende affatto dato che si tratta solo di un leggero aggiornamento del Dimensity 8500. Il Poco X8 Pro, dotato del chipset dello scorso anno, risulta talvolta persino più veloce del modello di fascia alta di Oppo, nonostante costi meno della metà. Anche il Reno 16 Pro si accontenta di standard di fascia media quali Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6E e UFS 3.1. Più problematiche per uno smartphone dal prezzo di quasi 900 euro sono le significative omissioni nella dotazione: manca infatti l’USB 3.1 con uscita video, così come la ricarica wireless.
Una caratteristica degna di nota è il nuovo Snap Key, un pulsante di azione dedicato che fa il suo debutto nella serie Reno e che amplia le funzionalità dello smartphone Oppo. Sono inoltre apprezzabili i cinque anni di aggiornamenti principali del sistema operativo e i sei anni di patch di sicurezza promessi. Altre caratteristiche utili includono O+ Connect, che offre un modo pratico per trasferire file tra il Reno 16 Pro e dispositivi iOS o macOS.
Nel complesso, il Reno 16 Pro è uno smartphone valido per l’uso quotidiano, ma è chiaramente in ritardo rispetto ai suoi rivali di fascia alta in termini di hardware e caratteristiche tecniche. Coloro che non danno importanza al fattore di forma compatto potrebbero trovare nello Xiaomi 17T Pro un’alternativa interessante, che offre punti di forza simili con meno punti deboli.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità dell’Oppo Reno16 Pro
L’Oppo Reno 16 Pro viene lanciato in Europa con un prezzo di listino consigliato a partire da 899 € per la configurazione base con 8 GB di RAM e 512 GB di memoria. È disponibile su Amazon Germania, direttamente dal produttore e presso altri rivenditori.
Nota del traduttore: Negli Stati Uniti, lo smartphone è disponibile su Amazon a circa 1.505 dollari.
Sommario
- Giudizio sull’Oppo Reno16 Pro
- Specifiche tecniche di Oppo Reno16 Pro
- Design e caratteristiche - Smartphone compatto e sottile con certificazione IP68/IP69, ma solo USB 2.0
- Comunicazione e funzionamento: telefono Android senza WiFi 7, ma con un sensore di impronte digitali a ultrasuoni
- Fotocamere — Oppo utilizza un sensore da 200 MP e la stabilizzazione ottica dell’immagine nel proprio smartphone di fascia alta
- Display — Smartphone compatto con schermo OLED e frequenza di aggiornamento di 144 Hz
- Prestazioni, emissioni e durata della batteria — Telefono Android con un nuovo chipset MediaTek
- Valutazione complessiva di Notebookcheck
- Confronto tra le possibili alternative
Specifiche tecniche di Oppo Reno16 Pro
Design e caratteristiche - Smartphone compatto e sottile con certificazione IP68/IP69, ma solo USB 2.0
Lo smartphone di fascia alta di Oppo pesa appena 185 grammi ed è certificato IP68/IP69K. Con un display da 6,32 pollici e un elevato rapporto schermo-corpo di quasi il 90%, il telefono presenta ingombri relativamente compatti. Il modello bianco è disponibile anche con un retro “olografico”, che deve il suo aspetto distintivo alle microlenti situate sotto la copertura in vetro.
Considerato l’elevato prezzo di listino, è deludente che Oppo abbia dotato il proprio telefono di fascia alta solo di una porta USB 2.0 ormai obsoleta.
Comunicazione e funzionamento: telefono Android senza WiFi 7, ma con un sensore di impronte digitali a ultrasuoni
Nei nostri test, il Reno 16 Pro ha raggiunto elevate velocità Wi-Fi con lo standard Wi-Fi 6E, sebbene l’attuale standard Wi-Fi 7 consentirebbe una larghezza di banda significativamente superiore.
Quando si è in movimento, il telefono supporta il 5G con una copertura di frequenza molto ampia. Chi utilizza frequentemente lo smartphone per la navigazione potrebbe rimanere in parte deluso dal supporto GNSS a banda singola.
Lo smartphone Oppo offre un’ottima esperienza in termini di feedback tattile e riconoscimento delle impronte digitali. Il motore lineare sull’asse X fornisce un feedback tattile nitido, mentre il sensore ultrasonico per le impronte digitali sblocca il telefono in modo rapido e molto affidabile.
| Networking | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Media Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Fotocamere — Oppo utilizza un sensore da 200 MP e la stabilizzazione ottica dell’immagine nel proprio smartphone di fascia alta
In termini di qualità fotografica, non sono stati apportati grandi cambiamenti rispetto al Reno 15 Pro. Il Reno 16 Pro utilizza il Samsung ISOCELL HP5 come fotocamera principale, lo stesso sensore impiegato per il teleobiettivo del Find X9 Pro.
La fotocamera da 200 MP con OIS offre una buona nitidezza e un elevato livello di dettaglio in condizioni di illuminazione adeguata. Tuttavia, la gamma dinamica nelle nostre foto di prova non è ottimale. A parte un caso isolato nei toni del blu, la riproduzione dei colori è molto buona.
Apprezziamo inoltre la fotocamera teleobiettivo in questo segmento compatto, che offre uno zoom ottico 3,5x e la stabilizzazione ottica dell’immagine. Alla luce del giorno, il ritaglio del sensore del Samsung JN5 consente di ottenere buoni risultati fino a uno zoom di 7x.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Display — Smartphone compatto con schermo OLED e frequenza di aggiornamento di 144 Hz
Il display dell’attuale generazione è probabilmente lo stesso utilizzato nel Reno 15 Pro. Come è tipico dei pannelli OLED, utilizza la modulazione PWM per il controllo della luminosità, con conseguente sfarfallio dello schermo. La frequenza di base da noi misurata è bassa e nemmeno la frequenza di modulazione PWM ad alta frequenza, pari a 960 Hz a bassa luminosità, risulta particolarmente elevata. Di conseguenza, non si può escludere un disagio per gli utenti sensibili al PWM. Secondo Oppo, la regolazione della luminosità tramite PWM ad alta frequenza dovrebbe funzionare a 3.840 Hz. È possibile che il Reno 16 Pro utilizzi una frequenza PWM più elevata a livelli di luminosità più alti.
| |||||||||||||||||||||||||
Al centro con la batteria: 1210 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6914 K
| Oppo Reno16 Pro AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Xiaomi 17T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 132% | 89% | 137% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1221 | 3507 187% | 2751 125% | 3519 188% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1873 | 3295 76% | 2875 53% | 3458 85% |
| Response Times | 5% | -92% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.96 ? | 1.13 ? -18% | 3.79 ? -295% | 0.86 ? 10% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.29 ? | 1.01 ? 22% | 1.18 ? 9% | 0.87 ? 33% |
| PWM Frequency (Hz) | 90 | 120 | 240 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.14 | 15.46 10% | 15.27 11% | 14.02 18% |
| Screen | 12% | -20% | 25% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1210 | 1068 -12% | 1384 14% | 1771 46% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.3 19% | 2.8 -75% | 1.3 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.5 | 2.5 29% | 4.5 -29% | 2.8 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.2 12% | 2.2 12% | 2.1 16% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2.05 107% | 2.25 98% |
| CCT | 6914 94% | 6875 95% | 6514 100% | 6452 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1060 | 1379 | 1773 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 95 | 99 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 50% /
36% | -8% /
-19% | 61% /
48% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 90 Hz Amplitude: 17.14 % Secondary Frequency: 960 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 90 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 90 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 52 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 7680 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e impostazioni di luminosità variabili (Sebbene la curva di ampiezza appaia piatta alla luminosità minima, ciò è dovuto al ridimensionamento. Il riquadro informativo mostra una versione ingrandita dell’ampiezza alla luminosità minima.)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.609 ms Incremento |  |
| ↘ 0.684 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (19.7 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 0.96 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.465 ms Incremento |  |
| ↘ 0.4975 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.13 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (30.8 ms). | ||
Prestazioni, emissioni e durata della batteria — Telefono Android con un nuovo chipset MediaTek
Il Dimensity 8550 è un SoC di fascia media affidabile, ma nei benchmark i concorrenti in questa fascia di prezzo possono talvolta risultare più del doppio più veloci del Reno 16 Pro. Anche le prestazioni di archiviazione sono significativamente inferiori rispetto a quelle del Poco F8 Ultra.
Nei nostri test di stress, il chipset MediaTek perde circa la metà delle sue prestazioni e alcuni test di stress illimitati si interrompono addirittura prematuramente.
| Oppo Reno16 Pro | Xiaomi 17T Pro | Samsung Galaxy S26+ | Xiaomi Poco F8 Ultra | Media 512 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 55% | 65% | 237% | 78% | 99% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1709.54 | 3021.51 77% | 3574.74 109% | 4064.33 138% | 1874 ? 10% | 2253 ? 32% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1699.21 | 2770.02 63% | 2543.31 50% | 3987.65 135% | 1386 ? -18% | 1945 ? 14% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 277.65 | 414.44 49% | 419.84 51% | 575.86 107% | 289 ? 4% | 314 ? 13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 82.64 | 108.71 32% | 122.63 48% | 551.82 568% | 342 ? 314% | 361 ? 337% |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45 °C / 113 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
Test di stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Oppo Reno16 Pro | |
Oppo Reno16 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.3% dalla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 136%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
Samsung Galaxy S26+ analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 11%, medio di 34%, peggiore di 136%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 23%, peggiore di 136%
| Off / Standby |   0.07 / 0.25 Watt |
| Idle |  0.87 / 1.36 / 1.41 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno16 Pro 6000 mAh | Xiaomi 17T Pro 7000 mAh | Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh | Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh | Media MediaTek Dimensity 8550 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | 16% | 4% | 0% | -8% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.87 | 0.89 -2% | 0.56 36% | 0.87 -0% | 0.87 ? -0% | 0.876 ? -1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.36 | 1.67 -23% | 1.28 6% | 1.29 5% | 1.36 ? -0% | 1.459 ? -7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.41 | 1.73 -23% | 1.31 7% | 1.33 6% | 1.41 ? -0% | 1.648 ? -17% |
| Load Average * (Watt) | 6.27 | 12.38 | 8.84 | 6.82 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 8.63 | 16.9 | 9.15 | 11.1 ? |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Autonomia della batteria - WiFi v1.3 | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Xiaomi 17 | |
Valutazione complessiva di Notebookcheck
Con il Reno 16 Pro, Oppo punta al segmento dei dispositivi compatti di fascia alta, sebbene presenti alcune notevoli carenze in termini di funzionalità rispetto al Galaxy S26 e allo Xiaomi 17. Coloro che non hanno problemi a importare un dispositivo dovrebbero dare un’occhiata alla nostra recensione del modello gemello, il Find X9s Pro.
Oppo Reno16 Pro
- 08/28/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Confronto tra le possibili alternative
Immagine | Modello | Prezzo | Peso | Drive | Schermo |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.9%  | Oppo Reno16 Pro MediaTek Dimensity 8550 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: Prezzo di listino: 1099€ | 185 gr | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI AMOLED |
2. 85.7%  | Xiaomi 17T Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: $812.00 Prezzo di listino: 1000€ | 219 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 89%  | Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 GB Memoria, 256 GB UFS 4.x | Amazon: Prezzo di listino: 1249€ | 190 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED |
4. 88.2%  | Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Prezzo di listino: 900€ | 220 gr | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Add as a preferred source on Google
