Notebookcheck

Recensione breve del Tablet Samsung Galaxy View

Andreas Kilian, Stefanie Voigt, 08/09/2016

Gigante Bianco. Grazie al suo schermo da 18.4", il Samsung Galaxy View si distingue dagli altri tablets. Questo, tuttavia, impatta su peso e dimensioni. Dove potrete usare un tablet come questo e riesce a convincere in termini di tecnologia?

Samsung Galaxy View
Scheda grafica
Memoria
2048 MB 
Schermo
18.4 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 120 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 25.06 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack stereo da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 128GB, Sensore luminosità
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 11.9 x 451.8 x 275.8
Batteria
64.6 Wh, 5700 mAh
Sistema Operativo
Android 5.1 Lollipop
Camera
Webcam: Full-HD (focus fisso f/2.2, 1080p video @ 30 fps)
Altre caratteristiche
Casse: casse stereo, Tastiera: virtuale, alimentatore, Microsoft Apps, Galaxy Apps, Smart Manager, SideSync, S Console, Family Square, 24 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
2.65 kg, Alimentazione: 303 gr
Prezzo
649 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Front (Video-App view)
Front (Video-App view)
Front (home screen)
microSD-card slot
Power adapter
451.8 mm 275.8 mm 11.9 mm 2.7 kg305.7 mm 220.6 mm 6.9 mm 723 g292 mm 202 mm 8.5 mm 1.1 kg247 mm 179 mm 4.68 mm 665 g237.3 mm 169 mm 5.6 mm 387 g142 mm 72.5 mm 8.1 mm 145 g
414
cd/m²
414
cd/m²
390
cd/m²
488
cd/m²
468
cd/m²
427
cd/m²
458
cd/m²
451
cd/m²
406
cd/m²
Distribuzione della luminosità
X-Rite i1Pro 2
Massima: 488 cd/m² Media: 435.1 cd/m² Minimum: 6.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 468 cd/m²
Contrasto: 821:1 (Nero: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 5.8 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.45
Samsung Galaxy View
IPS, 1920x1080, 18.4
Samsung Galaxy S5 Neo
Super AMOLED, 1920x1080, 5.1
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
Super AMOLED, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Pro 12.9
IPS, 2732x2048, 12.9
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
IPS, 2560x1600, 10.1
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
IPS, 2736x1824, 12.3
Screen
11%
21%
37%
6%
26%
Brightness middle
468
334
-29%
358
-24%
399
-15%
429
-8%
389.2
-17%
Brightness
435
341
-22%
357
-18%
393
-10%
434
0%
392
-10%
Brightness Distribution
80
91
14%
86
8%
92
15%
82
3%
92
15%
Black Level *
0.57
0.22
61%
0.35
39%
0.27
53%
Contrast
821
1814
121%
1226
49%
1441
76%
Colorchecker DeltaE2000 *
5
2.84
43%
1.78
64%
2.96
41%
4.61
8%
3.61
28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.3
9.28
-27%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
2.91
50%
1.38
76%
3
48%
6.64
-14%
3.8
34%
Gamma
2.45 90%
2.01 109%
2.24 98%
2.21 100%
2.42 91%
2.16 102%
CCT
7676 85%
6432 101%
6366 102%
7049 92%
6929 94%
5969 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.15
63
Color Space (Percent of sRGB)
97.87
97

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 51 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 9439 (minimo: 43 - massimo: 142900) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 12 ms Incremento
↘ 10 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.8 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 25 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (25.2 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 22 ms Incremento
↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.9 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (40.2 ms).
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
4131 Points ∼21%
Samsung Galaxy S5 Neo
4134 Points ∼21% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
5565 Points ∼28% +35%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
5152 Points ∼26% +25%
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
42156 Points ∼15%
Apple iPad Pro 12.9
184346 Points ∼67% +337%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
70385 Points ∼26% +67%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
3754 Points ∼12%
Samsung Galaxy S5 Neo
3330 Points ∼11% -11%
32 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
732 Points ∼15%
Samsung Galaxy S5 Neo
721 Points ∼15% -2%
BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
601 Points ∼30%
Samsung Galaxy S5 Neo
733 Points ∼36% +22%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
648 Points ∼32% +8%
Apple iPad Pro 12.9
1091 Points ∼54% +82%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
872 Points ∼43% +45%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
486 Points ∼2%
Samsung Galaxy S5 Neo
488 Points ∼2% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
1385 Points ∼5% +185%
Apple iPad Pro 12.9
8422 Points ∼29% +1633%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1886 Points ∼7% +288%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
1877 Points ∼11%
Samsung Galaxy S5 Neo
2095 Points ∼13% +12%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
2867 Points ∼17% +53%
Apple iPad Pro 12.9
6230 Points ∼38% +232%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1643 Points ∼10% -12%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
803 Points ∼10%
Samsung Galaxy S5 Neo
808 Points ∼10% +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
1103 Points ∼13% +37%
Apple iPad Pro 12.9
3282 Points ∼39% +309%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1325 Points ∼16% +65%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
13 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% +8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
38 fps ∼0% +192%
Apple iPad Pro 12.9
163.2 fps ∼1% +1155%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
34 fps ∼0% +162%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
14 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
29 fps ∼1% +107%
Apple iPad Pro 12.9
59.3 fps ∼2% +324%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
20 fps ∼1% +43%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
4.7 fps ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% +2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
17 fps ∼3% +262%
Apple iPad Pro 12.9
80.1 fps ∼15% +1604%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
18 fps ∼3% +283%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
4.9 fps ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% -2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
12 fps ∼3% +145%
Apple iPad Pro 12.9
33.3 fps ∼9% +580%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
8.5 fps ∼2% +73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
3.1 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
3.1 fps ∼0% 0%
Apple iPad Pro 12.9
83 fps ∼2% +2577%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
11 fps ∼0% +255%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
3.4 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
3.4 fps ∼0% 0%
Apple iPad Pro 12.9
54.3 fps ∼2% +1497%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
5.8 fps ∼0% +71%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
11358 Points ∼13%
Samsung Galaxy S5 Neo
10424 Points ∼12% -8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
17981 Points ∼21% +58%
Apple iPad Pro 12.9
15473 Points ∼18% +36%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
16673 Points ∼19% +47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
7457 Points ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
7536 Points ∼1% +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
20482 Points ∼4% +175%
Apple iPad Pro 12.9
51124 Points ∼10% +586%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
21327 Points ∼4% +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
8072 Points ∼3%
Samsung Galaxy S5 Neo
8030 Points ∼3% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
19867 Points ∼8% +146%
Apple iPad Pro 12.9
33812 Points ∼14% +319%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
20081 Points ∼9% +149%

Legenda

 
Samsung Galaxy View Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Exynos 5433 Octa, ARM Mali-T760 MP6, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
 
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
11146.3 ms * ∼19%
Samsung Galaxy S5 Neo
11603.4 ms * ∼20% -4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
6483.2 ms * ∼11% +42%
Apple iPad Pro 12.9
1498.8 ms * ∼3% +87%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
4471.6 ms * ∼8% +60%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
1556.2 ms * ∼3% +86%
Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
4022 Points ∼8%
Samsung Galaxy S5 Neo
3627 Points ∼7% -10%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
6885 Points ∼13% +71%
Apple iPad Pro 12.9
19852 Points ∼38% +394%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
8197 Points ∼16% +104%
WebXPRT 2015 - Overall Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
69 Points ∼9%
Samsung Galaxy S5 Neo
68 Points ∼8% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
79 Points ∼10% +14%
Apple iPad Pro 12.9
215 Points ∼27% +212%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
111 Points ∼14% +61%
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
24.4 Points ∼7%
Samsung Galaxy S5 Neo
23.097 Points ∼7% -5%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
41.12 Points ∼12% +69%
Apple iPad Pro 12.9
142 Points ∼40% +482%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
41 Points ∼12% +68%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
51.02 MB/s ∼59%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
15.93 MB/s ∼18% -69%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
77.95 MB/s ∼81%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
56.41 MB/s ∼58% -28%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
10.66 MB/s ∼4%
Samsung Galaxy S5 Neo
11.07 MB/s ∼4% +4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
9.82 MB/s ∼4% -8%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
10.57 MB/s ∼4% -1%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
21.35 MB/s ∼12%
Samsung Galaxy S5 Neo
22.57 MB/s ∼13% +6%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
25.56 MB/s ∼15% +20%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23.7 MB/s ∼14% +11%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
49.97 MB/s ∼10%
Samsung Galaxy S5 Neo
57.92 MB/s ∼12% +16%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
49.37 MB/s ∼10% -1%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
50.96 MB/s ∼10% +2%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
218.81 MB/s ∼15%
Samsung Galaxy S5 Neo
215.86 MB/s ∼15% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
248.24 MB/s ∼17% +13%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
153.72 MB/s ∼10% -30%
BaseMark OS II - Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy View
760 Points ∼10%
Samsung Galaxy S5 Neo
569 Points ∼8% -25%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
590 Points ∼8% -22%
Apple iPad Pro 12.9
2027 Points ∼27% +167%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1141 Points ∼15% +50%
Asphalt 8: Airborne
 SettaggiValore
 high29 fps
 very low30 fps
Real Racing 3
 SettaggiValore
 high35 fps
 low58 fps
Carico massimo
 35.1 °C35.1 °C36.2 °C 
 29.2 °C32.9 °C36.5 °C 
 31.4 °C33.4 °C35.5 °C 
Massima: 36.5 °C
Media: 33.9 °C
33.9 °C35.1 °C35.8 °C
41.2 °C33.9 °C29.3 °C
40.3 °C34.7 °C31.4 °C
Massima: 41.2 °C
Media: 35.1 °C
Alimentazione (max)  37.5 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media di 30.7 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 34.8 °C / 95 F, che varia da 22.2 a 51.8 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.7 °C / 87 F.
Heat distribution front
Heat distribution rear
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.04 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 4.73 / 17.09 / 17.19 Watt
Sotto carico midlight 18.71 / 20.41 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Samsung Galaxy View
64.6 Wh
Samsung Galaxy S5 Neo
11 Wh
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
22 Wh
Apple iPad Pro 12.9
39 Wh
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23 Wh
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
38 Wh
Power Consumption
77%
59%
38%
7%
Idle Minimum *
4.73
1.68
64%
2.3
51%
2.69
43%
8.6
-82%
Idle Average *
17.09
2.2
87%
4.5
74%
10.95
36%
11.26
34%
Idle Maximum *
17.19
2.33
86%
5
71%
11.14
35%
11.3
34%
Load Average *
18.71
4.09
78%
9.4
50%
11.54
38%
14.57
22%
Load Maximum *
20.41
5.92
71%
10.4
49%
12.8
37%
14.9
27%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
17ore 06minuti
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 51)
8ore 41minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
8ore 54minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 49minuti
Samsung Galaxy View
64.6 Wh
Samsung Galaxy S5 Neo
11 Wh
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
22 Wh
Apple iPad Pro 12.9
39 Wh
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23 Wh
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
38 Wh
Autonomia della batteria
37%
-3%
27%
16%
-27%
Reader / Idle
1026
1615
57%
918
-11%
1933
88%
1261
23%
791
-23%
H.264
534
773
45%
651
22%
630
18%
644
21%
WiFi v1.3
521
546
5%
393
-25%
695
33%
558
7%
488
-6%
Load
289
402
39%
291
1%
195
-33%
323
12%
138
-52%

Pro

+ touchscreen molto grande
+ veloce slot microSD-card
+ USB-OTG & App2SD
+ veloce WLAN
+ display luminoso con ampi angoli di visuale
+ decente autonomia della batteria
+ stand integrato...

Contro

- ... che è fisso e ha solo due posizioni
- case in plastica dura
- mancano supporto Miracast o MHL
- utilizzabile solo in modalità panoramica (manca il sensore di posizione)
- panoramica Video-App non utile
- webcam da appena 2.1 MP
- pulsanti rumorosi
- distribuzione della luminosità non omogenea
- apps solo per alcuni modelli
In review: Samsung Galaxy View (SM-T670). Test model courtesy of Samsung Germany.
In review: Samsung Galaxy View (SM-T670). Test model courtesy of Samsung Germany.

Il Samsung Galaxy View è un insolito tablet con un unico ed estremamente grande touchscreen da 18.4". E' l'aspetto dominante anche se guardate le funzionalità: la mobilità è impattata dal peso elevato, dalle dimensioni enormi e dallo stand, che non si rimuove facilmente, ma la funzionalità è limitata anche dal fatto che siete limitati alla modalità panoramica e non c'è una fotocamera posteriore. Nonostante la decente stabilità il case non è l'ideale a causa dell'utilizzo di plastica dura e di pulsanti che fanno rumore.

Samsung ha migliorato alcuni aspetti per il software Galaxy View, ma non sono sempre un'utile aggiunta alla interfaccia Android. La tastiera con tastierino numerico separato è abbastanza comoda, ma la nuova home screen con un design spartano non è molto sofisticata: gli utenti non possono aggiungere nuovi servizi o rimuovere links inutili.

Gli aspetti positivi sono il veloce modulo WLAN, la veloce connessione dello slot microSD-card e la decente autonomia, nonostante l'enorme schermo. Il dispositivo quindi è pensato innanzitutto per gli utenti che amano il multimedia e che cercano video streaming device da portarsi in giro, che sia facile da usare grazie agli elementi di controllo grandi e non molto assetato di energia - probabilmente un target limitato.

A causa del peso elevato e delle dimensioni ampie, il Samsung Galaxy View è progettato innanzitutto per gli utenti disposti a sacrificare la funzionalità e l'utilizzo mobile a favore di uno schermo molto grande.   

Se potete convivere con uno schermo più piccolo, dovreste dare uno sguardo al Samsung Galaxy Tab S2 9.7. E' più potente, più leggero e anche più sofisticato con un buon schermo AMOLED ad un prezzo nettamente inferiore.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

 

 

Samsung Galaxy View - 07/20/2016 v5.1
Andreas Kilian

Chassis
72%
Tastiera
82 / 80 → 100%
Dispositivo di puntamento
79%
Connettività
31 / 65 → 47%
Peso
59 / 40-88 → 40%
Batteria
91%
Display
81%
Prestazioni di gioco
15 / 68 → 23%
Prestazioni Applicazioni
40 / 76 → 53%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 91 → 76%
Fotocamera
55 / 85 → 65%
Media
66%
71%
Tablet - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Tablet Samsung Galaxy View
Andreas Kilian, 2016-08- 9 (Update: 2016-08- 9)