Recensione Breve dello Smartphone Coolpad Modena
Coolpad Modena (Modena Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916 4 x 1.2 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Qualcomm Adreno 306
Memoria
1024 MB
Schermo
5.50 pollici 16:9, 960 x 540 pixel, capacitive touchscreen, IPS-LCD, IPS, lucido: si
Harddisk
8 GB eMMC Flash, 8 GB
, 5.04 GB libera
Peso
158 gr, Alimentazione: 44 gr
Prezzo
170 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.
| |||||||||||||||||||||||||
IPS-LCD testato con X-Rite i1Pro 2
Massima: 350 cd/m² (Nits) Media: 338.2 cd/m² Minimum: 16.1 cd/m²Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 345 cd/m²
Contrasto: 1190:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.59 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 6.75 | ∀{0.09-98 Ø5}
Gamma: 2.38
CCT: 8290 K
| Coolpad Modena Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | ZTE Blade A452 Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash | Huawei P8 lite Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash | Huawei Mate 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 3% | -17% | -6% | 19% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 345 | 418 21% | 446 29% | 365 6% | 514 49% |
| Brightness (cd/m²) | 338 | 407 20% | 411 22% | 353 4% | 513 52% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 83 -11% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.29 | 0.49 -69% | 0.65 -124% | 0.42 -45% | 0.35 -21% |
| Contrast (:1) | 1190 | 853 -28% | 686 -42% | 869 -27% | 1469 23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.59 | 3.92 30% | 6.29 -13% | 5.2 7% | 5.08 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.58 | 8.28 22% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.75 | 3.81 44% | 5.58 17% | 5.85 13% | 5.49 19% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.27 97% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.08 106% |
| CCT | 8290 78% | 7361 88% | 7636 85% | 7252 90% | 7254 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) (%) | 70.86 | 79.95 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) (%) | 91.25 | 99.84 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 240 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 120 ms Incremento |  |
| ↘ 120 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 100 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.3 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8167 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
AnTuTu v6 | Geekbench 3 | PCMark for Android | BaseMark OS II | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1 | Octane V2 | AndroBench 3-5
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 32 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei P8 lite | |
| Huawei Mate 8 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei P8 lite | |
| Huawei Mate 8 | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Huawei Mate 8 | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Huawei P8 lite | |
| Huawei Mate 8 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei P8 lite | |
| Huawei Mate 8 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei Mate 8 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| ZTE Blade A452 | |
| Huawei P8 lite | |
| Huawei Mate 8 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.2 °C / 94 F, rispetto alla media di 32.9 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.7 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.5 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.2 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 247 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.7 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.9 °C / 91 F.
Consumo di corrente
| Off / Standby |   0 / 0.55 Watt |
| Idle |  0.79 / 1.51 / 1.63 Watt |
| Sotto carico |
3.37 / 4.67 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Coolpad Modena Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | ZTE Blade A452 Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash | Huawei P8 lite Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash | Huawei Mate 8 Mali-T880 MP4, Kirin 950, 32 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 10.3 | 8.8 -15% | 13.6 32% | 5.9 -43% | 14.4 40% |
Pro
+ buona autonomia
+ riproduzione del colore
+ rapporto display-superficie
Contro
- fotocamera
- risoluzione schermo
- performance
Il semisconosciuto produttore Coolpad fa il suo primo tentativo di entrare sul mercato con il suo modello Modena. Il giudizio: necessitano miglioramenti. Coolpad ha tagliato nei posti sbagliati con questo smartphone entry-level da 5.5". La risoluzione dello schermo qHD (960x540 pixels, 200 PPI) è datata, e le foto con la fotocamera da 8-megapixel sono caratterizzate da granulosità ed assenza di dettagli anche in buone condizioni di luce.
Il case in plastica e l'impressione complessivamente buona nonostante la qualità di costruzione mostrano delle pecche, come i tasti che oscillano. La riproduzione del colore dello schermo è soddisfacente. I colori appaiono ricchi e con contrasto elevato. La luminosità massima dello schermo è tuttavia sotto la media.
Nonostante l'ottima autonomia, il Coolpad Modena ha bisogno di una fotocamera migliore, uno schermo più luminoso e una risoluzione superiore per completare il pacchetto.
Altri produttori hanno di più da offrire per 170 Euro (~$187). Il Motorola Moto G (2015) e lo ZTE Blade A452 convincono con un miglior rapporto prezzo-performance.
Coolpad Modena
- 02/29/2016 v5 (old)
Marcus Herbrich
Smartphone - Media ponderata
Price comparison
