Fotocamere rivoluzionarie nello smartphone Android - recensione di Vivo X200 Ultra

Name: Vivo X200 Ultra
Brand: Vivo

Per i professionisti della fotografia.

Con X200 Ultra, Vivo sta creando uno dei telefoni con fotocamera top per l'anno 2025. Con gli accessori opzionali, assomiglia più ad una fotocamera che ad uno smartphone. Legga la nostra recensione per scoprire se il telefono Vivo, dotato di Snapdragon 8 Elite, ha qualche punto debole.
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Pubblicato 07/03/2025 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Touchscreen Smartphone

Il verdetto

Se sta cercando uno dei migliori smartphone attualmente disponibili nel segmento Android, non può fare a meno di Vivo X200 Ultra. Con la sua ammiraglia, Vivo non solo costruisce un telefono di alta qualità e convincente, ma perfeziona anche il sistema di fotocamere Zeiss della sua serie premium.

Come con l'X200 Pro, il produttore si concentra sulla fotografia, ma ha fatto un passo avanti in termini di qualità. Gli appassionati di foto ultra-grandangolari, in particolare, saranno entusiasti, in quanto l'X200 Ultra è in una categoria a sé stante rispetto alla concorrenza, come l'iPhone 16 Pro.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Dispositivo di test fornito da tradingshenzhen.com

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

I difetti di X200 Ultra derivano principalmente dalla disponibilità limitata al di fuori della Cina, come la mancanza di informazioni sul calendario degli aggiornamenti o i problemi con l'utilizzo della eSIM. L'ammiraglia Vivo è anche meno adatta ai giocatori a causa dell'elevata dissipazione di calore e dei problemi di throttling. Per questo pubblico, suggeriamo di dare un'occhiata al ROG Phone 9 Pro.

Pro

+ prestazioni elevate

+ fotocamere potenti

+ ottimi accessori per la fotocamera

+ luminoso display OLED da 1.440p

+ lunga durata della batteria

Contro

- disponibile solo come importazione

- elevato throttling

- mancanza di trasparenza negli aggiornamenti

- Lacune nelle funzionalità (eSIM, chip UWB)

Prezzo e disponibilità

L'X200 Ultra, dotato di 12 GB di RAM LPDDR5X e 256 GB di memoria UFS 4.1, parte da 6.499 yuan, circa 900 dollari. I prezzi del nostro fornitore di noleggio partono da circa 1.023 dollari. Un lancio globale è attualmente improbabile, e non ci sono indicazioni che suggeriscano il contrario.

$11.22

YQINHHME for Vivo X200 Ultra Tempered Glass Screen Protector, [5 Pack] 9H Hardness Protective Film for Vivo X200 Ultra (6.82"), High Clear, Anti Scratch, Bubble Free Tempered Glass Film

AKABEILA [3 Pack Privacy Screen Protector for vivo X200 Ultra 5G Privacy Glass Full Coverage Anti Spy Tempered Glass Protective Film
$8.99
Lucyliy (3 Pack) Compatible with Vivo X200 Ultra 5G Screen Protector Tempered Glass，Case Friendly [9H Hardness] [High definition Anti Scratch]

Sommario

Il verdetto
Specifiche del Vivo X200 Ultra
Custodia - Vivo X200 Ultra è impermeabile
Caratteristiche - Telefono Vivo con USB 3
Software - Vivo X200 Ultra con Android 15
Comunicazione e GNSS - Smartphone con 5G
Funzioni telefoniche e qualità della voce - Vivo X200 Ultra utilizza la doppia SIM
Fotocamera - Android telefono con ottica Zeiss
Accessori e garanzia - Vivo X200 Ultra con adattatore di alimentazione
Ingresso e funzionamento - Smartphone con tecnologia a ultrasuoni
Display - Vivo X200 Ultra si affida all'OLED
Prestazioni - Android smartphone con Snapdragon 8 Elite
Emissioni - Telefono caldo Android
Durata della batteria - Vivo X200 Ultra si ricarica in modalità wireless
Valutazione complessiva di Notebookcheck
Confronto tra le possibili alternative

Con X200 Ultra, Vivo intende stabilire un nuovo standard di qualità fotografica e video per gli smartphone. Sulla carta, questa ammiraglia è il primo telefono in cui non ci sono praticamente compromessi nella qualità della fotocamera principale.

A differenza del Modello Prox200 Ultra utilizza uno Snapdragon 8 Elite Con due processori AI-ISP aggiuntivi per migliorare la qualità delle foto.

Specifiche del Vivo X200 Ultra

Vivo X200 Ultra (X200 Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 8 Elite 8 x 3.5 - 4.3 GHz, Oryon Gen 2

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 830

Memoria

16 GB

, LPDDR5X

Schermo

6.82 pollici 19.8:9, 3168 x 1440 pixel 510 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, LTPO, 2160Hz PWM, HDR, 120 Hz

Harddisk

1 TB UFS 4.0 Flash, 1024 GB

, 931 GB libera

Porte di connessione

1 USB 3.0 / 3.1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, Miracast

Rete

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 5.4, 2G: 850/900/1800/1900MHz; 3G: B1/B2/B4/B5/B8/B6/B19; 4G TD-LTE: B34/B38/B39/B40/B41/B42/B43/B48; 4G FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B66; 5G: n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n18/n20/n25/n26/n28/n38/n40/n41/n48/n66/n77/n78/n79/n80/n81/n83/n84/n89, Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 163.2 x 76.7

Batteria

6000 mAh Silicon-Carbon

Ricarica

ricarica wireless, ricarica rapida

Sistema Operativo

Android 15

Camera

Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.7, 35 mm, 1/1.28", OIS) + 200 MPix (f/2.3, 85 mm, telephoto, 1/1.4", OIS, 3.7x optical zoom, macro) + 50 MPix (f/2.0, 14 mm, 1/1.28", OIS)
Fotocamera Secondaria: 50 MPix (f/2.5, 24 mm, 1/2.76")

Altre caratteristiche

Casse: Stereo, charger, case, USB cable, OriginOS 5, 12 Mesi Garanzia, senza ventola, gommato, resistente all'acqua

Peso

229 gr

Prezzo

890 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Custodia - Vivo X200 Ultra è impermeabile

Il case dell'X200 Ultra colpisce per i suoi materiali di alta qualità e per l'eccellente lavorazione. Il design è caratterizzato da un efficiente rapporto display-superficie, con un forte 90,2 percento. Ciò significa che lo schermo occupa la maggior parte della parte anteriore, per un aspetto moderno.

L'ammiraglia Vivo è certificata IP69/IP68, che garantisce la protezione contro l'ingresso di polvere e acqua. Oltre al colore, ogni variante si differenzia per la finitura superficiale del pannello posteriore. La versione rossa è liscia, mentre il modello bianco presenta una superficie a griglia orizzontale e la versione nera ha un motivo triangolare. Secondo Vivo, un punto di forza è il rivestimento anti-invecchiamento, progettato per proteggere il materiale dai graffi.

Simile al modello Oppo Find X8 Ultrax200 Ultra presenta un pulsante dedicato alla fotocamera che consente di accedere a varie funzioni della fotocamera, tra cui la messa a fuoco e lo zoom.

Vivo X200 Ultra (Fonte: Marcus Herbrich)

Confronto delle dimensioni

Oppo Find X8 Ultra Vivo X200 Ultra Samsung Galaxy S25 Ultra Vivo X200 Pro Xiaomi 15S Pro DIN A6 ❌

Caratteristiche - Telefono Vivo con USB 3

L'ammiraglia Vivo è dotata di USB OTG, blaster IR, Bluetooth 5.4 e chip NFC per i pagamenti senza contatto. Offre anche una porta USB 3.2 veloce con supporto per l'uscita di immagini e Miracast. Un chip a banda ultralarga, come nello Xiaomi 15S Promanca però un chip a banda ultralarga, come nello Xiaomi 15S Pro.

Software - Vivo X200 Ultra con Android 15

X200 Ultra utilizza la versione 5 di OriginOS dell'azienda, che si basa su Android 15 e supporta diverse lingue, tra cui il tedesco e l'inglese. Vivo non ha comunicato per quanto tempo intende supportare il suo flagship con gli aggiornamenti. I servizi di Google sono disponibili tramite il V-Appstore interno, e un Play Store installato successivamente può essere utilizzato senza problemi.

Recensione dello smartphone Vivo X200 Ultra

Sostenibilità

Vivo non dà priorità alla sostenibilità nei suoi smartphone. Le informazioni sulla scelta dei materiali utilizzati o sul riciclaggio non sono comunicate apertamente. Anche la riparabilità è poco comprensibile. Tuttavia, l'imballaggio sembra essere privo di plastica.

Comunicazione e GNSS - Smartphone con 5G

Nella migliore delle ipotesi, l'X200 Ultra supporta l'accesso alla rete mobile 5G. Non ci sono stati problemi di connettività con il telefono Vivo nei nostri test, grazie alla copertura delle bande LTE 20 e 28 (anche nella rete 4G).

All'interno della rete Wi-Fi domestica, il telefono di punta offre il veloce Wi-Fi 7, ma il canale a 6 GHz non è supportato. Nel nostro test, l'X200 Ultra ha comunque raggiunto velocità di trasferimento elevate, superiori a 1.500 MBit/s, in combinazione con il router Asus ROG Rapture GT-AXE11000.

Networking
Vivo X200 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	644 (min: 520) MBit/s ∼36%
iperf3 receive AXE11000	1561 (min: 1441) MBit/s ∼91%
Xiaomi 15S Pro 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	508 (min: 412) MBit/s ∼29%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1524 (min: 1222) MBit/s ∼100%
Vivo X200 Pro Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	944 (min: 462) MBit/s ∼52%
iperf3 receive AXE11000	966 (min: 769) MBit/s ∼56%
Oppo Find X8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	595 (min: 484) MBit/s ∼33%
iperf3 receive AXE11000	1721 (min: 1348) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	1806 (min: 1767) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1494 (min: 744) MBit/s ∼87%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1747 (min: 798) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1483 (min: 1289) MBit/s ∼97%
Media 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	966 (min: 595) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AXE11000	1167 (min: 810) MBit/s ∼68%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1283 (min: 508) MBit/s ∼73%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1441 (min: 719) MBit/s ∼95%
Media della classe Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	726 (min: 49.8) MBit/s ∼40%
iperf3 receive AXE11000	733 (min: 52) MBit/s ∼43%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1382 (min: 508) MBit/s ∼79%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1393 (min: 451) MBit/s ∼91%

Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1720 (798-1853)

Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1483 (1289-1530)

Vivo X200 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø644 (520-871)

Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1806 (1767-1846)

Vivo X200 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1561 (1441-1609)

Samsung Galaxy S25 Ultra Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1468 (744-1523)

Durante un giro in bicicletta, abbiamo dato un'occhiata alle qualità di localizzazione del telefono in confronto a un Garmin Venu 2. L'X200 Ultra utilizza le reti satellitari globali in doppia banda per determinare la sua posizione. Nel percorso dettagliato possono comparire piccole imprecisioni e il telefono Vivo tende a semplificare le curve.

Funzioni telefoniche e qualità della voce - Vivo X200 Ultra utilizza la doppia SIM

L'X200 Ultra può ospitare fino a due schede nanoSIM. È presente una eSIM, ma è disponibile solo in Cina. Tuttavia, sono supportati il VoLTE e le chiamate tramite il Wi-Fi domestico.

La qualità della voce è buona. Le voci sono riprodotte chiaramente e il rumore ambientale viene filtrato.

Fotocamera - Android telefono con ottica Zeiss

La scelta della fotocamera principale con l'X200 Ultra è impegnativa perché tutti i sensori hanno dimensioni equilibrate. L'ammiraglia Vivo delizia i fotografi amatoriali con un obiettivo da 35 mm e un obiettivo ultragrandangolare da 14 mm, entrambi dotati del sensore LYT-818 da 1/1,28 pollici, incluso OIS, così come l'obiettivo X200 Pro X200 Pro famosa fotocamera con teleobiettivo da 200 MP. Il modello supporta anche la stabilizzazione ottica e il video 4K@120.

Non sorprende che la X200 Ultra offra un'ottima qualità fotografica e un eccellente calcolo HDR in ogni disciplina. L'obiettivo ultragrandangolare, in particolare, supera la concorrenza dell'ammiraglia, soprattutto in condizioni di scarsa luminosità. Tuttavia, anche il teleobiettivo da 200 MP convince su tutta la linea, con un ingrandimento senza perdite di 3,7x - anche le foto a piena risoluzione sono utilizzabili in ambienti chiusi.

Stiamo notando leggeri deficit del sistema fotografico X200 Ultra con il marchio Zeiss in condizioni di scarsa illuminazione. In questo caso, il Sony LYT-818, che è più piccolo del LYT-900, non riesce a competere con le fotocamere principali di Find X8 Ultra o Xiaomi 15 Ultra. Anche la precisione del colore potrebbe essere migliorata.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main camera Main camera Low Light Ultra wide-angle camera

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

Accessori e garanzia - Vivo X200 Ultra con adattatore di alimentazione

La fornitura comprende un cavo USB, una copertura protettiva e un adattatore di corrente da 90 watt. Trading Shenzhen include anche un adattatore UE per le prese utilizzate in questo Paese, ma non è incluso come standard. Per la sua ammiraglia, Vivo offre anche un Kit fotografico e un obiettivo teleconvertitore Zeiss come componente aggiuntivo opzionale (~US$420).

La Garanzia è di 12 mesi. Con il nostro dispositivo di prova di Trading Shenzhen, è anche possibile inviare il telefono Vivo ad un indirizzo di spedizione europeo in caso di richiesta di garanzia.

Ingresso e funzionamento - Smartphone con tecnologia a ultrasuoni

L'X200 Ultra utilizza un sensore di impronte digitali a ultrasuoni 3D, che funziona molto bene. Se desidera utilizzare i dati del viso per lo sblocco, è possibile farlo tramite la fotocamera anteriore, ma questo metodo 2D è meno sicuro.

Gli input tramite il touchscreen sono implementati rapidamente, con una frequenza di polling di 300 Hz. Vivo ha anche installato un motore di vibrazione di alta qualità, anche se non è al livello dei migliori.

Display - Vivo X200 Ultra si affida all'OLED

Il display OLED si basa su una matrice di sub-pixel RG/BG composta da un diodo emettitore di luce rosso, uno blu e uno verde ciascuno

Il display LTPO da 6,82 pollici ha una risoluzione di 3.168 x 1.440 pixel, con una densità di pixel molto elevata di 510 PPI. La frequenza di aggiornamento si regola dinamicamente tra 1 Hz e 120 Hz.

Secondo la scheda tecnica, l'X200 Ultra utilizza il dimming PWM con una frequenza di 2.380 Hz per controllare la luminosità. Non abbiamo raggiunto il picco di luminosità pubblicizzato di 4.500 cd/m² nel test realistico APL18, ma 2.189 cd/m² è comunque un ottimo risultato. Nella riproduzione di contenuti HDR, gli OLED hanno in genere ancora un margine di miglioramento.


1236 cd/m²	1245 cd/m²	1286 cd/m²
1222 cd/m²	1286 cd/m²	1245 cd/m²
1203 cd/m²	1216 cd/m²	1199 cd/m²

Distribuzione della luminosità

testato con X-Rite i1Pro 3

Massima: 1286 cd/m² (Nits) Media: 1237.6 cd/m² Minimum: 0.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 1286 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.04 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 1.6 | 0.09-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.249

	Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8"	Xiaomi 15S Pro 3200x1440, 6.7"	Vivo X200 Pro OLED, 2800x1260, 6.8"	Oppo Find X8 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8"	Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9"
Screen		-64%	31%	11%	-55%
Brightness middle	1286	983 -24%	1828 42%	1366 6%	1357 6%
Brightness	1238	949 -23%	1828 48%	1325 7%	1350 9%
Brightness Distribution	93	91 -2%	94 1%	95 2%	94 1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *	1.04	2.07 -99%	0.7 33%	0.88 15%	3.1 -198%
Colorchecker dE 2000 max. *	2.26	5.24 -132%	1.6 29%	1.55 31%	4.7 -108%
Greyscale dE 2000 *	1.6	3.3 -106%	1.1 31%	1.5 6%	2.2 -38%
Gamma	2.249 ^98%	2.233 ^99%	2.25 ^98%	2.303 ^96%	2 ^110%
CCT	6575 ^99%	7224 ^90%	6520 ^100%	6626 ^98%	6391 ^102%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

121 Hz
Amplitude: 70 %

Il display sfarfalla a 121 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 121 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8354 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (la curva di ampiezza alla luminosità minima sembra piatta, ma ciò è dovuto alla scalatura. Il riquadro informativo mostra la versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima)

Controlliamo la rappresentazione del colore utilizzando uno spettrometro fotografico e il software di analisi Calman. I risultati migliori si ottengono con la modalità colore Professional. Le deviazioni rientrano nella gamma target (<3) e sono generalmente molto basse.

Precisione del colore (profilo: Professional, spazio colore di destinazione: sRGB)

Spazio colore (profilo: Professional, spazio colore di destinazione: sRGB)

Scala di grigi (profilo: Professional, spazio colore di destinazione: sRGB)

Saturazione del colore (profilo: Professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 1.4 ms Incremento
2.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 1.5 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 12 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 1.1 ms Incremento
2.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 1.5 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.1 ms).

L'ammiraglia Vivo ha i migliori requisiti per l'uso all'aperto e riserve di luminosità sufficienti per rimanere molto leggibile anche nelle giornate di sole. La stabilità dell'angolo di visione è interessante.

Luminosità del display dello smartphone Vivo X200 Ultra

Angoli di visione dello smartphone Vivo X200 Ultra

Prestazioni - Android smartphone con Snapdragon 8 Elite

A differenza della X200 Prox200 Ultra non viene fornito con una Dimensity 9400 ma un SoC di fascia alta di Qualcomm. Lo Snapdragon 8 Elite ottiene ottimi risultati nei benchmark della CPU, ma l'X200 Ultra è un po' al di sotto delle aspettative, anche in modalità prestazioni. La situazione è diversa con la Adreno 830 in questo caso, poiché i valori in GFXBench sono leggermente migliori di quelli di un Find X8 Ultra o Galaxy S25 Ultra.

Geekbench 6.4
Single-Core
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	3200 Points +8%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	3145 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (2309 - 3228, n=20)	3022 Points +2%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	2985 Points 0%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2976 Points
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	2748 Points -8%
Media della classe Smartphone (196 - 3479, n=207, ultimi 2 anni)	1608 Points -46%
Multi-Core
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	10020 Points +8%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	9722 Points +5%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	9284 Points
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	9250 Points 0%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (7784 - 10401, n=20)	9198 Points -1%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	8574 Points -8%
Media della classe Smartphone (830 - 10401, n=207, ultimi 2 anni)	4625 Points -50%

Antutu v10 - Total Score
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2845517 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2760009 Points -3%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	2705165 Points -5%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (2340778 - 3015111, n=15)	2698774 Points -5%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	2487133 Points -13%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2262067 Points -21%
Media della classe Smartphone (142748 - 3015111, n=146, ultimi 2 anni)	1340846 Points -53%

PCMark for Android - Work 3.0
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (14862 - 27169, n=18)	20859 Points +31%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	20764 Points +30%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	18897 Points +19%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	15938 Points
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	15849 Points -1%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	15446 Points -3%
Media della classe Smartphone (4507 - 27169, n=194, ultimi 2 anni)	14275 Points -10%

CrossMark - Overall
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2354 Points +9%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	2276 Points +5%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2162 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (1064 - 2674, n=14)	1937 Points -10%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	1689 Points -22%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	1663 Points -23%
Media della classe Smartphone (187 - 2674, n=151, ultimi 2 anni)	1033 Points -52%

BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	13325 Points +63%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	12594 Points +54%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	11988 Points +47%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11073 Points +36%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (8155 - 14066, n=15)	11067 Points +36%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	8155 Points
Media della classe Smartphone (1196 - 14066, n=156, ultimi 2 anni)	7017 Points -14%
System
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	17171 Points +57%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	16162 Points +48%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	15799 Points +44%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (10849 - 20776, n=15)	15472 Points +41%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	15326 Points +40%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	10953 Points
Media della classe Smartphone (2368 - 20776, n=156, ultimi 2 anni)	10827 Points -1%
Memory
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	20652 Points +192%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	17355 Points +145%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	13673 Points +93%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (7081 - 20572, n=15)	13158 Points +86%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11234 Points +59%
Media della classe Smartphone (962 - 20652, n=156, ultimi 2 anni)	7871 Points +11%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	7081 Points
Graphics
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	384996 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (35063 - 384996, n=15)	64212 Points -83%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	51898 Points -87%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	45562 Points -88%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	42332 Points -89%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	28402 Points -93%
Media della classe Smartphone (1046 - 384996, n=156, ultimi 2 anni)	22601 Points -94%
Web
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	2322 Points +57%
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	2232 Points +51%
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	2183 Points +48%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2095 Points +42%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (1202 - 2363, n=15)	1879 Points +27%
Media della classe Smartphone (858 - 2363, n=156, ultimi 2 anni)	1631 Points +10%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	1477 Points

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	81594 Points +279%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	23281 Points +8%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	21543 Points
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	21087 Points -2%
Media della classe Smartphone (1267 - 81594, n=147, ultimi 2 anni)	18514 Points -14%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (8865 - 22767, n=13)	17467 Points -19%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	12176 Points -43%

AImark - Score v3.x
Vivo X200 Pro Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 15360	52884 Points +2489%
Media della classe Smartphone (82 - 307528, n=131, ultimi 2 anni)	27633 Points +1253%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (787 - 307528, n=13)	25221 Points +1135%
Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2043 Points
Xiaomi 15S Pro Xiaomi Xring O1, Immortalis-G925 MC16, 16384	1982 Points -3%
Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, Adreno 830, 12288	1923 Points -6%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	995 Points -51%

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	6907 Points +2%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	6743 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6691 Points -1%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	6417 Points -5%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	6294 Points -7%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	6845 Points +2%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	6722 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6684 Points -1%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	6432 Points -4%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	6311 Points -6%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	26614 Points +6%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	25847 Points +3%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	25127 Points
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	22987 Points -9%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	22298 Points -11%

3DMark / Solar Bay Score
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12395 Points +1%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	12239 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11973 Points -2%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	11476 Points -6%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	9604 Points -22%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	12711 Points +4%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	12227 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11983 Points -2%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	11504 Points -6%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	9594 Points -22%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	2571 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2538 Points -1%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	2509 Points -2%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	2458 Points -4%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2397 Points -7%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2651 Points +2%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	2589 Points
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2584 Points 0%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	2495 Points -4%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	2443 Points -6%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	818 fps +4%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	791 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	788 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	776 fps -2%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	713 fps -10%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	498 fps +2%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	487 fps
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	472 fps -3%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	411 fps -16%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	371 fps -24%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	354 fps +3%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	344 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	324 fps -6%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	299 fps -13%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	284 fps -17%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	104 fps -13%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	216 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	212 fps -2%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	188 fps -13%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	182 fps -16%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	161 fps -25%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +30%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	100 fps +9%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	95 fps +3%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	92 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -35%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	129 fps +9%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	118 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	118 fps 0%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	107 fps -9%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	104 fps -12%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	120 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	120 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps -50%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	332 fps
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	321 fps -3%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	299 fps -10%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	255 fps -23%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	237 fps -29%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	53 fps +2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	53 fps +2%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	52 fps 0%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	52 fps
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	50 fps -4%

Jetstream 2 | Speedometer 3.0 | WebXPRT 4 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - 2.2 Total Score
Vivo X200 Ultra	288.437 Points
Xiaomi 15S Pro (Chrome 137)	265 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (113.6 - 304, n=4)	228 Points -21%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	205.435 Points -29%
Media della classe Smartphone (56.4 - 401, n=22, ultimi 2 anni)	188 Points -35%

Speedometer 3.0 - Score
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)	29.3 runs/min +30%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (15.3 - 34, n=12)	24.1 runs/min +7%
Vivo X200 Ultra (Chrome 137)	22.6 runs/min
Vivo X200 Pro (Chrome 131)	17.7 runs/min -22%
Xiaomi 15S Pro	14.5 runs/min -36%
Media della classe Smartphone (1.03 - 34, n=103, ultimi 2 anni)	12.8 runs/min -43%

WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)	236 Points +57%
Vivo X200 Pro (Chrome 131)	225 Points +50%
Xiaomi 15S Pro (Chrome 137)	196 Points +31%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (125 - 255, n=13)	179.5 Points +20%
Vivo X200 Ultra (Chrome 137)	150 Points
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	135 Points -10%
Media della classe Smartphone (22 - 273, n=154, ultimi 2 anni)	131.4 Points -12%

Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)	99202 Points +8%
Vivo X200 Ultra (Chrome 137)	91563 Points
Vivo X200 Pro (Chrome 131)	86943 Points -5%
Xiaomi 15S Pro	81076 Points -11%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (25448 - 95506, n=17)	74566 Points -19%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	59387 Points -35%
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=206, ultimi 2 anni)	44421 Points -51%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=163, ultimi 2 anni)	1325 ms * -217%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	612.34 ms * -47%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite (383 - 873, n=14)	523 ms * -25%
Xiaomi 15S Pro (Chromne 137)	502.34 ms * -20%
Vivo X200 Pro (Chrome 131)	431.56 ms * -3%
Vivo X200 Ultra	417.65 ms *
Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132)	376.8 ms * +10%

* ... Meglio usare valori piccoli

	Vivo X200 Ultra	Xiaomi 15S Pro	Vivo X200 Pro	Oppo Find X8 Ultra	Samsung Galaxy S25 Ultra	Media 1 TB UFS 4.0 Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		19%	-9%	-1%	-10%	3%	-36%
Sequential Read 256KB	3358.64	3786.34 13%	2694.85 -20%	3754.43 12%	3823.28 14%	3428 ?(998 - 4027, n=13) 2%	2134 ?(270 - 4384, n=189, ultimi 2 anni) -36%
Sequential Write 256KB	2998.87	3649.81 22%	2174.26 -27%	3564.22 19%	3361.24 12%	3211 ?(936 - 3908, n=13) 7%	1732 ?(103.2 - 4030, n=189, ultimi 2 anni) -42%
Random Read 4KB	462.41	422.84 -9%	317.29 -31%	375.9 -19%	287.85 -38%	395 ?(269 - 462, n=13) -15%	292 ?(47.6 - 504, n=189, ultimi 2 anni) -37%
Random Write 4KB	459.33	677.95 48%	658.43 43%	389.28 -15%	331.61 -28%	543 ?(342 - 753, n=13) 18%	336 ?(9.4 - 964, n=189, ultimi 2 anni) -27%

Emissioni - Telefono caldo Android

Temperatura

Con un case fresco, le differenze tra i modelli Pro e Ultra in 3DMark non sono molto pronunciate, ma lo sviluppo del calore dell'X200 Ultra garantisce un throttling leggermente inferiore, "solo" fino al 40 percento negli stress test.

Carico massimo

Idle


49.3 °C	49.8 °C	48.1 °C
49.6 °C	49.3 °C	48.1 °C
49.4 °C	49.6 °C	47.1 °C

Massima: 49.8 °C
Media: 48.9 °C


45.4 °C	46.7 °C	42.9 °C
45.1 °C	45.2 °C	42.8 °C
44.6 °C	47.4 °C	42.2 °C

Massima: 47.4 °C
Media: 44.7 °C

Alimentazione (max) 43.2 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 48.9 °C / 120 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.8 °C / 122 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.4 °C / 117 F, rispetto alla media di 34.1 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	89.8 % +50%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	81.4 % +36%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	59.9 %
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	54.9 % -8%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	40.8 % -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	88.9 % +54%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	86.4 % +49%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	57.8 %
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	52.3 % -10%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	49.8 % -14%
Solar Bay Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	94 % +26%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	87.4 % +17%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	74.8 %
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	49.7 % -34%
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	49 % -34%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	93.6 % +31%
Xiaomi 15S Pro Immortalis-G925 MC16, Xiaomi Xring O1, 512 GB UFS 4.1 Flash	84.3 % +18%
Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash	71.7 %
Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash	56.5 % -21%
Samsung Galaxy S25 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	50.6 % -29%

Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø33 (23.2-40.1)

Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.8 (19-38.1)

Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø118.9 (85.9-143.5)

Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64 (49.8-122.2)

Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø102.7 (69.9-138.2)

Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø37.8 (30.7-41)

Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø23.5 (19-38.8)

Vivo X200 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 1 TB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø18.5 (13.8-19.2)

Vivo X200 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø13.1 (10.3-18.2)

Altoparlante

I due altoparlanti dell'ammiraglia Vivo offrono un buon suono con un leggero basso. Le cuffie possono essere collegate tramite una porta USB o in modalità wireless con il Bluetooth 5.4.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Vivo X200 Ultra analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy S25 Ultra analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (1.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Durata della batteria - Vivo X200 Ultra si ricarica in modalità wireless

Consumo di energia

La batteria da 6.000 mAh, di dimensioni generose, può essere caricata con un massimo di 90 watt; 40 watt sono possibili in modalità wireless al picco. Nel nostro test, l'X200 Ultra ha impiegato 50 minuti per caricarsi completamente.

Nelle misurazioni del consumo, lo Snapdragon 8 Elite non è davvero frugale e il consumo di energia è complessivamente piuttosto elevato.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.1 / 0.2 Watt
Idle	1.6 / 2.9 / 3.7 Watt
Sotto carico	10.6 / 19.5 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Vivo X200 Ultra 6000 mAh	Xiaomi 15S Pro 6100 mAh	Vivo X200 Pro 6000 mAh	Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh	Media Qualcomm Snapdragon 8 Elite	Media della classe Smartphone
Power Consumption		50%	43%	46%	40%	41%	46%
Idle Minimum *	1.6	0.8 50%	0.43 73%	0.8 50%	0.55 66%	0.876 ?(0.49 - 1.6, n=17) 45%	0.871 ?(0.4 - 1.65, n=161, ultimi 2 anni) 46%
Idle Average *	2.9	1.4 52%	1.76 39%	1.1 62%	0.77 73%	1.446 ?(0.87 - 2.9, n=17) 50%	1.424 ?(0.6 - 4.36, n=161, ultimi 2 anni) 51%
Idle Maximum *	3.7	1.7 54%	1.83 51%	1.6 57%	0.91 75%	1.655 ?(0.94 - 3.7, n=17) 55%	1.586 ?(0.85 - 4.46, n=161, ultimi 2 anni) 57%
Load Average *	10.6	6.3 41%	9.58 10%	8.5 20%	13.81 -30%	8.76 ?(5.8 - 13, n=14) 17%	7.13 ?(2.3 - 16.5, n=148, ultimi 2 anni) 33%
Load Maximum *	19.5	9.1 53%	11.43 41%	11.8 39%	16.69 14%	12.5 ?(8.86 - 19.5, n=14) 36%	10.8 ?(3.53 - 20.8, n=148, ultimi 2 anni) 45%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.63 (0.2637-10.6)

Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.15 (0.749-11.8)

Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø2.43 (2.01-4.19)

Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.775 (0.651-1.625)

Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)

Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø19.3 (18.5-19.7)

Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø11.7 (8.48-11.8)

Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø2.43 (2.01-4.19)

Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.775 (0.651-1.625)

Durata della batteria

In condizioni realistiche e con una luminosità del display di 150 cd/m², l'X200 Ultra mostra un'ottima autonomia nel nostro test WLAN. Rispetto al Modello Proil telefono ha un'autonomia simile, con una durata di circa 23,5 ore.

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing (Chrome 137)

23ore 18minuti

	Vivo X200 Ultra 6000 mAh	Xiaomi 15S Pro 6100 mAh	Vivo X200 Pro 6000 mAh	Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	1398	1526 9%	1404 0%	1374 -2%	1331 -5%

Valutazione complessiva di Notebookcheck

Se sta cercando uno dei migliori smartphone del 2025, Vivo X200 Ultra deve essere sul suo radar.

Torniamo al verdetto

Vivo X200 Ultra - 06/29/2025 v8
Marcus Herbrich

Chassis

92%

Tastiera

71 / 75 → 94%

Dispositivo di puntamento

96%

Connettività

65 / 69 → 94%

Peso

88%

Batteria

93%

Display

93%

Prestazioni di gioco

43 / 55 → 77%

Prestazioni Applicazioni

79 / 85 → 93%

AI Performance

41%

Temperatura

80%

Rumorosità

100%

Audio

74 / 90 → 82%

Fotocamera

88%

Media

70%

88%

Smartphone - Media ponderata

CO2 Emissions
No Data

Materials
50%

Packaging
75%

Power Use
94.7%

Repairability
50%

Software Updates
53.3%

Total Sustainability Score: 53.8%

Confronto tra le possibili alternative

Benchmark Comparison Plugin: ERROR, Layout "57" not supported!

Altri articoli relativi a questo dispositivo

Vivo X200 Ultra (X200 Serie)

notizia

•

Vivo X200 Ultra: il kit fotocamera per smartphone definitivo con teleconver...

notizia

•

La fuga di notizie sulle specifiche di Vivo X300 Pro Mini indica una batter...

notizia

•

Impugnatura per fotocamera Vivo X200 Ultra: Come acquistare l'esclusivo tel...

Magazine

•

Scatto su Vivo X200 Ultra: Prime recensioni, immagini e video del nuovo tel...

notizia

•

Il video del teardown di Vivo X200 Ultra mostra in dettaglio il nuovo flags...

notizia

•

Vivo lancia X200s: Un'ammiraglia sottile con tre fotocamere Zeiss da 50 MP ...

notizia

•

Ufficiale: La data di lancio di Vivo X200 Ultra è stata confermata insieme ...

notizia

•

Vivo X200 Ultra: la massiccia fotocamera Zeiss da 35 mm appare in un video ...

notizia

•

Vivo X200 Ultra: Pulsante di scatto dedicato vs. controllo della fotocamera...

notizia

•

Il grande successo di Vivo X200 Pro potrebbe portare a una versione globale...

recensione

•

Recensione del Vivo X200 Pro Mini: il miglior smartphone compatto per la fo...

notizia

•

Vivo X200 Ultra: Emergono le prime foto dell'ammiraglia con fotocamera Zeis...

notizia

•

Vivo X200 Ultra: l'ammiraglia con fotocamera Zeiss da 35 mm prende in prest...

notizia

•

Uno smartphone estremo: Verdetto su Vivo X200 Pro

recensione

•

Recensione del Vivo X200 Pro: Il miglior smartphone fotografico del 2024 ar...

notizia

•

Test della fotocamera: Un chiaro vincitore nel confronto tra OnePlus 13, Op...

notizia

•

Problemi nel paradiso delle fotocamere Zeiss: gli utenti di Vivo X200 Pro l...

notizia

•

Vivo X200 Pro raggiunge il record di vendite, mentre emergono i primi indiz...

Magazine

•

Vivo X200 Pro: I primi tester sono impressionati dalla fotocamera Zeiss, an...

...

Transparency

La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.

Ecco come Notebookcheck esegue i test

Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.