Notebookcheck Logo

Recensione del Cubot Tab 50 - Il tablet economico veloce con un modem LTE e uno schermo Full HD

Tanta potenza e tanto spazio. Il Tab 50 è un tablet economico con un SoC veloce che può accedere al web tramite LTE. Promette molto, ma il tablet Cubot è davvero un buon acquisto per tutti i potenziali utenti?
Cubot Tab 50 (TAB Serie)
Processore
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Scheda grafica
Memoria
8 GB 
Schermo
10.40 pollici 5:3, 2000 x 1200 pixel 224 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si, 60 Hz
Harddisk
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 200 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: 3.5mm audio port, Lettore schede: microSD (shared, up to 1 TB), Sensore luminosità, Sensori: acceleration, gyroscope, magnetic
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, GSM, UMTS, 4G (B1/3/7/8/20), Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.7 x 246.4 x 161.5
Batteria
7500 mAh ioni di litio, 18 Watt charging
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 13
Camera
Fotocamera Principale: 13 MPix LED flash
Fotocamera Secondaria: 5 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 4 speakers, charger, USB cable, cover, SIM tool, 12 Mesi Garanzia, senza ventola
Peso
455 gr
Prezzo
199 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confrontos

Rating
Date
Model
Weight
Storage
Size
Resolution
Price from
80.7 %
03/2024
Cubot Tab 50
Helio G99, Mali-G57 MP2
455 gr256 GB UFS 2.2 Flash10.40"2000x1200
81.3 %
03/2024
Oukitel OT8
T606, Mali-G57 MP1
515 gr256 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
83.5 %
01/2024
Xiaomi Redmi Pad SE
SD 680, Adreno 610
481 gr128 GB eMMC Flash11.00"1920x1200
79.4 %
01/2024
Teclast M50 HD
T606, Mali-G57 MP1
435 gr128 GB eMMC Flash10.10"1920x1200

Custodia e connettività - Una custodia in metallo e un ampio spazio di archiviazione

Il produttore cinese Cubot fa pagare circa 200 dollari per il Tab 50, ma probabilmente sarà in grado di trovarlo ancora più economico online. In questa classe di prezzo, molti tablet si contendono l'attenzione dei potenziali acquirenti, quindi vogliamo dare un'occhiata più da vicino a questo dispositivo conveniente.

Il suo involucro sembra di alta qualità per il suo prezzo: Ha un retro in metallo grigio e una cornice in metallo. Solo la parte superiore del retro presenta un inserto in plastica blu lucida che aiuta a migliorare la connessione dell'antenna per i dati WLAN e cellulari. Sul retro si trovano anche due obiettivi della fotocamera, uno dei quali è solo decorativo e non ha una funzione effettiva.

Con i suoi 10,4 pollici, il tablet offre un'interessante dimensione intermedia: È leggermente più leggero e più compatto dei tablet da 11 pollici, ma allo stesso tempo offre una superficie di visualizzazione leggermente superiore a quella dei tablet da 11 pollici Oukitel OT8, ad esempio, con il suo schermo da 10,1 pollici.

Le cornici intorno allo schermo del tablet sono ben dimensionate, con un aspetto moderno e allo stesso tempo comodo da tenere in mano senza attivare accidentalmente il touchscreen. Il tablet è stabile e può essere ruotato a malapena.

Con 256 GB, si ottiene un'ampia capacità di archiviazione e anche gli 8 GB di RAM sono generosi. La stragrande maggioranza degli utenti dovrebbe trovarla sufficiente, ma se non lo fosse, ha comunque la possibilità di attivare 8 GB di RAM virtuale. Questa viene creata come file di swap all'interno della memoria dati, significativamente più lenta, quindi è improbabile che fornisca un vantaggio importante.

Internamente, la porta USB-C è collegata tramite USB-2.0, quindi non consente trasferimenti di dati particolarmente veloci ad altri dispositivi. Se desidera collegare dispositivi audio esterni, può farlo utilizzando il jack audio da 3,5 mm situato su uno degli angoli del tablet. Purtroppo, non supporta l'NFC per i pagamenti contactless.

Il lettore di schede microSD occupa uno dei due slot per schede SIM. A sua volta, funziona abbastanza velocemente: Abbiamo misurato una velocità di trasferimento dati di 42,5 MByte/s durante il nostro test di copia. Anche se le velocità di trasferimento dati massime possibili della nostra scheda microSD di riferimento Angelbird V60 non sono state sfruttate in alcun modo, il Cubot Tab 50 ha comunque fatto un lavoro molto migliore rispetto a molti tablet di prezzo simile.

Confronto delle dimensioni

256.8 mm 168.3 mm 7.8 mm 515 g255.53 mm 167.08 mm 7.36 mm 481 g246.4 mm 161.5 mm 7.7 mm 455 g238.4 mm 157.7 mm 8 mm 435 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Cubot Tab 50
  (Angelbird V60)
42.5 MB/s
Teclast M50 HD
  (Angelbird V60)
35.2 MB/s -17%
Media della classe Tablet
  (7.61 - 101.6, n=58, ultimi 2 anni)
31.3 MB/s -26%
Oukitel OT8
  (Angelbird V60)
29.8 MB/s -30%
Xiaomi Redmi Pad SE
  (Angelbird AV Pro V60)
28.92 MB/s -32%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37.6 (26.9-51.3)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.1 (22.3-43.5)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.7 (21.9-44.3)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.1 (30.7-46.7)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø72.5 (13.5-80.7)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75 (35.3-84.9)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø64.6 (36.3-77.6)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.2 (41.4-81.8)

Comunicazione, software e funzionamento - Modem WLAN e LTE stabile

Abbiamo misurato velocità di dati relativamente stabili tra 300 e 350 MBit/s durante il nostro test WLAN. Questo suggerisce un modem WiFi 5 e una rapida occhiata alla scheda tecnica del tablet e alla nostra applicazione di informazioni di sistema ha potuto confermarlo.

Di conseguenza, il tablet si colloca nella media della categoria, ma è riuscito a raggiungere velocità di trasferimento molto stabili e persino leggermente superiori a quelle di alcuni dispositivi di prezzo simile. La qualità del segnale era ancora buona anche quando si trovava lontano dal router e con tre muri in mezzo, ma le pagine venivano caricate molto più lentamente rispetto a quando si trovava vicino al router.

Cubot Tab 50 può anche utilizzare i dati cellulari per accedere al web ed effettuare telefonate. Questo richiede una nano-SIM, le eSIM non sono supportate. La varietà di rete LTE del nostro dispositivo di prova è limitata ed è sufficiente solo per l'Europa centrale, dove è stato effettuato questo test. Quindi, se vuole portare con sé questo tablet durante un viaggio, deve scoprire esattamente se può accedere a Internet nel luogo di destinazione.

Android 13 è preinstallato e non è stato praticamente modificato dal produttore. Al momento del test, il suo ultimo aggiornamento di sicurezza risaliva al novembre 2023, quindi piuttosto vecchio. Il produttore non ha promesso alcun aggiornamento, quindi deve aspettarsi solo patch di sicurezza irregolari. Per lo meno si ottiene un Android molto puro, senza app di terze parti potenzialmente fastidiose.

Il suo touchscreen non è super reattivo, ma è facile da usare. È anche sensibile negli angoli. Il Tab 50 non offre la possibilità di sbloccarlo tramite un sensore di impronte digitali o il riconoscimento facciale. Ciò significa che questa opzione non è disponibile per l'autenticazione nelle applicazioni bancarie, ad esempio.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad SE
369 (179min - 379max) MBit/s +1%
Cubot Tab 50
364 (349min - 374max) MBit/s
Teclast M50 HD
358 (336min - 370max) MBit/s -2%
Oukitel OT8
356 (334min - 368max) MBit/s -2%
iperf3 receive AXE11000
Cubot Tab 50
324 (292min - 336max) MBit/s
Xiaomi Redmi Pad SE
307 (284min - 322max) MBit/s -5%
Teclast M50 HD
305 (259min - 319max) MBit/s -6%
Oukitel OT8
304 (242min - 317max) MBit/s -6%

Legenda

 
Cubot Tab 50 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Oukitel OT8 UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB eMMC Flash
 
Teclast M50 HD UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 128 GB eMMC Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Cubot Tab 50; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø324 (292-336)
Cubot Tab 50; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø364 (349-374)

Telecamere - Scarsa qualità

Foto scattata con la fotocamera frontale
Foto scattata con la fotocamera frontale

Sul retro è presente una singola fotocamera da 13 megapixel. Se necessario, è almeno supportata da un flash LED.

In condizioni di scarsa illuminazione, la fotocamera si è purtroppo rivelata un fallimento totale; alla normale luce del giorno, le immagini sono state solo leggermente schiarite. Allo stesso tempo, le aree molto luminose venivano rapidamente sovraesposte e venivano catturati solo pochi dettagli.

Naturalmente, non bisogna aspettarsi troppo dalle fotocamere dei tablet, ma la qualità dell'immagine del Tab 50 è davvero sufficiente solo per gli scatti più essenziali in buone condizioni di luce.

La fotocamera frontale scatta selfie sfocati e nelle aree scure non è possibile riconoscere quasi nessun dettaglio.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
click per caricare le immagini
ColorChecker
5.3 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
5.3 ∆E
11.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
9.8 ∆E
7.3 ∆E
3.5 ∆E
5.7 ∆E
1.8 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
5.4 ∆E
2.3 ∆E
6.8 ∆E
10.7 ∆E
6.6 ∆E
6.9 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
8.1 ∆E
10 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 6.7 ∆E min: 1.78 - max: 11.32 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
54.9 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.3 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
47.5 ∆E
38.2 ∆E
76.6 ∆E
45.1 ∆E
42 ∆E
94.3 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 47.29 ∆E min: 13.91 - max: 94.33 ∆E

Display - Notevole sfumatura blu

Array di sub-pixel
Array di sub-pixel

Lo schermo del tablet ha una risoluzione di 2.000 x 1.200 pixel, che consente una rappresentazione chiara sulla sua superficie da 10,4 pollici. La sua luminosità massima di 308 cd/m² è sufficiente solo per l'uso in interni; all'aperto, i riflessi dell'ambiente circostante ostacolano rapidamente la visione del contenuto dell'immagine.

Nelle nostre misurazioni con uno spettrofotometro e il software CalMAN, abbiamo riscontrato una forte tinta blu sul suo display, che fa apparire i colori piuttosto freddi. A causa delle forti deviazioni cromatiche, non si dovrebbe fare affidamento sullo schermo per visualizzare i colori in modo realistico.

Non abbiamo notato alcuno sfarfallio PWM, anche a bassi livelli di luminosità.

291
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
295
cd/m²
308
cd/m²
301
cd/m²
286
cd/m²
288
cd/m²
276
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 308 cd/m² (Nits) Media: 290.1 cd/m² Minimum: 7.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 308 cd/m²
Contrasto: 684:1 (Nero: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.9 | 0.57-98 Ø5.3
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
Cubot Tab 50
IPS, 2000x1200, 10.40
Oukitel OT8
IPS, 1920x1200, 11.00
Xiaomi Redmi Pad SE
TFT-LCD, 1920x1200, 11.00
Teclast M50 HD
IPS, 1920x1200, 10.10
Response Times
-46%
-46%
-81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.2 ?(20.8, 16.4)
42.2 ?(21.8, 20.4)
-13%
47.92 ?(22.26, 25.66)
-29%
67.7 ?(32.8, 34.9)
-82%
Response Time Black / White *
16.3 ?(11.3, 5)
29 ?(14.4, 14.6)
-78%
26.38 ?(11.47, 14.91)
-62%
29.4 ?(12.6, 16.8)
-80%
PWM Frequency
Screen
38%
61%
4%
Brightness middle
308
390
27%
473
54%
246
-20%
Brightness
290
376
30%
449
55%
227
-22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
85
-6%
88
-2%
Black Level *
0.45
0.26
42%
0.28
38%
0.33
27%
Contrast
684
1500
119%
1689
147%
745
9%
Colorchecker dE 2000 *
8.72
5.19
40%
3
66%
6.28
28%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.17
11.19
21%
6
58%
14.1
-0%
Greyscale dE 2000 *
9.9
7.6
23%
2.7
73%
8.8
11%
Gamma
2.306 95%
2.244 98%
2.27 97%
2.277 97%
CCT
9817 66%
8625 75%
6589 99%
8024 81%
Media totale (Programma / Settaggio)
-4% / 21%
8% / 39%
-39% / -13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
16.3 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.3 ms Incremento
↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
37.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.8 ms Incremento
↘ 16.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17903 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Scala di grigi CalMAN
Scala di grigi CalMAN
Precisione del colore CalMAN
Precisione del colore CalMAN
Spazio colore CalMAN sRGB
Spazio colore CalMAN sRGB
Saturazione CalMAN
Saturazione CalMAN

Prestazioni, emissioni e durata della batteria - Potenza per molte app

Il Cubot Tab 50 utilizza il Mediatek Helio G99 come SoC, che è un chip piuttosto potente per la fascia di prezzo. Non sorprende quindi che i suoi punteggi di benchmark siano significativamente più alti rispetto a quelli dei dispositivi di confronto e che il dispositivo offra prestazioni nettamente superiori per quanto riguarda il processore e la grafica.

Ciò significa che il sistema può essere utilizzato in modo abbastanza fluido, e anche l'archiviazione UFS 2.2 con le sue buone velocità di trasferimento contribuisce a questo.

Il case del tablet si riscalda solo fino a un massimo di 33 °C, anche in caso di carico prolungato, e quindi può essere utilizzato senza problemi. Anche il SoC non viene strozzato sotto carico prolungato, come hanno rivelato i test di stress 3DMark.

Il Cubot Tab 50 ha quattro altoparlanti e, di conseguenza, raggiunge un buon volume massimo. Tuttavia, il loro suono non è particolarmente pieno. I medi e i bassi sono appena percepibili, con il risultato di un suono piuttosto piatto.

I dispositivi audio esterni, che possono essere collegati tramite un jack audio da 3,5 mm o il Bluetooth, suonano molto meglio. Per la trasmissione audio wireless sono disponibili tutti i codec più importanti, compresi quelli ad alta risoluzione come LDAC e aptX HD.

Con 7.500 mAh, la batteria ha una capacità media. Il Cubot Tab 50 ha ottenuto 14:04 ore nel nostro test WLAN, il che significa che può essere facilmente utilizzato per una giornata di pioggia di intrattenimento a casa. Grazie all'alimentatore da 18 watt incluso, la ricarica non richiede molto tempo, ma è necessario attendere 4 ore per una ricarica completa se la batteria era completamente scarica.

Geekbench 5.5
Single-Core
Media della classe Tablet
  (140 - 1892, n=68, ultimi 2 anni)
664 Points +23%
Media Mediatek Helio G99
  (490 - 576, n=14)
546 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
541 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
384 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
305 Points -44%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
303 Points -44%
Multi-Core
Media della classe Tablet
  (312 - 8524, n=68, ultimi 2 anni)
2362 Points +30%
Media Mediatek Helio G99
  (1670 - 1981, n=14)
1834 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1818 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1684 Points -7%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1260 Points -31%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1191 Points -34%
Geekbench 6.2
Single-Core
Media della classe Tablet
  (185 - 2107, n=44, ultimi 2 anni)
812 Points +11%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
732 Points
Media Mediatek Helio G99
  (710 - 738, n=8)
729 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
413 Points -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
372 Points -49%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
371 Points -49%
Multi-Core
Media della classe Tablet
  (493 - 5652, n=44, ultimi 2 anni)
2287 Points +12%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2040 Points
Media Mediatek Helio G99
  (1864 - 2065, n=8)
1997 Points -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1439 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1392 Points -32%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1327 Points -35%
PCMark for Android - Work 3.0
Media Mediatek Helio G99
  (8973 - 11027, n=14)
9786 Points +2%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9586 Points
Media della classe Tablet
  (3195 - 17267, n=65, ultimi 2 anni)
8736 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
7259 Points -24%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7068 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
6908 Points -28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2601 Points
Media Mediatek Helio G99
  (2471 - 2791, n=13)
2600 Points 0%
Media della classe Tablet
  (361 - 14235, n=51, ultimi 2 anni)
2019 Points -22%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1441 Points -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
953 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
361 Points -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Media Mediatek Helio G99
  (2326 - 2655, n=13)
2441 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2433 Points
Media della classe Tablet
  (290 - 24605, n=51, ultimi 2 anni)
2126 Points -13%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1273 Points -48%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
809 Points -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
290 Points -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3427 Points
Media Mediatek Helio G99
  (3101 - 3450, n=13)
3354 Points -2%
Media della classe Tablet
  (858 - 5751, n=51, ultimi 2 anni)
2790 Points -19%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2681 Points -22%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2519 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2454 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Media della classe Tablet
  (267 - 14235, n=60, ultimi 2 anni)
3212 Points +22%
Media Mediatek Helio G99
  (2543 - 2843, n=13)
2649 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2632 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1429 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
978 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
965 Points -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Media della classe Tablet
  (240 - 24605, n=60, ultimi 2 anni)
3812 Points +56%
Media Mediatek Helio G99
  (2375 - 3908, n=13)
2583 Points +5%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2449 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1309 Points -47%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
829 Points -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
819 Points -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Media Mediatek Helio G99
  (3102 - 3798, n=13)
3574 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3561 Points
Media della classe Tablet
  (441 - 5751, n=60, ultimi 2 anni)
3237 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2650 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2563 Points -28%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2105 Points -41%
Wild Life Score
Media della classe Tablet
  (286 - 7933, n=60, ultimi 2 anni)
1631 Points +40%
Media Mediatek Helio G99
  (1165 - 1364, n=14)
1242 Points +7%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1165 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
589 Points -49%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
425 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
423 Points -64%
Wild Life Unlimited Score
Media della classe Tablet
  (289 - 25317, n=66, ultimi 2 anni)
2922 Points +177%
Media Mediatek Helio G99
  (1056 - 1340, n=14)
1204 Points +14%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1056 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
574 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
421 Points -60%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
419 Points -60%
Wild Life Extreme
Media della classe Tablet
  (75 - 6919, n=66, ultimi 2 anni)
837 Points +143%
Media Mediatek Helio G99
  (330 - 378, n=14)
346 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
344 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
123 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
99 Points -71%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
90 Points -74%
Wild Life Extreme Unlimited
Media della classe Tablet
  (72 - 6909, n=64, ultimi 2 anni)
887 Points +165%
Media Mediatek Helio G99
  (323 - 366, n=14)
338 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
335 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
121 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
101 Points -70%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
100 Points -70%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Media della classe Tablet
  (3 - 111, n=70, ultimi 2 anni)
21.2 fps +41%
Media Mediatek Helio G99
  (12 - 44, n=14)
17.9 fps +19%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9 fps -40%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.1 fps -66%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Media della classe Tablet
  (2.5 - 279, n=70, ultimi 2 anni)
35.5 fps +122%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
16 fps
Media Mediatek Helio G99
  (14 - 18, n=14)
15.6 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9.8 fps -39%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.5 fps -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.4 fps -66%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Media della classe Tablet
  (1.9 - 97.3, n=70, ultimi 2 anni)
14.3 fps +51%
Media Mediatek Helio G99
  (8.3 - 28, n=14)
11.8 fps +24%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9.5 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
5.3 fps -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
3.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
3.2 fps -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Media della classe Tablet
  (0.9 - 90, n=70, ultimi 2 anni)
13.2 fps +120%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
6 fps
Media Mediatek Helio G99
  (5.4 - 6.5, n=14)
5.86 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
3.3 fps -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2 fps -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2 fps -67%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Media della classe Tablet
  (0.4 - 48, n=68, ultimi 2 anni)
6.22 fps +183%
Media Mediatek Helio G99
  (2.2 - 2.8, n=14)
2.49 fps +13%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2.2 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.4 fps -36%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
0.85 fps -61%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
0.84 fps -62%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Tablet
  (2672 - 74614, n=72, ultimi 2 anni)
23028 Points +8%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
21326 Points
Media Mediatek Helio G99
  (17228 - 25005, n=14)
20523 Points -4%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
14279 Points -33%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
12397 Points -42%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
11794 Points -45%
Cubot Tab 50Oukitel OT8Xiaomi Redmi Pad SETeclast M50 HDMedia 256 GB UFS 2.2 FlashMedia della classe Tablet
AndroBench 3-5
11%
-47%
-64%
24%
-4%
Sequential Read 256KB
976.4
930
-5%
297.47
-70%
266.2
-73%
Sequential Write 256KB
374
606
62%
228.97
-39%
192.3
-49%
Random Read 4KB
183.3
162.2
-12%
102.41
-44%
70.4
-62%
Random Write 4KB
228.4
224.7
-2%
146.92
-36%
61
-73%

Temperatura

Carico massimo
 30.5 °C32.8 °C28.2 °C 
 29.8 °C29.4 °C27.4 °C 
 30.2 °C27.6 °C26.5 °C 
Massima: 32.8 °C
Media: 29.2 °C
29.8 °C33 °C30.2 °C
28.7 °C30.2 °C29.3 °C
27.8 °C28.5 °C28.9 °C
Massima: 33 °C
Media: 29.6 °C
Alimentazione (max)  41.9 °C | Temperatura della stanza 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 29.2 °C / 85 F, rispetto alla media di 30 °C / 86 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.3 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.6 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.


Mappa di calore frontale
Mappa di calore frontale
Mappa di calore posteriore
Mappa di calore posteriore

3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø2.08 (2.06-2.08)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.645 (0.595-0.693)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.726 (0.72-0.741)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.633 (0.547-0.721)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.06 (6.96-7.47)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.53 (2.5-2.54)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.5 (3.49-3.5)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.54 (2.53-2.55)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.52 (3.52-3.53)

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637.92537.638.33130.726.24033.4295038.436.16324.528.38016.521.810015.81912513.122.716014.626.92008.632.32507.837.13157.249.34008.560.450010.165.363010.963.880010.977.8100012.679.912509.170.616009.662.9200010.161.8250010.864.4315012.765.5400013.264.9500015.264.9630014.375.8800015.372.71000016.165.81250016.358.51600017.250.9SPL24.983.9N0.654.8median 12.6median 63.8Delta2.97.83841.729.431.626.326.532.828.837.838.129.724.322.721.418.921.320.623.312.927.69.227.810.333.27.338.26.846.18.652.312.358.810.759.11164.78.760.18.759.69.257.510.255.811.459.113.265.114.560.414.461.715.35616.352.616.346.517.240.424.772.20.528.3median 11.4median 55.83.310.8hearing rangehide median Pink NoiseCubot Tab 50Teclast M50 HD
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Cubot Tab 50 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Teclast M50 HD analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 23%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Tempi di esecuzione

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel OT8
8800 mAh
1086 min +29%
Xiaomi Redmi Pad SE
8000 mAh
1017 min +20%
Cubot Tab 50
7500 mAh
844 min
Media della classe Tablet
  (319 - 1764, n=68, ultimi 2 anni)
828 min -2%
Teclast M50 HD
6000 mAh
667 min -21%
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
14ore 04minuti

Pro

+ buone prestazioni
+ archiviazione generosa
+ Modem LTE
+ stabile custodia in metallo
+ molti codec audio Bluetooth
+ lettore di schede microSD veloce
+ segnale WLAN stabile
+ stock Android
+ buoni tempi di esecuzione
+ nessun PWM

Contro

- fotocamere appena utilizzabili
- schermo debole...
- ... con una forte sfumatura blu
- suono piatto dell'altoparlante
- nessuna opzione di sblocco biometrico

Verdetto - Veloce e ben equipaggiata, ma non perfetta

Recensione di Cubot Tab 50. Dispositivo di prova fornito da Cubot.
Recensione di Cubot Tab 50. Dispositivo di prova fornito da Cubot.

Grazie al suo SoC molto potente, Cubot Tab 50 si distingue dalla massa dei tablet economici. Anche la durata della batteria è decente, il suo involucro in metallo è impressionante e le sue caratteristiche sono giuste, grazie all'ampio spazio di archiviazione e al supporto per il telefono cellulare; di conseguenza, il dispositivo può essere consigliato agli utenti che cercano soprattutto un tablet veloce per pochi soldi.

Tuttavia, chi cerca altre qualità dovrà accettare alcune delusioni: La sua fotocamera, ad esempio, è adatta solo per la scansione di codici QR o per scattare foto in caso di emergenza. I suoi altoparlanti sfruttano poco lo spazio audio disponibile e producono solo un suono piuttosto piatto. Anche le sue patch di sicurezza sono piuttosto vecchie e deve aspettarsi aggiornamenti irregolari. Se desidera proteggere i dati sul suo tablet in modo biometrico, utilizzando le impronte digitali o il riconoscimento facciale, dovrà rivolgersi altrove.

Tuttavia, ci sono alcuni aspetti che non vogliamo tralasciare: il lettore microSD relativamente veloce, il segnale WLAN stabile e le basse temperature. Quindi, ci sono luci e ombre nel Cubot Tab 50 e dovrebbe considerare quali sono le caratteristiche importanti per lei in un tablet prima di acquistarlo.

Il Cubot Tab 50 beneficia di un processore veloce e del supporto LTE. D'altra parte, se cerca un display luminoso e una fotocamera utilizzabile, rimarrà un po' deluso.

Un rapido sguardo alle alternative: Il Teclast M50 HD è altrettanto compatto e dispone anche di un modem LTE. Il Redmi Pad SE dispone di un pannello a 90 Hz, ma non ha le stesse prestazioni del nostro dispositivo di prova.

Prezzo e disponibilità

Il Cubot Tab 50 dovrebbe essere presto disponibile per l'acquisto dal negozio Amazon del produttore. Il prezzo di vendita sarà probabilmente di circa 200 dollari.

Cubot Tab 50 - 03/20/2024 v7
Florian Schmitt

Chassis
79 / 98 → 80%
Tastiera
65 / 80 → 82%
Dispositivo di puntamento
84%
Connettività
45 / 70 → 65%
Peso
84 / 40-88 → 91%
Batteria
90%
Display
77%
Prestazioni di gioco
22 / 78 → 28%
Prestazioni Applicazioni
68 / 92 → 74%
Temperatura
96%
Rumorosità
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Fotocamera
41 / 85 → 48%
Media
70%
81%
Tablet - Media ponderata

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Cubot Tab 50 - Il tablet economico veloce con un modem LTE e uno schermo Full HD
Florian Schmitt, 2024-03-23 (Update: 2024-03-27)