«Non credo che sia compito mio»: l’amministratore delegato di Flock risponde alle preoccupazioni relative all’uso improprio delle telecamere
Le telecamere Flock sono oggetto di un crescente scrutinio, poiché sempre più persone sono vittime di errori di identificazione e rischiano di essere perseguite penalmente per reati che non hanno commesso. Avvalendosi di una combinazione di prove indiziarie, filmati di sorveglianza discutibili e un uso massiccio di intelligenza artificiale, i dipartimenti di polizia di tutti gli Stati Uniti si affidano sempre più a questa società privata, fondata sette anni fa, per svolgere attività di polizia, anche quando il sistema potrebbe commettere errori.
Per essere chiari, non è solo Flock a causare questi procedimenti giudiziari ingiustificati. Come ha sottolineato lo YouTuber Mental Outlaw in un recente video, il crescente utilizzo di software di riconoscimento facciale basati sull’intelligenza artificiale, lettori automatici di targhe, microfoni per il rilevamento di spari e sistemi simili viene implementato senza un’adeguata formazione né misure di sicurezza operative volte a garantire che i dati raccolti siano gestiti e utilizzati in modo responsabile o addirittura legale, come hanno evidenziato alcuni casi recenti. Uno dei casi più gravi è stato quello di Michael Williams, originario di Chicago, che è stato incarcerato per quasi un anno con l’accusa di omicidio, sulla base delle prove fornite da un microfono di rilevamento degli spari noto come ShotSpotter. Ciò che è ancora più grave è che ShotSpotter inizialmente aveva identificato il suono come un fuoco d’artificio e non lo aveva nemmeno rilevato nelle vicinanze di Williams. Eppure, tale prova è stata sufficiente affinché la polizia lo arrestasse, nonostante non fosse stata rinvenuta alcuna prova materiale addosso a lui durante la perquisizione. Sebbene di per sé allarmante, questo livello di affidamento sulle prove fornite dall’intelligenza artificiale sta rapidamente diventando la norma. Sistemi come Flock stanno contribuendo a tale standardizzazione, sia per il loro coinvolgimento onnipresente nella lettura delle targhe e nelle infrazioni stradali, sia perché Flock sta assumendo agenzie di pubbliche relazioni esterne per aiutare ad adattare il proprio prodotto ai dipartimenti di polizia di tutto il Paese.
Per quanto riguarda specificatamente i lettori di targhe, Mental Outlaw illustra come l’onere della prova si sia spostato dai dipartimenti di polizia agli automobilisti, poiché le prove fotografiche fornite da questi sistemi sembrano ormai essere diventate infallibili. Non è certamente così, come dimostra il caso di un altro uomo della Florida, Jacob Rockwell, è recentemente diventato virale quando si è presentato a una riunione del consiglio comunale per illustrarne le complessità nel trattare con aziende private al fine di ottenere un’equa possibilità di contestare la sua multa per passaggio con semaforo rosso, per la quale non si trovava nemmeno nello Stato, mentre pagare la multa era semplice come accedere a un portale online. Entra in scena Flock: che si tratti di tracciamento degli immigrati, sorveglianza degli aborti, violazioni della privacy fuori dallo Stato, timori di hacking o palesi abusi di dati da parte degli agenti, Flock si è in gran parte lavata le mani di ogni responsabilità e si concentra sulla raccolta di ulteriori dati e sull’acquisizione di nuovi clienti, come spiegato dall’amministratore delegato, Garrett Langley, in un’intervista rilasciata a 9News, dove ha affermato: «Non credo che sia compito mio farlo», in risposta a una domanda sul suo coinvolgimento nel controllo dell’utilizzo dei dati della sua azienda da parte della polizia. Egli prosegue spiegando che contatterebbe i funzionari competenti per affrontare l’uso improprio dei dati da lui forniti, i quali, ironia della sorte, sarebbero probabilmente proprio il dipartimento di polizia che sta abusando dei dati in primo luogo. Tuttavia, gli Stati hanno preso atto della situazione: molti hanno rescisso i contratti con Flock e agenzie simili, e i cittadini hanno anche iniziato a monitorare l’installazione di queste telecamere utilizzando sistemi come DeFlock — che Langley considera un’«organizzazione terroristica» — e OpenMaps. Gli utenti interessati possono trovare ulteriori informazioni nelle risorse riportate di seguito.
Fonte/i
Scheda stampa di Flock, Uso improprio dei dati di Flock [1][2][3], Vulnerabilità del bootloader della Flock Camera, Intervista a 9NEWS, Intervista a Hex Studio,Mental Outlaw su YouTube
Add as a preferred source on Google
