Controllo del tempo | Le schede grafiche Intel Arc del 2022 sembrano ancora un enorme fallimento rispetto alle potenze Nvidia e AMD

^{TimeCheck - ricordando il passato a scacchi della tecnologia}

Sebbene Intel sia stata a lungo nel settore della produzione di GPU, la maggior parte delle GPU rilasciate dal Team Blue erano soluzioni a bassa potenza e adatte solo alla navigazione sul Web e alla visione di film. In passato tali chip erano parte integrante della scheda madre, con gMA 950 è un buon esempio di ciò di cui stiamo parlando; poi, dopo l'avvento di Core 2 Duo e Core 2 Quad e Core 2 Quad sono stati ritirati e i processori Clarkdale Core i3/i5/i7 di prima generazione hanno preso il loro posto, gli adattatori grafici integrati sono diventati una parte indispensabile delle CPU stesse. In ogni caso, le iGPU continuavano a essere il più lente possibile per Intel e l'intenzione di competere con AMD e Nvidia era scarsa, se non nulla.

È stato solo quando il potente Zen 2 di AMD Zen 2 di AMD, Intel ha iniziato a considerare la possibilità di cambiare tattica. L'azienda ha impiegato un paio d'anni per sviluppare la sua prima vera architettura grafica dopo molti anni, Xe. Con nessuna sorpresa, l'architettura era destinata a debuttare prima come grafica integrata, mentre le schede grafiche vere e proprie e potenti sarebbero apparse molto più tardi. Il primo assaggio di quest'ultima è avvenuto nel primo semestre del 2022. Le schede grafiche Arc per computer portatili sono state rilasciate per prime; si pensi a Intel Arc A350M, A730M, A770M. Un paio di mesi dopo, sono seguite le parti di livello desktop come l'A380, con vendite iniziali limitate all'Asia.

Le schede grafiche Arc promettevano di offrire molti vantaggi a fronte di un prezzo contenuto. L'Arc A380 entry-level, ad esempio, dispone di 6 GB di memoria video, supporto DP 2.0 per la compatibilità con i TV 8K, supporto ray tracing, supporto completo del codec AV1 e una potenza di fuoco più che sufficiente per lanciare il guanto di sfida alle Radeon RX 6400 e GeForce GTX 1650 (Desktop) per una cifra simile o addirittura inferiore. (Il supporto dei moderni codec video era particolarmente importante, dato che Nvidia e AMD hanno scelto di tagliarlo dalle loro offerte di fascia bassa) Come la maggior parte delle schede grafiche Arc, l'A380 sembrava molto impressionante sulla carta, almeno se si sceglie di fidarsi dei benchmark 3DMark.

La realtà è stata diversa. Proprio come i suoi fratelli di fascia più alta, l'A380 si è rivelato più lento delle schede AMD e Nvidia concorrenti nella maggior parte dei giochi; se si giocava con alcune tecnologie disattivate (ci riferiamo a te, BARRATURA RIDIMENSIONABILE), l'Arc diventava più lento di schede grafiche entry-level uscite nel 2016. Peggio ancora, alcuni giochi presentavano problemi significativi, come era prevedibile visto che la maggior parte degli studi di videogiochi dispone di budget per ottimizzare i propri prodotti solo per le schede grafiche Nvidia. Anche la qualità dei driver di Intel, inferiore a quella desiderata, è stata in parte responsabile.