Kimi K3 e DeepSeek: quanto è sicuro il vostro accesso?

Kimi K3 è disponibile dal 16 luglio e da allora a Washington si discute di possibili divieti. I pesi del modello dovrebbero essere resi pubblici il 27 luglio. I pesi sono i valori numerici che derivano dall’addestramento e definiscono le capacità di un modello. Esistono sotto forma di file, pronti per essere scaricati ed eseguiti sul proprio hardware. Ciò che accadrà tra queste due date determinerà se l’IA cinese a basso costo rimarrà alla vostra portata.

Una precisazione preliminare, poiché la maggior parte dei resoconti la omette. Nulla è stato deciso. Nessun decreto esecutivo, nessuna normativa, nessun divieto. Ciò che esiste è una serie di intenzioni, un’accusa grave e una controversia che questa settimana ha cambiato direzione.

L’accusa è cambiata nel giro di quattro giorni

Il 20 luglio, Axios ha riferito che l’amministrazione stava valutando l’introduzione di restrizioni, che potevano arrivare fino all’inserimento nell’Entity List del Dipartimento del Commercio. Si tratta di un elenco di aziende con cui le imprese americane possono intrattenere rapporti commerciali solo previa licenza speciale. Per Kimi ciò significherebbe l’impossibilità di accedere al modello senza tale licenza.

Quattro giorni dopo la posizione era cambiata. Michael Kratsios, consigliere tecnologico del presidente, ora difende esplicitamente i modelli aperti e definisce la «distillazione» legittima una parte vitale dell’ecosistema aperto. Per «distillazione» si intende l’addestramento di un modello più piccolo sulla base dei risultati di uno più grande. L’accusa è ora più circoscritta e mira alla distillazione occulta condotta su scala industriale, che equivale a un furto. Si sostiene che Moonshot abbia sottratto il modello Fable di Anthropic. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha scritto su X che, in casi come questo, sono prese in considerazione sanzioni e l’inserimento nell’Entity List.

Questa distinzione è importante per voi. Prendere di mira i modelli aperti come categoria colpirebbe chiunque li utilizzi. Prendere di mira una singola azienda per furto colpisce innanzitutto quell’azienda.

Mancano le prove e i tempi sono stretti

Kratsios ha reso pubblica l’accusa il 22 luglio. Non ha reso pubbliche le prove. Non vi sono registri che dimostrino che i risultati di Fable siano stati trasferiti a Kimi K3, né vi è alcuna spiegazione su come sia stato ottenuto l’hardware necessario per l’operazione.

Un dipendente di Moonshot ha contestato la tesi facendo riferimento alla cronologia. Fable è stato reso pubblico il 1° luglio, mentre Kimi K3 è arrivato il 16 luglio. Ciò lascia due settimane per un trasferimento su larga scala, oltre che per l’addestramento di un modello con 2,8 trilioni di parametri. La stessa Moonshot non ha né confermato né smentito l’affermazione. Secondo il South China Morning Post, i ricercatori di IA di tutto il mondo ritengono che l’accusa sia motivata da ragioni politiche.

Anche la posizione degli Stati Uniti è divisa. Il cofondatore di OpenAI, Greg Brockman, ha dichiarato a Bloomberg il 22 luglio che è troppo presto per esprimere un giudizio, definendo la distillazione una questione tecnica. Il direttore generale di Nvidia, Jensen Huang, descrive i modelli aperti come Kimi come eccellenti e sostiene che occorra accoglierli piuttosto che vietarli. All’interno della Casa Bianca, il consigliere David Sacks avverte che una linea dura potrebbe indebolire l’IA americana.

Cosa hanno misurato le agenzie stesse

Il 23 luglio, l’AI Security Institute del Regno Unito e il Center for AI Standards and Innovation (CAISI) degli Stati Uniti hanno pubblicato una valutazione congiunta su Kimi K3, proprio in merito alla questione che funge da argomento a favore delle restrizioni. Quanto è efficace il modello negli attacchi?

Su ExploitBench, un test della Carnegie Mellon basato su 41 vulnerabilità del motore V8 di Chrome successive al 2023 – la parte del browser che esegue JavaScript – Kimi K3 raggiunge il 32 per cento. I modelli statunitensi più potenti raggiungono il 76 per cento. Nella fase più complessa, ovvero l’esecuzione del proprio codice sul sistema bersaglio, Kimi K3 non è riuscito a superare nessuno dei 41 casi, mentre i modelli statunitensi più avanzati ne hanno superati in media 20. In una rete aziendale simulata di 32 fasi, che richiede a un esperto umano circa 20 ore, Kimi è arrivato in media alla fase 17, mentre i modelli statunitensi di punta hanno raggiunto la 28,5.

Un dettaglio mette tale confronto nella giusta prospettiva, e risiede proprio nella metodologia adottata dalle agenzie stesse. I modelli statunitensi sono stati testati con le misure di sicurezza disattivate, per misurarne la capacità massima. Le versioni effettivamente utilizzabili presentano invece tali misure di sicurezza attivate. Pertanto, il confronto tra 76 e 32 dice qualcosa sulla capacità pura, non su ciò che un utente ottiene immediatamente.

Un’altra scoperta va a sfavore di Moonshot. Nei test, Kimi K3 non si è rifiutato di contribuire alla creazione di strumenti di attacco. I suoi meccanismi di protezione non hanno tenuto.

Perché un divieto sarebbe difficile da far rispettare

I dati relativi ai pesi del Kimi K3 saranno resi noti il 27 luglio. A partire da quel momento, il modello esisterà sotto forma di file, copiabile, replicabile ed eseguibile sul proprio hardware. Una volta che qualcosa è di dominio pubblico, non può più essere ritirato. Nemmeno un divieto statunitense riuscirebbe a recuperare le copie già in circolazione.

Poi c’è il prezzo, il vero motore alla base della controversia. Secondo un’analisi della CNBC del 7 luglio, i modelli cinesi hanno recentemente assorbito il 46,4% delle richieste instradate tramite OpenRouter, contro il 35,7% di quelli americani. Altre stime riportano percentuali più elevate poiché prendono in considerazione solo le aziende americane. La ragione è la stessa in tutti i casi. DeepSeek V4 Flash costa 0,14 dollari USA per milione di token di input, mentre GPT-5.5 ne costa cinque. I token sono i frammenti di testo in cui un modello suddivide il vostro input, ed è proprio su di essi che viene addebitato il costo. Un milione di token corrisponde all’incirca a 857.000 parole in inglese.

Cosa significa questo per voi

Per gli utenti al di fuori degli Stati Uniti, per ora non cambia nulla. Una misura americana vincola le aziende e i cittadini americani. Kimi, DeepSeek e Qwen rimangono accessibili tramite le loro app, le loro interfacce web e le loro interfacce di programmazione.

L’effetto si manifesterebbe indirettamente. Molte persone accedono ai modelli cinesi tramite intermediari e fornitori di servizi cloud statunitensi. Se questi venissero a mancare, cambierebbe il percorso di accesso, non il modello. Chiunque desideri un modello aperto a lungo termine ha già a disposizione l’opzione più sicura, ovvero scaricarlo ed eseguirlo localmente.

E la seconda risposta onesta. Se la privacy è ciò che vi sta a cuore, il divieto è la domanda sbagliata. Con qualsiasi servizio cloud, è il fornitore a decidere cosa ne sarà dei vostri dati inseriti, indipendentemente dal paese in cui ha sede.