È ora di eliminare gli scanner di impronte digitali lenti su tutti i telefoni con prezzo superiore a 300 dollari

Ogni volta che premo il pollice contro il cerchio luminoso di vetro di uno dei telefoni Samsung di fascia media e ci vuole un po' di tempo o qualche tentativo per sbloccarlo, mi viene in mente che questo metodo di sblocco avrebbe dovuto essere eliminato un po' di tempo fa. Tuttavia, siamo nel 2026 e gli scanner ottici di impronte digitali sono ancora la norma - almeno se si acquista un telefono economico in Europa, Stati Uniti o Sud America.

Ho fatto qualche ricerca - come risulta, il costo per unità dei sensori di impronte digitali a ultrasuoni si aggira intorno agli 8-10 dollari, mentre gli scanner ottici sono più vicini ai 2 dollari per unità. Ancora una volta, prenda questo dato con un pizzico di sale - non posso mettere le mani su un preventivo per i componenti degli smartphone per darle dei numeri esatti. Per non parlare del fatto che dipendono sempre da "chi compra" e da quanto. Il punto è che stiamo parlando di una differenza a una cifra su dispositivi che hanno un prezzo al dettaglio compreso tra 300 e 800 dollari.

E come persona che ha utilizzato entrambi gli standard di impronte digitali (Galaxy A55, Galaxy S24 Ultrapixel Fold, ecc.), posso affermare con certezza che spenderei tranquillamente 10 dollari in più per l'affidabilità della varietà a ultrasuoni dell'onnipresente scanner di impronte digitali. Cosa sono 10 dollari per un telefono che già non è economico?

Xiaomi vende un telefono da 300 dollari con scanner a ultrasuoni, chip di punta, batteria da 9.000 mAh - qual è la scusa di Samsung e Google?

Per contestualizzare, Xiaomi sta inserendo sensori ad ultrasuoni in telefoni come lo Xiaomi Redmi Turbo 5 Max - un telefono da 300 dollari (prezzo convertito) che racchiude una batteria da 9.000 mAh e un chip di punta Dimensity 9500s di punta. Tuttavia, riesce ancora a includere una soluzione biometrica premium. Questo rende difficile (se non impossibile) giustificare il fatto che i telefoni da 400-700 dollari di Google e Samsung le offrano un'esperienza meno premium letteralmente ogni volta che prende (e sblocca) il telefono.

Ci sono molti esempi in giro, ma non posso non citare il modello da 500 dollari Pixel 10ache è stato appena lanciato con uno scanner ottico di impronte digitali (simile a quello presente sul mio Huawei P30 Pro del 2019). O meglio ancora, il leader del mercato Android, Samsung, un'azienda che può facilmente assorbire la differenza di prezzo.

Samsung è anche un'azienda sinonimo di "Android" - seriamente, molte persone dicono "ho preso un Samsung piuttosto che un iPhone" anche se intendono "ho comprato un Android".

La differenza di prezzo per unità non dovrebbe essere il motivo per cui Samsung si trattiene dall'"innovare". Eppure eccoci qui, con telefoni come Galaxy S25 FE (originariamente 700 dollari) che vengono spediti con uno scanner ottico nel 2026, che non si può usare se il pollice/schermo è bagnato.

Ironia della sorte, Apple non si preoccupa nemmeno degli scanner per le impronte digitali, il che significa che l'iPhone 16e più "economico" (o l'imminente iPhone 17e) avrà la stessa tecnologia Face ID dell'iPhone 17 Pro. Che lo ami o lo odi, Face ID funziona in modo coerente, a differenza di uno scanner ottico.

Riuscirà Google a far progredire il mercato degli smartphone con una tecnologia Face ID di livello iPhone?

Ma ho una buona notizia per lei, almeno se le voci sono vere.

Si dice che Google stia lavorando allo sblocco facciale "a livello di iPhone" per la serie Pixel 11 - potenzialmente sicuro e abbastanza conveniente da poter essere esteso ai Chromebook. Se fosse vero, questo sfiderebbe sicuramente aziende del calibro di Samsung, Motorola e Nothing a fare un passo avanti e a liberarsi prima degli scanner ottici.

Non tutti preferiscono lo sblocco facciale. Alcuni vogliono un sensore di impronte digitali, punto e basta. Personalmente, non mi interessa nessuno dei due metodi, purché funzionino in modo coerente. E a questo punto della storia, non c'è bisogno di dire che preferirei avere un sensore di impronte digitali montato lateralmente piuttosto che uno ottico incorporato nel display (soprattutto se è posizionato sul fondo e difficile da raggiungere).

Sia gli scanner laterali che quelli a ultrasuoni sono più veloci, più precisi con le dita bagnate e più affidabili in caso di cattiva illuminazione o angolazioni scomode. Davvero, gli scanner ottici avrebbero dovuto rimanere nel 2020.

A 400-700 dollari, il compromesso non dovrebbe far parte dell'equazione quando si tratta di una funzione così basilare, che si incontra ogni volta che si prende il telefono.

Scritto sul mio MacBook Pro dopo averlo sbloccato tramite lo scanner ottico di impronte digitali. Ma non è la stessa cosa! Suvvia, ora.