Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del Portatile HP ProBook 440 G5 (i5-8250U, FHD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (8 - 82.7, n=50, ultimi 2 anni) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (25 - 90.5, n=44, ultimi 2 anni) | |
| Dell Latitude 14 3470 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 234 cd/m²
Contrasto: 908:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.8 | 0.57-98 Ø5.3
59.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.88% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.56% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES LGD04B2, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 Innolux N140BGE, , 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 4% | -5% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 39.56 | 41.88 6% | 40.21 2% | 41.04 4% | 37.6 -5% | 41.56 5% |
| sRGB Coverage | 59.3 | 62.8 6% | 60.5 2% | 61.2 3% | 56.6 -5% | 62.2 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.88 | 43.29 6% | 41.55 2% | 42.47 4% | 38.85 -5% | 42.96 5% |
| Response Times | -9% | -4% | 3% | 4% | -10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44 ? -10% | 47 ? -18% | 39 ? 2% | 43.2 ? -8% | 44.8 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 31.2 ? -8% | 26 ? 10% | 28 ? 3% | 24.4 ? 15% | 31.2 ? -8% |
| PWM Frequency | 24880 ? | 25000 ? | 25000 ? | |||
| Screen | 13% | -45% | -1% | -34% | 1% | |
| Brightness middle | 236 | 251 6% | 206 -13% | 271 15% | 216 -8% | 262 11% |
| Brightness | 221 | 231 5% | 193 -13% | 256 16% | 203 -8% | 245 11% |
| Brightness Distribution | 88 | 80 -9% | 87 -1% | 85 -3% | 83 -6% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.26 | 0.19 27% | 0.48 -85% | 0.43 -65% | 0.47 -81% | 0.19 27% |
| Contrast | 908 | 1321 45% | 429 -53% | 630 -31% | 460 -49% | 1379 52% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.7 | 5.1 11% | 11 -93% | 5.03 12% | 8.98 -58% | 7 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22 | 10.6 52% | 19.57 11% | 11.9 46% | 14.07 36% | 23.6 -7% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 4.5 -18% | 11.51 -203% | 4.02 -6% | 9.61 -153% | 6.4 -68% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.31 95% | 2.63 84% | 2.14 103% |
| CCT | 7318 89% | 6146 106% | 13671 48% | 6659 98% | 11265 58% | 6065 107% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.7 | 39.8 6% | 38.46 2% | 39 3% | 35.9 -5% | 39.5 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.2 | 62.5 6% | 60.61 2% | 61 3% | 56.7 -4% | 61.9 5% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 3% /
9% | -16% /
-30% | 2% /
0% | -12% /
-23% | -1% /
0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 72 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento |  |
| ↘ 18.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17903 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3774 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4922 punti | |
| PCMark 10 Score | 3577 punti | |
Aiuto | ||
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Dell Latitude 14 3470 Toshiba MQ01ACF050 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Media Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -31% | -95% | 2% | -51% | -12% | |
| Read Seq | 1181 | 1295 10% | 108.9 -91% | 1086 -8% | 491.2 -58% | 1122 ? -5% |
| Write Seq | 602 | 160.6 -73% | 103.2 -83% | 581 -3% | 322.2 -46% | 524 ? -13% |
| Read 512 | 923 | 872 -6% | 869 -6% | 310.1 -66% | 767 ? -17% | |
| Write 512 | 600 | 122 -80% | 584 -3% | 276 -54% | 541 ? -10% | |
| Read 4k | 35.48 | 25.72 -28% | 0.362 -99% | 35.89 1% | 19.57 -45% | 29.9 ? -16% |
| Write 4k | 139.8 | 95.2 -32% | 0.946 -99% | 122.4 -12% | 77.8 -44% | 114.5 ? -18% |
| Read 4k QD32 | 287.8 | 389.9 35% | 0.721 -100% | 462.9 61% | 146.3 -49% | 279 ? -3% |
| Write 4k QD32 | 417.1 | 118.3 -72% | 0.901 -100% | 370.9 -11% | 241.4 -42% | 356 ? -15% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Media della classe Office (1474 - 13132, n=114, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (1144 - 3432, n=244) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Media della classe Office (5681 - 58068, n=93, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (6205 - 16400, n=225) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Media della classe Office (712 - 9228, n=115, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (557 - 2608, n=213) | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| Acer TravelMate P449-G2-M-56CD | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| 3DMark 11 Performance | 1736 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7127 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 873 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 53.6 | 28.19 | 23.14 | |
| Company of Heroes 2 (2013) | 25 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.26 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.1 / 29.1 / 30.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.5 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.1 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 34.2 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.5 °C / 114 F, rispetto alla media di 36.7 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.9 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 24.5 °C / 76.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+3.2 °C / 5.8 F).
HP ProBook 440 G5-3KX87ES analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP ProBook 450 G5-2UB53EA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.52 / 0.69 Watt |
| Idle | 4.4 / 7.1 / 10.2 Watt |
| Sotto carico |
36.5 / 48.7 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 13% | 10% | 13% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.5 20% | 5 -14% | 4.5 -2% | 3 32% |
| Idle Average * | 7.1 | 5.3 25% | 6.8 4% | 7.1 -0% | 5.4 24% |
| Idle Maximum * | 10.2 | 6.1 40% | 8.9 13% | 10.2 -0% | 6.3 38% |
| Load Average * | 36.5 | 30 18% | 26.2 28% | 29.8 18% | 37.5 -3% |
| Load Maximum * | 48.7 | 42.3 13% | 31.8 35% | 31 36% | 61.1 -25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | Dell Latitude 14 3470 6100U, HD Graphics 520, 41 Wh | Acer TravelMate P449-G2-M-56CD i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 28% | -25% | 21% | 42% | 74% | |
| Reader / Idle | 821 | 1164 42% | 668 -19% | 976 19% | 1083 32% | 1436 ? 75% |
| H.264 | 224 | 536 139% | 503 125% | 571 155% | 705 ? 215% | |
| WiFi v1.3 | 416 | 341 -18% | 278 -33% | 341 -18% | 414 0% | 592 ? 42% |
| Load | 185 | 88 -52% | 140 -24% | 104 -44% | 151 -18% | 117.7 ? -36% |
Pro
Contro
Così come il fratello maggiore, anche il ProBook 440 G5 offre un buon rapporto prezzo-performance. E' un peccato che HP rovini un buon lavoro con una tastiera che cede alle pressioni.
Ma iniziamo dagli aspetti positivi: sicuramente ci piace il touchpad del ProBook, e le prestazioni della CPU, che è nettamente avanti al suo concorrente Lenovo. Il ProBook ha anche una selezione di porte migliore rispetto al ThinkPad E480, in quanto non offre solo VGA, HDMI e DisplayPort (via USB Type-C), ma anche un lettore di schede full-size. Come il ProBook più grande, lodiamo le casse e la possibilità di espansione -sebbene lo slot da 2.5" non abbia un caddy. Sfortunatamente, finiscono qui gli aspetti positivi. Per il resto il display è finalmente un IPS, ma non possiamo dirne bene a causa della bassa luminosità. La ventola è più rumorosa e la frequenza è maggiore rispetto al ProBook 450 G5. Pertanto, il sistema di raffreddamento ed il display non sono aspetti positivi di questo dispositivo.
La tastiera è una delusione, perché cede alle pressioni. Questo rovina l'esperienza di utilizzo, ed è grave per un portatile da ufficio. Nemmeno la qualità di cotruzione del ProBook 450 G5 ci ha convinto intorno ai poggiapolsi, esattamente dove si trovano le mani. Per quanto buona la selezione delle porte HP avrebbe dovuto scegliere una posizione migliore. In particolare la porta USB C è troppo arretrata. L'espandibilità è buona, ma la manutenzione nel complesso è deludente, in quanto è difficile accedere alla batteria ed alla ventola. Infine dobbiamo segnalare la garanzia di appena un anno.
Il ProBook 440 G5 potrebbe essere una buona scelta se non fosse per la tastiera.
Nel complesso, non possiamo raccomandare il ProBook a causa dell'instabilità della tastiera. Ci saremmo aspettati un dispositivo migliore per un portatile da ufficio, con una buona stabilità durante la digitazione, cosa che non avviene. Una buona alternativa è il Lenovo ThinkPad E480 con GPU Intel, che stiamo testando, o il Dell Latitude 3490 (a breve la recensione).
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
-
02/23/2018 v6(old)
Benjamin Herzig
Pricecompare
