Un uomo contro l'industria dei giochi: Stop Killing Games spinge i governi ad agire, poi si spegne

Quella che è iniziata come la furiosa risposta di un uomo alla cancellazione di The Crew da parte di Ubisoft si è trasformata in una campagna internazionale su più fronti per impedire la distruzione dei giochi digitali. L'iniziativa Stop Killing Games di Ross Scott - originariamente un saggio video di protesta - ha mobilitato milioni di persone e ha contribuito a scatenare indagini legali, proposte politiche e pressioni pubbliche su entrambe le sponde dell'Atlantico. Tra gli sviluppi principali: indagini sulla protezione dei consumatori in diversi Paesi, l'Iniziativa dei Cittadini Europei che ha raccolto un ampio sostegno e un crescente interesse da parte di esperti legali, regolatori e politici.

Anche se molte cose rimangono incerte - come la validità di oltre un milione di firme della petizione dell'UE o il linguaggio finale del Digital Fairness Act di https://www.digital-fairness-act.com/-Scott sostiene che il movimento ha fatto tutto ciò che era realisticamente raggiungibile. La maggior parte delle vie della campagna si trova ora in una fase di "attesa e di osservazione". In particolare, l'angolo legale del Brasile si è bloccato a causa della mancanza di dati di vendita locali, ma i mercati principali come la Germania, la Francia e l'Australia continuano ad avanzare. Nel frattempo, Scott si è ritirato dall'organizzazione in prima linea, cedendo i futuri sforzi di lobbying a volontari e alleati politicamente legati.

Il burnout personale incontra un'eredità piena di speranza

In una riflessione profondamente personale, Scott rivela mesi di lavoro senza sosta dietro le quinte, di esaurimento e di frustrazione, non con i sostenitori, ma con un sistema che permette persino di cancellare i contenuti digitali acquistati. "Non ho mai voluto che questa fosse la mia vocazione", dice, "ma sapevo che me ne sarei pentito se non ci avessi provato" Nonostante la stanchezza e il desiderio di tornare ai suoi progetti originali come Game Dungeon di Ross o Protezione Civile, riconosce che questo potrebbe essere stato un momento unico di impatto: "Nessuna di queste azioni legali o politiche esisterebbe se non avessimo fatto pressione quando l'abbiamo fatto"

Sebbene Scott intenda sostenere i restanti passi legali, come necessario, è chiaro che gli sforzi futuri, come le organizzazioni di vigilanza o la supervisione guidata dalla comunità, devono crescere in modo indipendente. Ha anche espresso interesse per i progetti che ricostruiscono digitalmente i mondi di gioco "morti" utilizzando strumenti di AI statici o semi-interattivi, suggerendo che anche se i giochi vanno perduti, i loro ambienti immersivi potrebbero essere conservati per i posteri.

Delisting e censura: servono più protezioni

Sebbene Stop Killing Games si sia concentrata principalmente sui giochi always-online resi ingiocabili, i recenti eventi che hanno coinvolto le rimozioni di Steam e Itch.io hanno ampliato la conversazione. Scott chiarisce che, sebbene la campagna non affronti al momento il delisting delle vetrine o la censura finanziaria (ad esempio, da parte di Visa o PayPal), le sue modifiche legali fondamentali potrebbero contribuire a garantire che gli utenti possano ancora eseguire il backup e giocare ai giochi acquistati in futuro, anche se il supporto viene ritirato.

Tuttavia, avverte che nulla, a meno che non si tratti di una legge, potrà impedire del tutto il delisting, in quanto le piattaforme non possono essere obbligate a continuare a vendere un titolo. Il risultato ideale, dice, è un sistema in cui gli editori devono fornire un preavviso adeguato e un accesso di backup offline prima che un gioco diventi non disponibile. "Un'etichettatura chiara non protegge nulla se il gioco non esiste più", afferma.

Conclusione: acquistare non è possedere - e forse la pirateria non è un furto, dopotutto

La campagna Stop Killing Games di Ross Scott ha messo in luce un difetto fondamentale del commercio digitale moderno: l'acquisto di un gioco spesso non significa altro che affittare l'accesso a discrezione dell'editore. Quando un prodotto a pagamento può essere cancellato a distanza senza alcun ricorso, l'argomentazione morale contro la pirateria diventa vuota, soprattutto quando i conservatori e i giocatori non hanno alternative legali. La campagna non ha ancora sconfitto la distruzione dei giochi, ma ha incrinato l'illusione della proprietà, costringendo i legislatori e il pubblico a fare i conti con una scomoda verità: se non si può tenere ciò che si è pagato, allora cosa si è comprato esattamente? E chi sta veramente rubando a chi?