Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarM3 Pro e M3 Max: Apple promette un'efficienza 5 volte migliore rispetto a Intel Raptor Lake-U, ma limita la RAM in alcuni punti
Oggi Apple ha presentato i primi dispositivi basati su Apple M3. Grazie all'ampiezza di fabbricazione di 3 nm, al ray-tracing accelerato via hardware, alla cache dinamica, all'architettura migliorata e ai core di calcolo e alle unità di calcolo GPU aggiuntivi, i chip offrono solidi aggiornamenti.
Tuttavia, il marketing di Apple deve essere considerato con cautela. Innanzitutto, l'affermazione che il nuovo iMac è due volte più veloce non è affatto vera. Anche secondo le stesse affermazioni di Apple, il processore di Apple M3 è "solo" il 35% più potente di Apple M1, mentre il chip grafico offre il 65% di prestazioni in più. Per ottenere il doppio delle prestazioni, Apple utilizza l'elaborazione di video ProRes, che sono supportati dall'encoder multimediale dell'M3, ma non dall'M1.
Un altro peccato è che Apple M3 supporti ancora un solo monitor esterno con una risoluzione massima di 6K. Chi desidera utilizzare due monitor 6K, uno schermo 8K o un display da gioco 4K a 240 Hz deve ripiegare sull'M2 Pro. In termini di larghezza di banda della memoria, gli acquirenti del nuovo MacBook Pro devono fare molta più attenzione rispetto al passato. Mentre Apple M2 Pro ha sempre raggiunto una larghezza di banda di 200 GB/s e M2 Max di 400 GB/s, la velocità della serie M3 è più lenta in molti casi.
L'ampiezza di banda della memoria di Apple M3 Pro scende del 25 percento a 150 GB/s - questa differenza si nota rapidamente quando si gioca, ad esempio. Apple M3 Max mantiene la larghezza di banda di 400 GB/s solo nel modello top con 40 core GPU; la variante con 30 unità di calcolo GPU perde il 25 percento di larghezza di banda e quindi raggiunge "solo" 300 GB/s.
Appleanche i confronti di efficienza di sono alquanto discutibili. Invece di competere con Apple M2 o AMD Ryzen 7040U, Apple utilizza l'obsoleto Apple M1 e il quasi notoriamente inefficienteIntel Core i7-1360P per il confronto. Secondo i dati di Apple, Apple M3 raggiunge le stesse prestazioni della CPU del Core i7-1360P con un quarto del consumo energetico e persino con un quinto della dissipazione di energia per la GPU.
Meteor Lake potrebbe avere difficoltà a tenere il passo con l'efficienza di Apple M3, ma questo non rende questi confronti più significativi. Dopo tutto, i benchmark di Apple indicano che il processore consuma circa 15 watt di energia sotto carico, mentre il chip grafico consuma circa 17 watt - leggermente di più rispetto a Apple M1 in ogni caso.
Fonte(i)
