L'uomo che ha usato l'intelligenza artificiale generativa per creare un'immagine è accusato di violazione del copyright, in un potenziale caso emblematico

Le aule di tribunale di tutto il mondo hanno dibattuto sulla legalità delle opere generate dall'AI. Finora, le richieste di violazione del copyright si sono concentrate sui proprietari di strumenti di IA generativa. Tuttavia, in Giappone, un cittadino rischia una "severa punizione" dopo aver indirizzato Diffusione stabile di riprodurre un'immagine familiare.

Basandosi su un articolo giapponese, Automaton ha discusso le difficoltà che ha incontrato l'uomo di 27 anni. La polizia della Prefettura di Chiba ha raccomandato di perseguire l'individuo per violazione del copyright. Secondo il sito Yomiuri Shimbun è la prima volta che un membro del pubblico viene accusato di aver utilizzato un'immagine prodotta dall'AI Immagine prodotta dall'AI.

Anche se una causa legale procede, potrebbe essere difficile per i procuratori ottenere una vittoria. I querelanti in genere perseguono i creatori di queste app, che hanno le risorse per pagare sentenze di grande entità. Le opinioni sull'uso corretto delle immagini create dai sistemi di intelligenza artificiale generativa variano da Paese a Paese. In ogni caso, altre richieste di risarcimento contro Stable Diffusion non hanno raggiunto il risultato desiderato.

Getty Images nel Regno Unito non ha avuto successo nelle sue accuse di violazione del copyright contro la soluzione open-source. Negli Stati Uniti, i giudici hanno sempre stabilito che le opere d'arte generate dalle macchine non possono essere protette dal diritto d'autore. Tuttavia, un esperto legale ritiene che le circostanze che circondano la potenziale incriminazione in Giappone siano diverse.

Come un tribunale giapponese potrebbe giustificare un'incriminazione

Kensaku Fukui osserva che l'uomo ha fatto 20.000 richieste al modello Stable Diffusion AI. L'individuo avrebbe poi utilizzato un risultato come copertina di un libro, prima di venderlo al dettaglio. Fukui sostiene di aver fornito istruzioni dettagliate per riprodurre un'immagine protetta da copyright. Se il processo dovesse svolgersi, gli avvocati si chiederanno se l'intento debba essere un fattore per stabilire l'illecito penale.

Non è chiaro se un detentore di copyright abbia contattato la polizia o che cosa Opere d'arte AI che l'uomo non identificato avrebbe copiato. In ogni caso, qualsiasi sentenza contro di lui creerebbe un precedente legale storico.