Il nuovo F-B100W da $65 di Casio tiene testa a un Galaxy Watch7 del 2024 in un test di conteggio dei passi
Un utente di Reddit ha percorso 3.250 passi contati manualmente indossando il Casio F-B100W appena lanciato e un Samsung Galaxy Watch7 (attualmente scontato a 159 dollari su Amazon) sullo stesso polso, e il Casio da 65 dollari ha registrato uno scarto di appena 1,23 punti percentuali rispetto al Samsung da 299 dollari (almeno a prezzo di listino).
Il Casio ha registrato 3.367 passi nelle prove di camminata, sovrastimando il conteggio di 117 passi, pari al 3,60%. Il Galaxy Watch7 da 40 mm ne ha registrati 3.327, sovrastimando il conteggio di 77 passi, pari al 2,37%. Entrambi hanno sovrastimato il numero di passi in ogni prova. Nessuno dei due lo ha mai sottostimato.
u/CastleRustle ha pubblicato i risultati su r/casio mercoledì dopo aver notato che nessuno aveva testato la precisione dell'F-B100W. L'orologio è uscito appena un paio di mesi fa. L'utente ha indossato entrambi gli orologi contemporaneamente e, tra una prova e l'altra, ha alternato quello più vicino alla mano, poiché la posizione sul polso cambia ciò che rileva un accelerometro. Ha contato personalmente i passi effettivi.
Il risultato insolito è arrivato quando ha smesso di oscillare il braccio. Camminando per 1.000 passi con il braccio su cui portava gli orologi bloccato, il Casio ne ha contati 1.011 e il Galaxy 1.007. Entrambi sono stati più precisi rispetto alla camminata normale, il contrario di ciò che si aspettava. Cinque minuti seduto alla scrivania non hanno prodotto passi fantasma su nessuno dei due orologi.
"Che un orologio non smart differisca da uno smartwatch solo dell'1,3% significa che i risultati sono davvero vicini e la differenza non è statisticamente significativa", ha scritto un commentatore. Altri sono stati più schietti sul motivo per cui il test fosse necessario, dato che la gente avrebbe comunque continuato a chiedere ogni singolo giorno se l'F-B100W fosse preciso.
I lettori hanno anche accusato la tabella dei risultati scritta a mano nella foto di essere stata generata dall'IA. L'utente ha chiarito la questione: aveva creato la tabella al computer e l'aveva inserita nella foto tramite editing. Nulla di tutto questo costituisce uno studio controllato. Solo una persona, un polso, 3.250 passi. È comunque più di quanto abbia pubblicato chiunque altro.
Fonte/i
Add as a preferred source on Google
