Recensione breve del Convertibile HP Pavilion x360 15-bk102ng

Name: HP Pavilion x360 15-bk102ng
Brand: HP

Display scuro. Per 600 Euro avrete un processore Kaby-Lake, schermo IPS ed un hard drive da 1TB. Il supporto di una active stylus sarà una feature aggiuntiva per qualcuno.

Sascha Mölck, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 01/11/2017 🇳🇱 🇫🇷

Convertible / 2-in-1 Kaby Lake Touchscreen Windows

Dispositivo di test fornito da cyberport.de

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

HP Pavilion x360 15-bk102ng (Pavilion x360 Serie)

Processore

Intel Core i5-7200U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Kaby Lake

Scheda grafica

Intel HD Graphics 620, Core: 1000 MHz, Single-Channel, 21.20.16.4526

Memoria

8 GB

, DDR3-1867, Single-Channel, dule slots di memoria (uno usato)

Schermo

15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, capacitive con supporto active-stylus (ma senza livelli di pressione), LG Philips, IPS, Full-HD, superficie lucida, lucido: si

Scheda madre

Intel Kaby Lake-U Premium PCH

Harddisk

WDC Slim WD10SPCX-21KHST0, 1000 GB

, 5400 rpm, 880 GB libera

Scheda audio

Realtek ALC282 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller

Porte di connessione

1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Audio combo, Lettore schede: SD, Sensori: Accelerometro. bussola, TPM 2.0

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 3168 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 23.9 x 382 x 250

Batteria

48 Wh ioni di litio, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 9 ore

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: HD

Altre caratteristiche

Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Cyberlink Power Media Player 14, Cyberlink PowerDirector 14, McAfee LiveSafe (trial version), MS Office 365 (trial version), 12 Mesi Garanzia

Peso

2.3 kg, Alimentazione: 300 gr

Prezzo

599 Euro

Links

HP homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15-bk001ng x360	79 MB/s +31%
Lenovo Yoga 510-15ISK	74.2 MB/s +23%
HP Pavilion x360 15-bk102ng	60.5 MB/s
Lenovo Yoga 510-14IKB	59.7 MB/s -1%
Dell Inspiron 15 5568	21 MB/s -65%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion x360 15-bk102ng	87 MB/s
HP Pavilion 15-bk001ng x360	85.6 MB/s -2%
Lenovo Yoga 510-14IKB	85.3 MB/s -2%
Lenovo Yoga 510-15ISK	85.1 MB/s -2%
Dell Inspiron 15 5568	26.5 MB/s -70%

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Dell Inspiron 15 5568 Intel Dual Band Wireless-AC 3165	372 MBit/s
Lenovo Yoga 510-14IKB Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	125 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Dell Inspiron 15 5568 Intel Dual Band Wireless-AC 3165	390 MBit/s
Lenovo Yoga 510-14IKB Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	103 MBit/s
iperf3 transmit AX12
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Dual Band Wireless-AC 3168	314 MBit/s
iperf3 receive AX12
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Dual Band Wireless-AC 3168	352 MBit/s


166 cd/m²	189 cd/m²	211 cd/m²
161 cd/m²	205 cd/m²	219 cd/m²
166 cd/m²	189 cd/m²	210 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LG Philips tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 219 cd/m² (Nits) Media: 190.7 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 74 %
Al centro con la batteria: 205 cd/m²
Contrasto: 683:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 7.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.86 | 0.57-98 Ø5.3
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.76% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.45% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	HP Pavilion x360 15-bk102ng IPS, 1920x1080, 15.60	HP Pavilion 15-bk001ng x360 IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Yoga 510-14IKB IPS, 1920x1080, 14.00	Dell Inspiron 15 5568 IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Yoga 510-15ISK IPS, 1920x1080, 15.60
Display		6%	6%	-4%	8%
Display P3 Coverage	39.45	41.84 6%	41.78 6%	38.04 -4%	42.58 8%
sRGB Coverage	59.2	62.7 6%	62.9 6%	57.1 -4%	63.9 8%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.76	43.25 6%	43.17 6%	39.3 -4%	43.99 8%
Response Times		120%	185%	20%	2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	55 ?(23, 32)	30.8 ?(12.8, 18) 44%	53 ?(20, 33) 4%	42 ?(19, 23) 24%	43.2 ?(19.6, 23.6) 21%
Response Time Black / White *	26 ?(10, 16)	22 ?(11.2, 10.8) 15%	39 ?(12, 27) -50%	22 ?(6, 16) 15%	30.8 ?(17.6, 13.2) -18%
PWM Frequency	50 ?(20)	200 ?(90) 300%	350 ?(60) 600%
Screen		26%	16%	23%	25%
Brightness middle	205	225 10%	243 19%	266 30%	254 24%
Brightness	191	210 10%	248 30%	249 30%	230 20%
Brightness Distribution	74	85 15%	91 23%	85 15%	86 16%
Black Level *	0.3	0.22 27%	0.32 -7%	0.26 13%	0.26 13%
Contrast	683	1023 50%	759 11%	1023 50%	977 43%
Colorchecker dE 2000 *	7.2	4.13 43%	5.44 24%	4.98 31%	4.23 41%
Colorchecker dE 2000 max. *	12.7	9.36 26%	9.73 23%	11.82 7%	9.5 25%
Greyscale dE 2000 *	6.86	2.53 63%	4.74 31%	2.68 61%	2.87 58%
Gamma	2.27 ^97%	2.6 ^85%	2.38 ^92%	2.27 ^97%	2.35 ^94%
CCT	6983 ^93%	6360 ^102%	7799 ^83%	6583 ^99%	5965 ^109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	38	39.8 5%	39.6 4%	36 -5%	40.35 6%
Color Space (Percent of sRGB)	59	62.5 6%	62.5 6%	57 -3%	63.48 8%
Media totale (Programma / Settaggio)		51% / 40%	69% / 46%	13% / 17%	12% / 19%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM rilevato

50 Hz

≤ 20 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 50 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 50 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17903 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 10 ms Incremento
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 23 ms Incremento
55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 32 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

4787

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

11328

Cinebench R10 Shading 32Bit

7282

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

126 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

326 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

35.12 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.7 %

Aiuto

... in confronto

Cinebench R15 | Cinebench R10 | Geekbench 3 | Geekbench 4.0 | JetStream 1.1

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Yoga 510-14IKB Intel Core i5-7200U	130 Points +3%
Dell Inspiron 15 5568 Intel Core i7-6500U	128 Points +2%
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	126 Points
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	114 Points -10%
HP Pavilion 15-bk001ng x360 Intel Core i5-6200U	113 Points -10%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Yoga 510-14IKB Intel Core i5-7200U	332 Points +2%
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	326 Points
Dell Inspiron 15 5568 Intel Core i7-6500U	308 Points -6%
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	289 Points -11%
HP Pavilion 15-bk001ng x360 Intel Core i5-6200U	284 Points -13%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	11328 Points
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	9846 Points -13%
HP Pavilion 15-bk001ng x360 Intel Core i5-6200U	9723 Points -14%
Rendering Single 32Bit
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	4787 Points
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	4399 Points -8%
HP Pavilion 15-bk001ng x360 Intel Core i5-6200U	4368 Points -9%

Geekbench 3
32 Bit Single-Core Score
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	2812 Points
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	2699 Points -4%
32 Bit Multi-Core Score
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	6297 Points
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	5733 Points -9%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	3484 Points
64 Bit Multi-Core Score
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	6425 Points

JetStream 1.1 - Total Score
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel Core i5-7200U	212 Points
Dell Inspiron 15 5568 Intel Core i7-6500U	207.1 Points -2%
Lenovo Yoga 510-15ISK Intel Core i5-6200U	196.9 Points -7%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3173 punti
Aiuto

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Yoga 510-15ISK Radeon R7 M460, 6200U, Liteonit CV3-DE256	3651 Points +15%
Dell Inspiron 15 5568 HD Graphics 520, 6500U, Toshiba THNSNK256GCS8	3607 Points +14%
Lenovo Yoga 510-14IKB Radeon R5 M430, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP	3550 Points +12%
HP Pavilion x360 15-bk102ng HD Graphics 620, i5-7200U, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	3173 Points
HP Pavilion 15-bk001ng x360 HD Graphics 520, 6200U, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	3026 Points -5%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

WDC Slim WD10SPCX-21KHST0

Valore Minimo di trasferimento: 50.9 MB/s

Valore Massimo di trasferimento: 101.5 MB/s

Valore Medio di trasferimento: 81.6 MB/s

Tempi di accesso: 18.4 ms

Burst Rate: 208.9 MB/s

Utilizzo CPU: 8.7 %

	HP Pavilion x360 15-bk102ng WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	HP Pavilion 15-bk001ng x360 WDC Slim WD10SPCX-21KHST0	Lenovo Yoga 510-14IKB Samsung MZYTY256HDHP	Dell Inspiron 15 5568 Toshiba THNSNK256GCS8	Lenovo Yoga 510-15ISK Liteonit CV3-DE256
CrystalDiskMark 3.0		6%	11043%	8268%	8778%
Read Seq	102.4	106.9 4%	518 406%	458.6 348%	487 376%
Write Seq	102	106 4%	476.5 367%	270 165%	450.7 342%
Read 512	31.37	33.01 5%	408 1201%	397.4 1167%	384.5 1126%
Write 512	48.12	51.2 6%	274.5 470%	242 403%	356.3 640%
Read 4k	0.357	0.373 4%	35.66 9889%	19.88 5469%	27.05 7477%
Write 4k	1.047	1.097 5%	106.7 10091%	86.7 8181%	63.7 5984%
Read 4k QD32	0.844	1.029 22%	368.7 43585%	275.3 32518%	281.5 33253%
Write 4k QD32	1.098	1.055 -4%	246.3 22332%	197.6 17896%	232 21029%

3DMark 11 Performance		1445 punti
Aiuto

... in confronto

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo Yoga 510-15ISK AMD Radeon R7 M460, Intel Core i5-6200U	2137 Points +58%
Lenovo Yoga 510-14IKB AMD Radeon R5 M430, Intel Core i5-7200U	1643 Points +21%
Dell Inspiron 15 5568 Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	1506 Points +11%
HP Pavilion x360 15-bk102ng Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U	1355 Points
HP Pavilion 15-bk001ng x360 Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U	1280 Points -6%

	basso	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	39	22.6	18.2	5.8

Rumorosità

Idle		31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
Sotto carico		38.8 / 36.8 dB(A)

	30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)

Carico massimo

Idle


26 °C	29 °C	28.6 °C
23.9 °C	28.1 °C	27.7 °C
23.5 °C	24.5 °C	28 °C

Massima: 29 °C
Media: 26.6 °C


29.9 °C	32 °C	29.1 °C
29.4 °C	29.6 °C	27 °C
28.3 °C	25.6 °C	24.5 °C

Massima: 32 °C
Media: 28.4 °C

Alimentazione (max) 37.9 °C | Temperatura della stanza 21.6 °C | FIRT 550-Pocket

(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media di 30.2 °C / 86 F per i dispositivi di questa classe Convertible.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 29 °C / 84 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 55.7 °C per questa classe Convertible.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 36.7 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.3 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.2 °C / 86 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28 °C / 82.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (+0.1 °C / 0.2 F).

HP Pavilion x360 15-bk102ng analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (65 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.43 / 0.58 Watt
Idle	5.9 / 9.2 / 9.3 Watt
Sotto carico	35.6 / 32.9 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing (Edge 38)		5ore 48minuti

Battery Runtime - WiFi Websurfing
HP Pavilion 15-bk001ng x360 6200U, HD Graphics 520, 48 Wh	401 min +15%
Lenovo Yoga 510-14IKB i5-7200U, Radeon R5 M430, 35 Wh	373 min +7%
HP Pavilion x360 15-bk102ng i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh	348 min
Lenovo Yoga 510-15ISK 6200U, Radeon R7 M460, 35 Wh	335 min -4%
Dell Inspiron 15 5568 6500U, HD Graphics 520, 42 Wh	299 min -14%

Pro

+ schermo IPS

+ risoluzione Full-HD

+ molto spazio di archiviazione

+ supporto per Active Stylus

Contro

- schermo scuro

- ventola rumorosa sotto sforzo

- autonomia media

- manca una USB Type-C

In review: HP Pavilion x360 15-bk102ng. Test model courtesy of Cyberport.de

HP realizza questo convertibile Pavilion in formato 15.6" ed ha sufficiente potenza di calcolo per tutti gli scenari applicativi comuni. Il portatile funziona in modo molto silenzioso in idle e difficilmente si scalda. Non ha problemi di spazio: ci sono un hard drive da 1TB e 8 GB di RAM. Per l'upgrade ad un solid state drive dovete aprire tutto il case. HP non ha ritenuto opportuno prevedere una cover di accesso. La tastiera è sufficiente per l'utilizzo domestico. L'autonomia che ha mostrato il Pavilion nel nostro test WLAN mostra che è appena nella media. Per un portatile davvero mobile non è la scelta migliore.

Lo schermo non è particolarmente impressionante come si vede dall'aspetto poco luminoso.

Per quasi 600 Euro, HP dovrebbe offrire di più. Ha un un ampio angolo di visuale e uno schermo IPS con contrasto decente. Oltre alla tastiera e touchpad per l'input, è presente anche un touchscreen reattivo agli input, che sinano dita o active pen.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

HP Pavilion x360 15-bk102ng - 2016-12-22 12/22/2016 v6^(old)
Sascha Mölck

Chassis

74 / 98 → 75%

Tastiera

72%

Dispositivo di puntamento

86%

Connettività

48 / 80 → 60%

Peso

61 / 35-78 → 61%

Batteria

87%

Display

75%

Prestazioni di gioco

54 / 68 → 79%

Prestazioni Applicazioni

74 / 87 → 85%

Temperatura

96%

Rumorosità

89%

Audio

63 / 91 → 69%

Fotocamera

42 / 85 → 49%

Media

71%

77%

Convertible - Media ponderata

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Convertibile HP Pavilion x360 15-bk102ng

Sascha Mölck, 2017-01-11 (Update: 2017-01-11)