Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione Nvidia GeForce GTX 280M
Minimize me.
Solo annunciata e già recensita da Notebookcheck. In questo articolo vi presentiamo la nuova scheda grafica High End per portatili GeForce GTX 280M e la confrontiamo le sue performance con la AMD Mobility Radeon HD 4870.
In tempo per l'apertura del Cebit 2009, Nvidia presenta il sio nuovo modello di adattatore grafico high-end per laptops. Il modello di punta dei nuovi modelli 100M e 200M è la Nvidia GeForce GTX 280M. Anche se il nome lo farebbe pensare, la scheda grafica non trae origine dalla versione desktop GeForce GTX 280, ma, invece è basata sul chip 55nm G92b e quindi correlata con la scheda grafica desktop GeForce 9800 GTX+ (GTX 250). Confrontata con la vecchia 9800 GTX, la nuova 280M è caratterizzata da una frequenza di clock più alta e da 128 shader.
Qui di seguito riepiloghiamo i cambiamenti rispetto alla 9800M GTX
- Più render pipeline del core G92 sono attivi (128 come la Quadro FX 3700M)
- un incremento di clock che varia dal 17% al 19% (585/1463/950 versus 500/1250/800 = +17%/+17%/19%) quando si utilizza una scheda MXM 3 (MXM 2 è limitata ad un bus di memoria a 800 MHz)
- Processo di produzione che passa a 55nm (contro 65nm della 9800M GTX)
- Stesso TDP (thermal dissipation power) di 75 Watt
- Quindi miglior rapporto prestazione/watt
- Più veloce Hybrid Power Switching (meno di un secondo contro 7 secondi)
Come le vecchie schede grafiche le nuove 100M e 200M sono caratterizzate dal motore PureVideo HD per decodificare video HD con un basso utlizzo della CPU (support BD Live). Inoltre, CUDA e PhysX possono anche essere usate con la GPU (sono sufficientemente veloci da essere usati per giochi come Mirrors Edge)
Assieme alla GeForce GTX 280M, Nvidia ha presentato altre due schede grafiche interessanti. La GeForce GTX 260M è la versione a 55nm della 9800 GTX con un clock più alto ma con lo stesso consumo di corrente. La GeForce GTS 160M è la versione a 55nm della 9800 GTS con il consumo di corrente di una 9800 GS (e perciò perfetta per un portatile 15")
| GeForce GTX 280M | GeForce GTX 260M | GeForce GTS 160M | |
|---|---|---|---|
| CUDA Processor Cores | 128 | 112 | 64 |
| Core Clock (MHz) | 585 | 550 | 600 |
| Processor Clock (MHz) | 1463 | 1375 | 1500 |
| Memory Clock (MHz) | 950 | 950 | 800 |
| Memory Interface | 256 Bit | 256 Bit | 256 Bit |
| Framebuffer | 1 GB | 1 GB | 1 GB |
| Gigaflops | 562 | 462 | 288 |
Per la nostra recensione abbiamo la seguente piattaforma:
- Clevo M980NU 18.4“ barebone (esempio pre-produzione)
- Nvidia GeForce GTX 280M with 1024 GDDR 3 (585/1463/950) in an MXM 3.0 slot (esempio pre-produzione)
- Intel Core 2 Duo X9100 3.1 GHz CPU
- 2048 MB DDR3
- 320 GB 5400 U/min HDD
- Vista 64 Bit
Benchmark Sintetico
Come prima cosa, abbiamo condotto dei test con la suite di benchmark sintetici di Futuremark e Cinebench. Per scopi di confronto abbiamo usato una scheda grafica desktop HD 4850 riducendone il clock al livello a di un ATI Mobility Radeon HD 4870 con GDDR3. Il computer è un Core 2 Duo E6600 (2.4 GHz), 4 GB RAM e Vista 64 Bit.
La HD4870 ha vinto di poco il confronto con il benchmark 3DMark di Futuremark. Solo con il 3DMark Vantage, la GeForce GTX 280M con PhysX attivato vince il confronto. Tuttavia, questo punteggio è opinabile perché PhysX influenza il punteggio della CPU e lo fa passare da 6200 a 25000. Senza PhysX, il punteggio del test Vantage rimane decisamente dietro quello della HD 4850.
Anche nel test OpenGL di Cinebench R10, la mobile HD 4870 batte la GTX 280M. Comunque, spesso le prestazioni Open GL dipendono spesso dai driver installati (ad esempio i driver per la Quadro hanno risultati migliori)
Cosi, al primo giro di test, la GeForce GTX 280M ha perso solo lievamente contro il mostro da 800 shader di AMD.
Gaming Benchmark
Molto più interessanti i benchmark degli attuali giochi. Perciò, abbia selezionato vecchi e nuovi giochi eseguendo i test integrati e/o registrando il gioco usando il programma FRAPS.
In Call of Duty 4 con una risoluzione di 1280x1024 e livello di dettagli alto, la GTX 280M ha mostrato tutto il suo valore per la prima volta. Con una media di 67 fps (CPU 2.1 GHz) o 75 fps (CPU 3GHz), ha battuto i 62 fps della simulatat HD 4850. Nvidia 1:0
Ora andiamo ad esaminare, il vecchio ma sempre esigente World of Conflict con il benchmark integrato. Con il livello dei dettagli settato al massimo e una risoluzione SXGA, entrambe le schede hanno raggiunto una media di 21 fps. Pareggio 2:1
Il prossimo gioco è il demo Call of Juarez DirectX 10. Con una risoluzione XGA, livello di dettagli alto e 4x anti aliasing, la AMD vince ottenendo un 48 fps contro 33. Da tener presente che si vociferà che il benchmark della demo sia fatto su misura per le schede grafiche ATI. 2:2
Supreme Commander – Forged Alliance gioco strategico importante per le sui battaglie multi-player. L'esigente benchmark usa scene di battaglia molto estese con 4 giocatori. La Mobility Radeon HD 4870 con CPU 2.4 GHz vince di gran lunga rispetto alla GTX 280M. ATI 2:3.
Con Crysis, la GTX 280M vince con livello di dettagli basso e risoluzione bassa. Invece, con tutto settato al massimo il gioco non può essere giocato fluidamente e la HD 4870 vince con un singolo frame di vantaggio. Nel complesso, nVIDIA può essere dichiarata come vincitrice (grazie al suo fps con livello dei dettagli alto). 3:3 pareggio di nuovo.
Con Crysis Warhead, episodio successivo a Crysis, la GTX 280M si comporta meglio. 4:3 per nVidia.
Anche con Far Cry 2 è stato testato con entrambe le schede grafiche. I risultati sono a favore della scheda grafica nVIDIA. 5:3 per nVIDIA.
I benchmark di giochi piuttosto datati come Half Life 2 e Doom 3 sono stati vinti dalla scheda AMD. Tuttavia, siccome entrambe le due GPU ci hanno convinto per quanto riguarda i frame ratecon più di 100 fps, questi test sono meno importanti e le differenze sono dovute, magari, alla mancanza di un driver ottimizzato. Ad esempio, la vecchia 9800 GTX ha ottenuto risultati migliori. Da notare che la 280M ha ottenuto solo 38 immagini per secondo in F.E.A.R. 5:4 per nVIDIA
Sin'ora solo PC Tuning ha effettuato un vero test con una ATI Mobility Radeon HD 4870 (X2) (due HD 4870 in modalità crossfire in un portatile Asus W90, ma anche in questo caso pre-production). Abbiamo cercato di riprodurre alcuni test full-HD effettuati da loro usando solo una GTX 280M. Lo scopo era quello di confrontare le performance. Il resto dell'equipaggiamento hardware era comparabile (W90 con 2.9 GHz overcloccato Core 2 Duo e 6GB RAM)
Con Call of Duty 5, abbiamo ottenuto performance simili con una solo GeForce 280M. Anche, la media dei fps era considerevolmente più alta.
Anche in Far Cry 2, la GTX 280M ha ottenuto risultati simili.
Per finire, abbiamo provato a riprodurre il test con Race Driver Grid. La prima gara del gioco completo ha ottenuto quasi gli stessi risultati ottenuti da PC tuning con una HD 4870 X2.
Sebbene i risultati di PC Tuning non possono essere comparati direttamente con in nostri, comunque il confronto è utile per poter affermare che la una sola GeForce GTX 280M sembra essere performante come due HD 4870.
Per riassumere, l' Nvidia GeForce GTX 280M vince il confronto di qualche lunghezza. Tuttavia, non è sicuro se una ATI Mobility Radeon HD 4870 con GDDR5 sarebbe capace di capovolgere la situazione. Per ora, nessun annuncio per portatili con GDDR5 e a causa del bassa freqeunza del chip, i benefici di una memoria GDDR5 per la HD 4870 rimangono opinabili.
Impressioni di gioco
Oltre al confronto abbiamo anche esaminato le performance della GTX 280M con qualche gioco appena uscito.
Burn Out Paradise gira fluentemente in risoluzione nativa 1920x1080, livello dei dettagli settato al massimo e 8x Anti Aliasing (costatentemente con 60fps). Solo l'opzione SSAO (opzione per l'ombra) deve essere disattivata. Se attivata il gioco va a scatti anche a 1024x768 anche se FRAPS ha registrato 40 fps.
Abbiamo anche provato il nuovo Grand Theft – GTA IV con differenti settaggi. Purtroppo, con la risoluzione nativa di 1920p e dettagli alti non è possibile giocare in modo fluido (solo 22 fps di media). Per essere giocabile dobbiamo abassare la risoluzione a 1024x768 con dettagli medi e 21 come zoom. 33 immagini al secondo sono sufficienti per un esperienza di gioco soddisfacente. In parte, i risultati sono da imputare alla CPU Dual-Core.
Nel nuovo F.E.A.R. 2 i risultati appaiono migliori. Gira costantemente con 93 immagini al secondo con livello di dettagli alto.
Per ultimo abbiamo provato un gioco OpenGL: Enemy Territory Quake Wars. Durante il training abbiamo registrato una media di 57 fps con 1920x1080 e dettagli al massimo. Con questi valori il gioco può essere giocato senza problemi.
Confronto con schede grafiche per sistemi desktop
Confrontandola direttamente con i sistemi desktop, la GeForce GTX 280M si posiziona più o meno sotto la GeForce 9800 GTX+ (GTX 250), che anche lei basata sul core G92b a 55nm.
Conclusione
Possiamo descrivere sinteticamente la GeForce GTX 280M con la parola evoluzione. E' simile alla vecchia GeForce 9800M GTX e alla Quadro FX 3700M. Grazie alla tecnologia a 55nm la nVIDIA ha un miglior rapporto prestazioni/Watt.
Per quanto riguarda i benchmark sintetici, la GTX perde la gara contro la mobile HD 4870. Per quanto riguarda l'attività ludica la GTX 280 sembra essere la scelta giusta. La maggior parte dei giochi possono essere giocati con dettagli al massimo, solo con GTA4 si è dovuta arrendere. Perciò, la GeForce GTX 280M ha raggiunto la cima della nostra benchmark list per schede grafiche (singole).
Run Benchmarks in Detail
Nvidia GeForce GTX 280M |
HD 4870 |
||
| Benchmark | 3,1 GHz CPU |
2,1 GHz CPU |
2,4 GHz CPU |
| 3DMark 2001 | 40754 | ||
| 3DMark 03 | 36865 | ||
| 3DMark 05 | 18082 | 14594 | |
| 3DMark 06 | 11767 | 10183 | |
| 3DMark Vantage | 5314 | 4860 | 5336 |
| 3DMark Vantage + Physx | 6330 | ||
| 3DMark Vantage GPU | 5071 | 5070 | |
| Cinebench OpenGL | 5072 | ||
| GTA 4, XGA, med, 50, 8 | 36,16 | ||
| GTA 4, 180p, very high, 35, 100, 1 | 28,01 | ||
| GTA 4, 800x600, low, 1 | 48,05 | ||
| GTA 4, XGA, med, 21, 10, 50, 8 | 47,3 | ||
| GTA 4, 1280x1024, high, 25, 100, | 32,74 | ||
| Cod 4, 1280x1024, 4xaa, alles on | 75 | 66,9 | 62? |
| Far Cry 2 640 low | 97,5 | 72,5 | |
| Far Cry 2 XGA high | 62,1 | 43,5 | |
| Far Cry 2 SXGA very high | 40,4 | 38,6 | 36,1 |
| Call of Juarez high XGA 4xAA | 33,4 | 33,2 | 48,2 |
| Crysis Warhead 800x600, low | 76 | 49 | |
| Crysis Warhead XGA, very high | 21 | 17 | |
| Crysis Warhead SXGA, very high | 17 | 17 | 14 |
| Crysis Warhead 1080p, very high | 12 | 12 | |
| WIC 800, very low | 176 | 110 | |
| WIC XGA, high | 46 | 34 | |
| WIC XGA, med | 77 | 51 | |
| WIC SXGA very hig | 26 | 26 | 26 |
| Supcom XGA, high, 2xAA | 45,4 | 50 | |
| HL2 Lost Coast XGA high | 143,7 | 109,5 | 165 |
| Crysis XGA GPU low | 105,7 | 68,6 | |
| Crysis XGA GPU med | 66,5 | 41,8 | |
| Crysis XGA GPU high | 44,7 | 33,6 | |
| Crysis SXGA GPU very high | 20,4 | 21,64 | |
| Doom3 low | 161 | ||
| Doom3 ultra | 160 | ||
| Doom3 ultra 1280x1024 16xAA | 36 | ||
| Burn Out Paradise 1920x1200 high | 60 | ||
| Fear 2 Demo SXGA high | 94 | ||
| ET Quake Wars 1080p ultra | 57 | ||