Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve dello smartphone Lenovo C2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo C2 | |
| Alcatel Shine Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| OnePlus 3T | |
| Lenovo C2 | |
| Alcatel Shine Lite | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 458 cd/m²
Contrasto: 1309:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.7 | 0.57-98 Ø5.3
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.15
| Lenovo C2 IPS, 1280x720, 5.00 | Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5.00 | Samsung Galaxy J1 2016 SAMOLED, 800x480, 4.50 | Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5.00 | LG K7 IPS, 854x480, 5.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -33% | 10% | -13% | -44% | |
| Brightness middle | 458 | 465 2% | 301 -34% | 374 -18% | 308 -33% |
| Brightness | 449 | 443 -1% | 303 -33% | 343 -24% | 300 -33% |
| Brightness Distribution | 92 | 90 -2% | 91 -1% | 85 -8% | 93 1% |
| Black Level * | 0.35 | 0.84 -140% | 0.47 -34% | 0.26 26% | |
| Contrast | 1309 | 554 -58% | 796 -39% | 1185 -9% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 7.8 -20% | 4.9 25% | 6 8% | 12 -85% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.7 | 15.7 -34% | 7.6 35% | 11.9 -2% | 25.3 -116% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.7 | 8.4 -9% | 2.5 68% | 6.7 13% | 15.3 -99% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.07 106% | 2.02 109% | 2.19 100% | 2.15 102% |
| CCT | 8518 76% | 8438 77% | 6314 103% | 8073 81% | 22440 29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17900 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 80 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| GFXBench 3.0 - on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Sequential Write 256KB (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Random Read 4KB (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Random Write 4KB (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore) | |
| Lenovo C2 | |
| Huawei Y5 II | |
| Samsung Galaxy J1 2016 | |
| Wiko Lenny 3 | |
| LG K7 | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.3 °C / 94 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.2 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Lenovo C2 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 34.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei Y5 II analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 13% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy J1 2016 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.23 / 0.35 Watt |
| Idle |  0.71 / 1.62 / 1.64 Watt |
| Sotto carico |
3.24 / 3.36 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Lenovo C2 2750 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Samsung Galaxy J1 2016 2050 mAh | Wiko Lenny 3 2000 mAh | LG K7 2125 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 28% | -37% | 9% | |
| Idle Minimum * | 0.71 | 0.54 24% | 0.44 38% | 0.76 -7% | 0.61 14% |
| Idle Average * | 1.62 | 1.58 2% | 1.1 32% | 2.16 -33% | 1.36 16% |
| Idle Maximum * | 1.64 | 1.7 -4% | 1.17 29% | 2.35 -43% | 1.38 16% |
| Load Average * | 3.24 | 2.98 8% | 2.31 29% | 4.65 -44% | 3.11 4% |
| Load Maximum * | 3.36 | 4.98 -48% | 3.04 10% | 5.35 -59% | 3.59 -7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo C2 2750 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Samsung Galaxy J1 2016 2050 mAh | Wiko Lenny 3 2000 mAh | LG K7 2125 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -18% | 13% | -32% | -14% | |
| WiFi v1.3 | 662 | 503 -24% | 535 -19% | 549 -17% | 453 -32% |
| Load | 287 | 253 -12% | 415 45% | 155 -46% | 299 4% |
| Reader / Idle | 1102 | 1242 | 944 | 1000 | |
| H.264 | 738 | 311 |
Pro
Contro
Il Lenovo C2 non ha solo una batteria gigante: lo smartphone offre anche un case stabile, una fotocamera principale che scatta immagini abbastanza definite con colori buoni, e uno schermo luminoso. Inoltre, la cassa non è male, e le temperature restano nei limiti, infine l'autonomia è buona. La batteria è removibile, quindi il Lenovo C2 riesce ad essere davvero duraturo. Il tutto ad un prezzo inferiore ai 100 Euro (~$106) in alcuni casi.
Lo smartphone è un ottimo risultato di Lenovo, e nonostante i punti critici, si tratta prevalentemente dei dettagli: c'è un rumore di fonto quando usate il vivavoce e la fotocamera principale ha devi video inferiori rispetto alle fotografie. Il SoC è meno potente rispetto a quello di altri smartphones in questa fascia di prezzo e alcuni giochi devono essere usati con dettagli e settaggi bassi, ma nel complesso il Lenovo C2 regge il confronto con smartphones della stessa fascia di prezzo in termini di velocità. Solo l'accesso alla memoria è molto lento...
Con il C2, Lenovo realizza uno smartphone con un ottimo rapporto prezzo-prestazioni: in termini di fotocamera principale, display, e autonomia, è avanti alla concorrenza. Solo le prestazioni limitate lo frenano abbastanza rispetto ai dispositivi più costosi.
L'ottimo rapporto prezzo-prestazioni ci consente di raccomandare il Lenovo C2 per coloro che cercano uno smartphone entry-level con una buona autonomia. Il Lenovo C2 attualmente è una delle migliori offerte in questa fascia di prezzo se siete disposti a rinunciare ad un po' di prestazioni di sistema.
Nota: si tratta di una recensione breve con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo's C2 is not only a battery-giant: The smartphone also offers a stable case, a main camera that takes fairly sharp pictures with good colors, and a bright screen. Furthermore, the speaker does not sound too bad, heat development is within limits, and the battery life is good. The battery is also removable, so the Lenovo C2 can become a real endurance beast. All of this is available online for less than 100 Euros (~$106) in some instances.
This smartphone is a truly respectable achievement for Lenovo, and while there are points of criticism, they are mostly details: There is perceptible background noise when using the hands-free function and the main camera handles videos far less well than pictures. The SoC is somewhat less powerful than those of other smartphones in this price range and some games have to be played at lower quality settings, but overall, the Lenovo C2 can reasonably keep up with similar-priced smartphones when it comes to speed. Only the storage access is really slow...
With the C2, Lenovo brings a smartphone with a very good price-performance ratio onto the market: In terms of main camera, display, and battery life, it leaves its direct competition behind. Only the limited performance holds it back from competing with considerably more expensive devices.
The very good price-performance ratio makes the Lenovo C2 a recommended device for anyone looking for an entry-level smartphone with long battery life. The Lenovo C2 is currently one of the best offers in this price range as long as you can sacrifice a bit of system performance.
Lenovo C2
-
02/02/2017 v6(old)
Florian Wimmer