Recensione breve dello Smartphone HTC One A9s

Name: HTC One A9s
Brand: HTC

Qualcosa di nuovo dall'est? Lo One A9s del produttore Taiwanese HTC è il più economico successore dello One A9 che abbiamo recensito lo scorso anno. Vediamo cosa è cambiato rispetto al modello precedente.

Florian Wimmer, ✓ Manuel Masiero (traduzione a cura di G.De Luca), Published 12/23/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da HTC Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

HTC One A9s (One Serie)

Processore

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T860 MP2

Memoria

3 GB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, kapazitiver Touchscreen, IPS, Gorilla Glass, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 17.7 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Lettore schede: microSD up to 2TB, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Beschleunigungssensor, Lichtsensor, Annäherungssensor, Kompass

Rete

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); Bandbreite (Download/Upload): 300Mbps/50Mbps (LTE), 42Mbps/5.76Mbps (UMTS); SAR-Wert: 0,49 W/kg (Kopf), LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8 x 146.5 x 71.5

Batteria

8.7 Wh, 2300 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 13 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 432 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix ƒ/2.2 Blende, 28x3 mm Brennweite (74.4° Weitwinkel), AF, LED-Blitz, Videos @1080p/30fps
Fotocamera Secondaria: 5 MPix ƒ/2.8 Blende und 33.7 mm Brennweite (65.3° Weitwinkel), Videos @1080p/30fps

Altre caratteristiche

Casse: Lautsprecher an der Unterkante, Tastiera: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, Headset, Boost+, News Republic, 24 Mesi Garanzia, FM-Radio, senza ventola

Peso

150 gr, Alimentazione: 49 gr

Prezzo

299 Euro

Links

HTC homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)	485 MBit/s +345%
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	335 MBit/s +207%
HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	109 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash	104 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)	532 MBit/s +422%
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	281 MBit/s +175%
HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	102 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash	101 MBit/s -1%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


296 cd/m²	335 cd/m²	310 cd/m²
306 cd/m²	348 cd/m²	310 cd/m²
304 cd/m²	348 cd/m²	321 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 348 cd/m² (Nits) Media: 319.8 cd/m² Minimum: 10.4 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 348 cd/m²
Contrasto: 1513:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4 | 0.57-98 Ø5.3
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3

	HTC One A9s IPS, 1280x720, 5.00	OnePlus 2 IPS, 1920x1080, 5.50	Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5.00	Gigaset ME IPS, 1920x1080, 5.00	Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.20	HTC One A9 AMOLED, 1920x1080, 5.00
Screen		5%	-18%	-10%	31%	24%
Brightness middle	348	451 30%	512 47%	445 28%	378 9%	346 -1%
Brightness	320	446 39%	502 57%	456 43%	380 19%	349 9%
Brightness Distribution	85	90 6%	84 -1%	93 9%	91 7%	93 9%
Black Level *	0.23	0.3 -30%	0.58 -152%	0.38 -65%
Contrast	1513	1503 -1%	883 -42%	1171 -23%
Colorchecker dE 2000 *	3.5	3.84 -10%	3.8 -9%	4.29 -23%	1.95 44%	1.55 56%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.4		11.2 -75%	7.89 -23%	3.09 52%
Greyscale dE 2000 *	4	3.97 1%	2.7 32%	4.97 -24%	1.86 53%	2.05 49%
Gamma	2.3 ^96%	2.46 ^89%	2.09 ^105%	2.57 ^86%	2.13 ^103%	2.15 ^102%
CCT	6527 ^100%	7283 ^89%	6076 ^107%	7625 ^85%	6376 ^102%	6267 ^104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		58.07
Color Space (Percent of sRGB)		90.14

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17924 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 5 ms Incremento
26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 57 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 13 ms Incremento
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s	51330 Points
OnePlus 2	65936 Points +28%
Lenovo ZUK Z2	122513 Points +139%
Gigaset ME	54213 Points +6%
Samsung Galaxy A5 2016	41676 Points -19%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
HTC One A9s	711 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
HTC One A9s	2936 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
HTC One A9s	10766 Points
OnePlus 2	22400 Points +108%
Lenovo ZUK Z2	29241 Points +172%
Gigaset ME	19445 Points +81%
Samsung Galaxy A5 2016	7903 Points -27%
HTC One A9	9163 Points -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
HTC One A9s	10453 Points
OnePlus 2	31858 Points +205%
Lenovo ZUK Z2	32997 Points +216%
Gigaset ME	25016 Points +139%
Samsung Galaxy A5 2016	7542 Points -28%
HTC One A9	9015 Points -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
HTC One A9s	12025 Points
OnePlus 2	10985 Points -9%
Lenovo ZUK Z2	20910 Points +74%
Gigaset ME	10927 Points -9%
Samsung Galaxy A5 2016	9495 Points -21%
HTC One A9	9423 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
HTC One A9s	603 Points
OnePlus 2	1734 Points +188%
Lenovo ZUK Z2	3302 Points +448%
Samsung Galaxy A5 2016	336 Points -44%
HTC One A9	680 Points +13%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
HTC One A9s	524 Points
OnePlus 2	1854 Points +254%
Lenovo ZUK Z2	4506 Points +760%
Samsung Galaxy A5 2016	275 Points -48%
HTC One A9	618 Points +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
HTC One A9s	1269 Points
OnePlus 2	1414 Points +11%
Lenovo ZUK Z2	1706 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2016	1479 Points +17%
HTC One A9	1051 Points -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
HTC One A9s	425 Points
OnePlus 2	938 Points +121%
Lenovo ZUK Z2	2419 Points +469%
Gigaset ME	1093 Points +157%
HTC One A9	385 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
HTC One A9s	359 Points
OnePlus 2	846 Points +136%
Lenovo ZUK Z2	2792 Points +678%
Gigaset ME	1027 Points +186%
HTC One A9	326 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
HTC One A9s	1175 Points
OnePlus 2	1517 Points +29%
Lenovo ZUK Z2	1648 Points +40%
Gigaset ME	1408 Points +20%
HTC One A9	1060 Points -10%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
HTC One A9s	27 fps
OnePlus 2	47 fps +74%
Lenovo ZUK Z2	60 fps +122%
Gigaset ME	50 fps +85%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -48%
HTC One A9	16 fps -41%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s	18 fps
OnePlus 2	48 fps +167%
Lenovo ZUK Z2	91 fps +406%
Gigaset ME	51 fps +183%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -22%
HTC One A9	16 fps -11%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
HTC One A9s	14 fps
OnePlus 2	23 fps +64%
Lenovo ZUK Z2	43 fps +207%
Gigaset ME	25 fps +79%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -73%
HTC One A9	6.7 fps -52%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s	7.2 fps
OnePlus 2	23 fps +219%
Lenovo ZUK Z2	44 fps +511%
Gigaset ME	24 fps +233%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -47%
HTC One A9	6.4 fps -11%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
HTC One A9s	11 fps
OnePlus 2	19 fps +73%
Lenovo ZUK Z2	29 fps +164%
Gigaset ME	18 fps +64%
HTC One A9	4 fps -64%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
HTC One A9s	2.6 fps
OnePlus 2	19 fps +631%
Lenovo ZUK Z2	30 fps +1054%
Gigaset ME	17 fps +554%
HTC One A9	3.8 fps +46%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
HTC One A9s	3350 Points
OnePlus 2	4282 Points +28%
Lenovo ZUK Z2	6969 Points +108%
Gigaset ME	4544 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2016	4008 Points +20%
HTC One A9	4293 Points +28%

Legenda

HTC One A9s Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

OnePlus 2 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 64 GB eMMC Flash

Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

Gigaset ME Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

HTC One A9 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s	4395 Points
OnePlus 2	6955 Points +58%
Lenovo ZUK Z2	8436 Points +92%
Gigaset ME	7109 Points +62%
Samsung Galaxy A5 2016	3611 Points -18%
HTC One A9	3911 Points -11%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
HTC One A9s	9346 ms *
OnePlus 2	6585 ms * +30%
Lenovo ZUK Z2	3290 ms * +65%
Gigaset ME	7670 ms * +18%
Samsung Galaxy A5 2016	11887 ms * -27%
HTC One A9	11054 ms * -18%

WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
HTC One A9s	69 Points
OnePlus 2	80 Points +16%
Samsung Galaxy A5 2016	64 Points -7%
HTC One A9	69 Points 0%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
HTC One A9s	27.48 Points
OnePlus 2	44.29 Points +61%
Lenovo ZUK Z2	51.7 Points +88%
Gigaset ME	28.48 Points +4%
Samsung Galaxy A5 2016	22 Points -20%
HTC One A9	24.79 Points -10%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
HTC One A9s	210.2 MB/s
OnePlus 2	234.2 MB/s +11%
Lenovo ZUK Z2	239.4 MB/s +14%
Gigaset ME	232 MB/s +10%
Samsung Galaxy A5 2016	209.4 MB/s 0%
HTC One A9	187.6 MB/s -11%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
HTC One A9s	68.6 MB/s
OnePlus 2	125.5 MB/s +83%
Lenovo ZUK Z2	46.52 MB/s -32%
Gigaset ME	131 MB/s +91%
Samsung Galaxy A5 2016	60.4 MB/s -12%
HTC One A9	39.61 MB/s -42%
Random Read 4KB (ordina per valore)
HTC One A9s	21.3 MB/s
OnePlus 2	21.87 MB/s +3%
Lenovo ZUK Z2	21.27 MB/s 0%
Gigaset ME	22 MB/s +3%
Samsung Galaxy A5 2016	22.9 MB/s +8%
HTC One A9	10 MB/s -53%
Random Write 4KB (ordina per valore)
HTC One A9s	34.6 MB/s
OnePlus 2	13.94 MB/s -60%
Lenovo ZUK Z2	5.64 MB/s -84%
Gigaset ME	15 MB/s -57%
Samsung Galaxy A5 2016	11.2 MB/s -68%
HTC One A9	3.61 MB/s -90%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC One A9s	39.6 MB/s
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
HTC One A9s	25.6 MB/s

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	29 fps
	very low	30 fps

... in confronto

Dead Trigger 2
	Settaggi	Valore
	high	58 fps

... in confronto

Carico massimo

Idle


32.5 °C	31.4 °C	32.3 °C
32.9 °C	31.4 °C	33.5 °C
32.4 °C	30.9 °C	32.3 °C

Massima: 33.5 °C
Media: 32.2 °C


30.5 °C	31.4 °C	30.9 °C
30.8 °C	31.8 °C	32.1 °C
30.9 °C	31.9 °C	32.3 °C

Massima: 32.3 °C
Media: 31.4 °C

Alimentazione (max) 32.2 °C | Temperatura della stanza 22.2 °C | Voltcraft IR-350

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media di 32.7 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.5 °C / 92 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.3 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.1 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.

HTC One A9s analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple iPhone 7 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.1 / 0.18 Watt
Idle	1.29 / 2.28 / 2.52 Watt
Sotto carico	4.06 / 5.91 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni.

	HTC One A9s 2300 mAh	OnePlus 2 mAh	Lenovo ZUK Z2 3500 mAh	Gigaset ME 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	HTC One A9 mAh
Power Consumption		13%	-4%	-20%	25%	25%
Idle Minimum *	1.29	0.6 53%	1.31 -2%	0.75 42%	0.96 26%	0.9 30%
Idle Average *	2.28	1.7 25%	2.03 11%	1.7 25%	1.64 28%	1.2 47%
Idle Maximum *	2.52	1.8 29%	2.08 17%	1.84 27%	1.71 32%	1.4 44%
Load Average *	4.06	5.7 -40%	5.45 -34%	7.18 -77%	2.98 27%	3.8 6%
Load Maximum *	5.91	6 -2%	6.75 -14%	12.75 -116%	5.08 14%	5.9 -0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		25ore 43minuti
WiFi Websurfing		8ore 37minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		9ore 47minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 05minuti

	HTC One A9s 2300 mAh	OnePlus 2 mAh	Lenovo ZUK Z2 3500 mAh	Gigaset ME 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	HTC One A9 mAh
Autonomia della batteria		-12%	6%	-45%	46%	-26%
Reader / Idle	1543	1393 -10%			2323 51%	1154 -25%
H.264	587	580 -1%			672 14%	465 -21%
WiFi v1.3	517	356 -31%	546 6%	393 -24%	626 21%	368 -29%
Load	245	229 -7%		83 -66%	483 97%	176 -28%

Pro

+ sofisticato chassis in metallo

+ display con contrasto elevato e colori precisi

+ fotocamera con immagine decente e video buoni

+ autonomia buona

+ modalità power-saving e ricarica rapida

+ dispositivi di input precisi

+ temperature basse

Contro

- chassis che cede sotto pressione

- cali di connessione wireless

- display scuro a bassa risoluzione

- casse mediocre

- microfono

- consumi spesso elevati

In review: HTC One A9s. Test model courtesy of HTC Germany.

l'HTC One A9s è un solido smartphone mainstream. Potete convivere con la bassa risoluzione dello schermo grazie all'elevato contrasto e ai colori precisi, ma il pannello è troppo scuro. L'assenza degli standard wireless 802.11ac non dovrebbe essere un grosso problema per la maggioranza di utenti. Prestazioni e memoria sono stati migliorati.

Si, l'HTC One A9s è un buon smartphone mainstream, ma è un segmento con molti buoni dispositivi Lenovo, OnePlus o Samsung. La concorrenza per l'HTC One A9s quindi è notevole, ed alcuni dispositivi offrono maggiori features high-end rispetto al nostro modello. Ma avete davvero bisogno di un flash dual-LED, di un autofocus laser o di fotocamere con risoluzioni elevate? Solo voi potete saperlo.

L'HTC One A9s è un upgrade di successo dell'HTC One A9 e punta su prestazioni decenti in quasi tutti gli scenari, ma non emerge dalla massa. Non ci sono vere highlights, ma avrete un dispositivo affidabile senza tanti fronzoli.

La lista delle pecche dell'HTC One A9s è limitata: la cassa non va bene e il segnale WLAN potrebbe essere migliore. Per il resto, i test sono buoni e non ci sono highlights. Si tratta quindi di un solido dispositivo mainstream ed un tranquillo compagno in pratica, con buone qualità.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

HTC One A9s - 2016-12-15 12/15/2016 v6^(old)
Florian Wimmer

Chassis

86%

Tastiera

67 / 75 → 89%

Dispositivo di puntamento

91%

Connettività

38 / 60 → 63%

Peso

92%

Batteria

91%

Display

86%

Prestazioni di gioco

20 / 63 → 32%

Prestazioni Applicazioni

34 / 70 → 48%

Temperatura

93%

Rumorosità

100%

Audio

52 / 91 → 57%

Fotocamera

72%

Media

71%

82%

Smartphone - Media ponderata

Pricecompare

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1614 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone HTC One A9s

Florian Wimmer, 2016-12-23 (Update: 2016-12-23)