Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve dello Smartphone Coolpad Modena 2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| UMI Max | |
| Coolpad Modena 2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| UMI Max | |
| Coolpad Modena 2 | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Lenovo Moto Z | |
| UMI Super Euro Edition | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Lenovo Moto Z | |
| UMI Super Euro Edition | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 482 cd/m²
Contrasto: 765:1 (Nero: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.3 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 1.91
| Coolpad Modena 2 IPS, 1280x720, 5.50 | Coolpad Modena IPS, 960x540, 5.50 | UMI Max IPS, 1920x1080, 5.50 | UMI Super Euro Edition IPS, 1920x1080, 5.50 | ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5.00 | Coolpad Torino S IPS, 1280x720, 4.70 | Archos 50 Power IPS, 1280x720, 5.00 | Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5.00 | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 12% | 30% | 29% | 11% | 1% | 5% | 11% | 34% | |
| Brightness middle | 482 | 345 -28% | 522 8% | 418 -13% | 312 -35% | 360 -25% | 304 -37% | 412 -15% | 485 1% |
| Brightness | 468 | 338 -28% | 498 6% | 410 -12% | 302 -35% | 358 -24% | 311 -34% | 414 -12% | 490 5% |
| Brightness Distribution | 86 | 93 8% | 86 0% | 85 -1% | 79 -8% | 87 1% | 83 -3% | 94 9% | 92 7% |
| Black Level * | 0.63 | 0.29 54% | 0.23 63% | 0.31 51% | 0.15 76% | 0.45 29% | 0.31 51% | 0.42 33% | |
| Contrast | 765 | 1190 56% | 2270 197% | 1348 76% | 2080 172% | 800 5% | 981 28% | 981 28% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 5.59 14% | 6.9 -6% | 4.4 32% | 8.2 -26% | 6.8 -5% | 5.9 9% | 5.6 14% | 2.1 68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.4 | 10.58 15% | 12.3 1% | 6.5 48% | 16.5 -33% | 11.3 9% | 14.3 -15% | 9.7 22% | 5.5 56% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.3 | 6.75 8% | 9.2 -26% | 3.6 51% | 9.2 -26% | 6.2 15% | 4.6 37% | 6.9 5% | 2.6 64% |
| Gamma | 1.91 115% | 2.38 92% | 2.38 92% | 2.36 93% | 2.29 96% | 2.14 103% | 2.51 88% | 2.4 92% | 2.23 99% |
| CCT | 7249 90% | 8290 78% | 8687 75% | 6993 93% | 9017 72% | 7975 82% | 7088 92% | 8422 77% | 6843 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.14 | ||||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21.5 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 58 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 36 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.2 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (33.7 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 17915 (minimo: 5 - massimo: 3846000) Hz è stata rilevata. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| Coolpad Modena | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto Z | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto Z | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| Lenovo Moto Z | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| Lenovo Moto Z | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto Z | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto Z | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| Coolpad Modena | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| Coolpad Modena | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| Coolpad Modena | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Coolpad Modena 2 | |
| Coolpad Modena | |
| UMI Max | |
| UMI Super Euro Edition | |
| ZTE Blade V7 Lite | |
| Coolpad Torino S | |
| Archos 50 Power | |
| Lenovo Moto G4 Play | |
| Lenovo Moto Z | |
* ... Meglio usare valori piccoli
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 30.8 °C / 87 F, rispetto alla media di 35 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 56 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.8 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.2 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.7 °C / 91 F.
Coolpad Modena 2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 40.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.4% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
UMI Max analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.4% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
ZTE Blade V7 Lite analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Moto G4 Play analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 38%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.06 / 0.15 Watt |
| Idle |  0.64 / 1.96 / 1.98 Watt |
| Sotto carico |
4.99 / 5.48 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyAttualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
| Coolpad Modena 2 2500 mAh | Coolpad Modena 2500 mAh | UMI Max 4000 mAh | UMI Super Euro Edition 4000 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Coolpad Torino S 1800 mAh | Archos 50 Power 4000 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 14% | -19% | 26% | 6% | -48% | 19% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 0.79 -23% | 1.02 -59% | 0.84 -31% | 0.63 2% | 0.68 -6% | 1.66 -159% | 0.68 -6% |
| Idle Average * | 1.96 | 1.51 23% | 1.53 22% | 1.94 1% | 1.37 30% | 2.2 -12% | 2.88 -47% | 1.58 19% |
| Idle Maximum * | 1.98 | 1.63 18% | 1.62 18% | 2.07 -5% | 1.71 14% | 2.26 -14% | 3.46 -75% | 1.61 19% |
| Load Average * | 4.99 | 3.37 32% | 2.91 42% | 5.88 -18% | 2.82 43% | 3.47 30% | 3.96 21% | 3.36 33% |
| Load Maximum * | 5.48 | 4.67 15% | 2.93 47% | 7.67 -40% | 3.36 39% | 3.71 32% | 4.34 21% | 3.91 29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Coolpad Modena 2 2500 mAh | Coolpad Modena 2500 mAh | UMI Max 4000 mAh | UMI Super Euro Edition 4000 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Coolpad Torino S 1800 mAh | Archos 50 Power 4000 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||||||
| WiFi v1.3 | 518 | 616 19% | 588 14% | 638 23% | 517 0% | 397 -23% | 592 14% | 630 22% | 407 -21% |
Pro
Contro
Il Coolpad Modena 2 non è male, ma i concorrenti offrono di più - questo è il nostro verdetto breve e conciso. Rispetto al predecessore, il produttore cinese non ha modificato tutti gli elementi giusti, perché alcuni punti, come l'autonomia della batteria, le perfomance della GPU, il contrasto e il colore del pannello IPS del Modena 2 sono in realtà peggio di prima. Al prezzo di 180 euro, pensiamo che la combinazione della entry-level SoC MediaTek, 2 GB di RAM e la lenta eMMC non sono abbastanza buoni per questa fascia di prezzo.
Nuovamente la stessa situazione: la seconda generazione di Modena non riesce a convincerci nella recensione - L'aggiornamento rispetto al modello precedente non è adeguato.
Il Coolpad Modena 2 non è una cattiva scelta se siete alla ricerca di uno smartphone LTE economico con un ampio e luminoso display. Eppure, sia UMi Max che Honor 5C offrono più.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Coolpad Modena 2
-
11/08/2016 v5.1(old)
Marcus Herbrich
Pricecompare
