Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione Breve Asus AsusPro B551LG-CN009G
| |||||||||||||||||||||||||
Samsung 156HL01-102 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 328 cd/m² (Nits) Media: 310.2 cd/m²Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 328 cd/m²
Contrasto: 863:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.85 | 0.57-98 Ø5.3
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| Display | |||
| Display P3 Coverage | 67.3 | 50.8 -25% | 53.3 -21% |
| sRGB Coverage | 96.7 | 72.3 -25% | 76 -21% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.4 | 51.9 -25% | 54.6 -21% |
| Screen | |||
| Brightness middle | 328 | 264 -20% | 280 -15% |
| Brightness | 310 | 264 -15% | 274 -12% |
| Brightness Distribution | 90 | 83 -8% | 84 -7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.64 -68% | 0.81 -113% |
| Contrast | 863 | 413 -52% | 346 -60% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.7 | 11.37 -207% | 10.84 -193% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.85 | 13.09 -170% | 12.6 -160% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.68 82% | 2.76 80% |
| CCT | 7077 92% | 12953 50% | 15823 41% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 47 -25% | 48.7 -23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit (ordina per valore) | |
| Asus Pro B551LG-CN009G | |
| Asus B551LA-CN018G | |
| Dell XPS 12 Haswell | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| CPU Single 64Bit (ordina per valore) | |
| Asus Pro B551LG-CN009G | |
| Asus B551LA-CN018G | |
| Dell XPS 12 Haswell | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| PCMark 7 | 19% | -25% | |
| Score | 4176 | 5431 30% | 3021 -28% |
| Lightweight | 4585 | 5223 14% | 3620 -21% |
| Productivity | 3547 | 3929 11% | 2852 -20% |
| Creativity | 7115 | 8686 22% | 5066 -29% |
| PCMark 8 | |||
| Work Score Accelerated v2 | 3883 | 4908 26% | 4106 6% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 23% /
21% | -10% /
-18% |
| PCMark 7 Score | 4176 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2654 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3179 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3883 punti | |
Aiuto | ||
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| AS SSD | 54% | ||
| Seq Read | 214 | 454.6 112% | |
| 4K Read | 19.15 | 23.84 24% | |
| 4K-64 Read | 147 | 201.1 37% | |
| Score Read | 188 | 270 44% | |
| CrystalDiskMark 3.0 | 41% | -84% | |
| Read Seq | 217.4 | 426.5 96% | 99.3 -54% |
| Read 4k | 24.71 | 27.84 13% | 0.372 -98% |
| Read 4k QD32 | 145.2 | 164.7 13% | 0.794 -99% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 48% /
48% | -84% /
-84% |
Kingston SVP200S37A256G
Sequential Read:
217.4 MB/s
Sequential Write:
149 MB/s
512K Read:
195.8 MB/s
512K Write:
189.4 MB/s
4K Read:
24.71 MB/s
4K Write:
108.3 MB/s
4K QD32 Read:
145.2 MB/s
4K QD32 Write:
157.2 MB/s
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| 3DMark | -4% | -35% | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | 9429 | 8882 -6% | 4840 -49% |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Physics | 2924 | 3127 7% | 2450 -16% |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score | 6309 | 6303 0% | 3977 -37% |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | 1605 | 1331 -17% | 829 -48% |
| 1920x1080 Fire Strike Physics | 4121 | 4218 2% | 3410 -17% |
| 1920x1080 Fire Strike Score | 1369 | 1241 -9% | 767 -44% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 35857 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6309 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1369 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
| Anno 2070 (2011) | 120.3 | 62.5 | 39.3 | 19.5 |
| Max Payne 3 (2012) | 41.8 | 37.3 | 30.7 | |
| Medal of Honor: Warfighter (2012) | 66 | 45 | 36 | 13 |
| Call of Duty: Black Ops 2 (2012) | 73.3 | 58.5 | 39.7 | 26 |
| BioShock Infinite (2013) | 89.1 | 51.4 | 41.8 | 14.4 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| DVD |
| 36.2 / dB(A) |
| Sotto carico |
| 38.2 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (15 cm di distanza) | ||
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media di 31.2 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.7 °C / 105 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.3 °C / 81.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / 2.7 F).
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.7 °C / 105 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 39.1 °C / 102 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.2 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.3 °C / 81.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / 2.7 F).
Consumo di corrente
| Off / Standby | 0.1 / 0.4 Watt |
| Idle | 6.7 / 10.1 / 11.2 Watt |
| Sotto carico |
45.2 / 50.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940Attualmente utilizziamo il Metrahit Energy, un multimetro digitale professionale per la misurazione della qualità della potenza e dell'energia monofase, per le nostre misurazioni. | |
Asus ha promesso molto come "qualità professionale" dell'Asus Pro B551LG, ma almeno per quanto riguarda il nostro primo dispositivo di test, le promesse si sono infrante. Estremità spigolose, porta USB non funzionante, prestazioni CPU non sufficienti, problemi con i drivers Nvidia Optimus durante l'Ice Storm benchmark, un SSD piuttosto lento ed un tastierino numerico sotto la media - una lista abbastanza lunga. Con la sostituzione del dispositivo qualcosa è stato migliorato e qualcosa no.
Comunque, si sono undisplay eccellente, uno chassis robusto, tastiera decente al tatto, molte porte e casse buone come assets, così come security features che dovrebbero bastare per i professionisti del business - almeno quelli che accetteranno un case ingombrante e piuttosto pesante. Le prestazioni di sistema e GPU dovrebbero bastare per la maggioranza dei giochi recenti (inclusi quelli pesanti) con settaggi decenti. Questa combinazione di features è davvero unica, e separare l'Asus Pro dalla concorrenza quasi giustificando il prezzo leggermente superiore. Ma resta l'amaro in bocca per i problemi del primo dispositivo.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
